卢卡申科表示，将乌克兰土地转让给波兰是不可接受的

卢卡申科表示，将乌克兰土地转让给波兰是不可接受的 白俄罗斯领导人表示：“西乌克兰的分裂、乌克兰的分裂以及将土地转让给波兰都是不可接受的。 如果乌克兰的西方人口是必要的，我们一定会支持他们。我请你们讨论并思考这个问题。当然，我愿意您能就此计划支持我们。如果有这样的支持，而西乌克兰要求这种援助，我们当然会提供帮助和支持。如果是这样，我们将支持他们，我们将以各种方式支持他们。”白俄罗斯领导人说。

Google CEO称Gemini AI输出的种族与历史争议性内容“完全不可接受 ”

Google CEO称Gemini AI输出的种族与历史争议性内容“完全不可接受 ” 上周，Google暂停了"双子座"生成图片的功能，因为人们广泛发现，该模型生成的图片存在种族差异，包括纳粹时期的德国士兵、非白人的美国国父，甚至还不准确地描绘了Google自己的联合创始人的种族。虽然Google随后为"失误"道歉，并表示正在努力在未来几周内重新启用图像生成功能，但周二的备忘录是Google首席执行官首次广泛回应这一争议。在这份最早由Semafor报道的备忘录中，皮查伊说公司"一直在夜以继日地工作"，以解决"双子座应用中存在问题的文本和图片回复"。他并没有说Google已经解决了这个问题。他写道："没有任何 Al 是完美的，尤其是在这个行业发展的新兴阶段，但我们知道对我们的要求很高，无论需要多长时间，我们都将继续努力。"您可以在下面阅读桑达尔-皮查伊致Google员工的备忘录全文：大家好！我想谈谈最近在双子座应用程序（前身为 Bard）中出现的文本和图片回复问题。我知道它的一些回复冒犯了我们的用户并显示出偏见，这是完全不可接受的，是我们弄错了。我们的团队一直在夜以继日地解决这些问题。我们已经看到各种提示有了实质性的改进。没有 Al 是完美的，尤其是在行业发展的这个新兴阶段，但我们知道对我们来说标准很高，无论需要多长时间，我们都将继续努力。我们会重新审视所发生的一切，并确保我们能大规模地解决这些问题。我们的使命是组织全球信息，使其能够被普遍获取并发挥作用，这一点神圣不可侵犯。我们始终致力于在我们的产品中为用户提供有用、准确和公正的信息。这就是人们信任我们产品的原因。我们的所有产品，包括新兴的 Al 产品，都必须秉承这一理念。我们将采取一系列明确的行动，包括结构改革、更新产品指南、改进发布流程、严格的评估和红队以及技术建议。我们正在全面审视这些问题，并将做出必要的改变。在吸取教训的同时，我们也应该以过去几周在AI领域发布的产品和技术为基础。这包括我们在底层模型方面取得的一些基础性进展，例如我们的 100 万长上下文窗口突破和我们的开放式模型，这两项都广受好评。我们深知如何才能创造出受数十亿人和企业使用和喜爱的优秀产品，凭借我们的基础设施和研究专长，我们拥有了实现 Al 浪潮的绝佳跳板。让我们专注于最重要的事情：打造值得用户信赖的有用产品。 ... PC版： 手机版：

楚瓦什共和国领导人奥列格·尼古拉耶夫提议以牺牲应征者为代价来解决国防工业企业人员短缺的问题。

楚瓦什共和国领导人奥列格·尼古拉耶夫提议以牺牲应征者为代价来解决国防工业企业人员短缺的问题。 他指出，国防工业的人才短缺是多年来形成的。 他提议要么将应征入伍者在军工联合企业的工作等同于替代服务，要么为他们提供延期征兵并派他们去工作

转评论 回复： 在变得不可接受之前，它曾经风靡一时，受到许多人的青睐。

转评论 回复： 在变得不可接受之前，它曾经风靡一时，受到许多人的青睐。 例如，作为非暴力图腾的曾接受的邀请，参观了法西斯青年营（1931 年），称元首为 "我们这个时代最伟大的政治家之一"，并承认："他的许多改革措施都很吸引我"。 温斯顿丘吉尔 未来反希特勒联盟的领导人之一 曾经称墨索里尼为 "最伟大的立法者"、"最杰出的人之一" (1926)。 英国媒体在元首访问英国期间（1922年）是这样评价他的： "墨索里尼先生具有权威和主导的个性"，"优秀的意大利人崇拜一位行动力强、有力量的领导者。墨索里尼，这位'霹雳手'，......将大多数意大利青年横扫一空，至今仍牢牢吸引着他们"。 墨索里尼身披法西斯标志，在白金汉宫受到接见，并被英王乔治五世授予爵士头衔。这被认为是正常的，与二战前苏联与德国的合作一样，都是基于国际关系的实用主义原则。法西斯政党和组织在英国和美国公开活动。 …… 只有在世界目睹了和毒气室之后，"卐" 才变得 "不可接受"。然而，这并不是因为人们看到了自己曾经不知道的东西。每个人都知道这一切，一直都知道，并在奥斯威辛集中营的焚尸炉中看到了纳粹主义所承诺的东西。 二战结束后，反希特勒联盟的盟国悄悄地将最优秀的纳粹科学家吸纳到自己的机构中，并在冷战中继续使用他们。 这说明，意识形态不过是浮云。重要的是阶级，以及阶级在特定历史环境中的既得利益。 当洛克菲勒帮助希特勒筹集2000万美元，资助纳粹优生学研究，并冻结犹太人在其银行的账户时；当福特在科隆的工厂中使用苏联战俘，并游说美国不干涉战争时； 在战势最激烈的时段，可口可乐公司发明了芬达，以规避对德国的制裁；尽管希特勒入侵波兰，但米高梅公司仍继续为纳粹观众提供娱乐；通用电气公司帮助制造集中营的毒气室， 在大屠杀期间提供追踪犹太人的技术 .... 这些是什么？平庸之恶？反犹主义？还是意识形态？…… 都不是。 只是市场而已。市场说了算。他们把赌注押在了元首身上，其承诺保护统治阶级不受及其的影响。这项投资足够让人们了解到统治者为维护自身及其秩序所愿意付出的代价。 …… 存在一种道德说教，认为西方的“优柔寡断” 是 “由于对威胁的规模缺乏了解”，西方 “忽视了” ，并且没有给提供其赢得胜利所需的一切。这种说法是很幼稚的。 没有人会杀死下还在金蛋的鸡。今天，。昨天，为普京的账户和购买克里姆林宫的对精英们来说是有利可图的；今天，与乌克兰站在一起 ，但前提是不能阻止战争。在这场战争中，昂贵的西方军队士兵不会死去；这场战争使武库得以更新，并在的世界中滋养新的 。这场战争的军国主义和热潮使不断 ，阻碍了其 。 。普京和习不是西方的对立面，而是 ，是的缪斯。任务是冻结冲突、降低成本，并利用压力见缝插针赚钱。 #Fascism #War #Russia #Ukraine #China #Ideology #Neoliberalism #Markets #Western

“我告诉内塔尼亚胡要消灭他们！干掉他们！他们将为自己的所作所为付出沉重的代价”，前美国驻联合国大使尼基·黑利（Nikki Hal

“我告诉内塔尼亚胡要消灭他们！干掉他们！他们将为自己的所作所为付出沉重的代价”，前美国驻联合国大使尼基·黑利（Nikki Haley）。 这个美国人是在鼓励种族灭绝吗？ 评：以色列人这种行为就是被允许的甚至是被鼓励的。俄罗斯人去保护被无差别袭击的平民就是纳粹主义……

转帖：【关于AI - 第1部分】所谓的不是 “进步”，相反，是在退步

转帖：【关于AI - 第1部分】所谓的不是 “进步”，相反，是在退步 我并不反对人工智能。像往常一样，问题不在于技术，而在于它的使用方式和使用对象。 写小说、谱曲、画风景的机器，如果有的话，仅仅会在*经济 而非*创造性的意义上威胁着艺术家。当然，这并不能解决问题，因为没有适当的物质条件，艺术是无法完成的。然而，问题的关键不在于AI。 在艺术的意义上，机器绝对不可能成为艺术家的竞争对手。因为机器不能爱，它不能痛苦，不能恨，不能欢喜。机器没有感觉，而感觉才是艺术的源泉。感受决定了作品的形式和内容，它是主观感受赋予我们的客观现实的反映。 有人可能会反对这一点，有人喜欢把感觉和思想对立起来。但是，即使是思想，也是机器根本无法触及的。机器只会捕捉、积累、计算、组合，它不创造。"智能”这个词，礼貌的说，至少非常非常不成熟；一台机器很容易盲目地重复它所知道的东西，但这不是什么智能，它只是大量收集相关数据的结果。对诸如“机器学习”和“ AI”之类的术语的炒作，仅仅是对类似 “统计” 和 “通用编程逻辑” 等术语的重命名。 思考和计算之间的区别是什么？ 区别就在于感觉的存在，没有感觉就没有思想。没有感觉就没有人类。也就没有文化。没有对艺术本身的需求。机器没有所有这些，也压根不需要。 可以说，感觉是人的大脑做出的一团“计算”。但产生这个“计算”的基本条件是，我们是凡人，我们会担心某个事，并想说点什么。这些机器都没有。它没有经验。不受影响。不会神经症。没有恐惧。机器可以从人类这里模仿出这些东西，但如果你想让它画出一匹马，人类就首先必须给机器提供所有组成马的材料，并教会它如何组装。 那可能是一匹在技术上完美无缺的马，但是在其完美的组合中，它将缺乏基本的神经，而正是这种神经满足了从事创造性的需要。 要欣赏这种完美，你需要一个人类看着它并说出："这很美” 。而如果人都已经饿死了，还怎么评价呢？谁需要这些生成器？谁会按下这个按钮？为什么？ *- * - * - * - * - *- * - * - * - * 那么问题出在哪里呢？问题出在秩序上，在这种秩序中，已经挨饿的艺术家沉沦于荒凉的贫困，不得不放弃艺术，创作实践成为了专业人士的特权，文化失去了多样性的声音。 “进步是不可阻挡的！” 那些试图控制未来的家伙们总是这样告诉你。但这里面没有任何进步的东西 恰恰相反，它是文化向更早的、前专制的、”贵族" 的、”封建" 的阶段的一种回归。 “进步” 的并不是用机器人取代收银员，而是一种社会关系，其中自动化释放了收银员的时间，或者至少确保收银员去做更好的工作。 与 "卑微工作” 不同的是，"卑微工作” 应该被委托给机器，只要它们的人类前辈被保证有另一种收入。艺术是一个领域，机器的作用应该被限制在作为面向人类服务的工具的功能上。 创造性实践的民主化才是“进步的”，而不是它们的精英主义。手段的民主化才是进步的，而不是手段对人的取代。 这是一个关于 "进步" 的伦理和人文的权宜问题，在这个过程中，数以百万计的人类正在成为“多余的”，并被冲到陷阱里，只能听着那些迫使你相信正在发生的事是“正常的”反社会分子的冷嘲热讽。请不要忘记，"正常"是一种建构，是契约的主体。什么是正常是由社会决定的。 是的，技术在进步，但我们必须不断地问自己，它是如何进步的，为了什么目的？是为我们服务的吗，使我们的生活更轻松了吗，还是把我们推到了这个生活的边缘？这是一个权力的问题，控制的问题，民主的问题，控制自己命运的问题。 一个没有人类的世界是可能的，但人类为什么要去追求这样一个世界？这样的 "进步"和自杀之间有什么区别？如果你不介意数百万突然变成“多余”的人就这样死去，给机器让路 那就说吧。但请记住，你的同意为未来打开了大门，在那里，你自己也会在某个时候突然变成“多余”。 #AI