多年前就有朋友建议我们为内容标价。因为当时我开始对一种现象表示困惑,即,在我看来真正有价值的内容并没有成比例地体现在阅读量上,反
多年前就有朋友建议我们为内容标价。因为当时我开始对一种现象表示困惑,即,在我看来真正有价值的内容并没有成比例地体现在阅读量上,反而是那些一次性的和常识性的内容,获得了更高的流量数字。目前这种现象一定程度上依然如此。 朋友说,“想想那个500元皮带的笑话?大多数人真的只会看价格去认识价值”。 我没有心情考证过这句话是否正确,但不论如何,知识付费恰恰是海盗党的原则所抵制的东西。因为最基本的,这意味着阶级不平等 穷人活该无知吗? 更深层次的,它意味着交流变成了交易,质量不再重要,内容创建者的所有精力都放在了 “如何卖个好价钱” 上。 但是,这里有个问题。如果我们提供的一切内容都是免费的,那么我们只是那些技术公司的免费劳工。这已经很令人沮丧了,如果重要的内容得不到足够的实践和普及(这些技术公司控制算法不透明地为内容分配可见度),那么我们的工作将毫无意义。 如果我们留下的都是 “免费” 内容(即创作者没有收入)、Facebook、谷歌和标题党链接农场的耸人听闻的头条新闻,我们最终会得到一个完全同质化的网络,由游说者、娱乐业和精英基金会/智库承保的 “被批准的内容”,即 几乎没有真正的异议或独立分析的多样性。 在社交媒体上发布 “免费” 内容最终会将广告收入推向社交媒体巨头和搜索垄断巨头,而不会为内容创作者留下任何东西。 那么,如何解决这种矛盾? 本文来自对一本新书的思考: 《掏钱吧,亲 …》
在Telegram中查看相关推荐

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。
启动SOSO机器人