打破非此即彼，创造全新的可能性

打破非此即彼，创造全新的可能性 经济学曾经被称为郁闷的科学，并且仍然经常与枯燥的技术论证和基于完美知识和理性计算假设的偏好建模联系在一起。经济学的语言 投资、财政刺激、增长、生产效率、牛市和熊市 是被广为熟悉的。这些术语的实际意义是可以预测的，而且很容易理解，特别是在经济衰退时期。 但对许多人来说，这个学科的内容仍然是神秘的和抽象的，其范围似乎很狭窄。经济学的研究往往局限于分析资本主义市场、国际金融的阴暗交易，或者如最近银行的惊人倒闭所显示的那样，局限于分析系统故障。 当然，在这一领域一直有批评的声音，但只是在最近，人们才如此强调经济的运作方式问题，去想象以不同方式运作的可能性。 自从全球社会正义运动出现后，人们对全球经济体系的可能性假设、价值和影响进行了新的探索。“没有其他选择” 的宣称受到了更多质疑；越来越多的人开始认识到，另一种世界是可能的。不受管制的资本流动的兴起、跨国公司的主导地位、以及仅仅有利于最强者的贸易结构，不再被认为是经济市场不可避免的、不可阻挡的或自发的特征，更不是可取的。 全球经济是一个监管不力、计划不周的系统，它得到了道德沦丧的和压迫性的意识形态的帮助，这一点现在肯定已经很清楚了。 自1999年以来出现的对新自由主义反乌托邦的一些最重要的批判，都是由*非*无政府主义的社会主义者和左翼自由主义者的立场提供的。Susan George, Peter Singer, Alex Callinicos, Joseph Stiglitz 等人的研究工作提供了丰富的灵感来源。但社会正义运动的无政府主义性质和它所接受的基层行动也为讨论明确的无政府主义经济学方法提供了空间。 有些讨论可能会让建制派感到恐惧，特别是如果人们认为无政府主义 “只代表经济的放松管制，所有服务的私有化，以及国家的倒退”，而很少考虑到平等、参与和创造的繁荣等问题时，误解会加深。 对于社会正义运动中的大多数团体来说，这种右翼自由主义的品牌几乎没有任何好处，尽管可能没有那么虚伪，比受管制的新自由主义更好些。它与无政府主义的联系（这是有激烈争议的）在很大程度上归功于穆瑞·罗斯巴德的影响，他把自己对个人权利和自由市场分配的不妥协和激进的辩护描述为无政府资本主义。不管他对无政府主义的认同是否扭曲了传统，他的立场也几乎没有穷尽无政府主义经济学的可能性。相反，无政府主义提供了一个强大而丰富的反资本主义思想，正是这些思想路线被有益地恢复了。 反资本主义无政府主义的基础是相信不平等、异化、剥削和侵略性竞争的问题源于政治和经济利益的复杂关系；有时这种关系被理解为一种阶级关系，在这种关系中，政治精英（历史上是父权制、种族主义、同性恋恐惧症和宗教上的偏执）或多或少地服从于经济上的强者。另一些人则把这种相互关系看作是一种更有差异的军工综合体的证据，在这种综合体中，类似结构的政治、经济和军事利益凝聚在一起。 无论怎样，无政府主义者一般都认为，资本主义是与政治权力集中化和国家形成的过程同时发展的；将政治与经济完全剥离，使市场摆脱政府的干预，是根本不可能的 即使假设它是理想的。将政治吸收到经济中也同样有问题。 通常情况下，承认国家和市场的相互依存关系，促使无政府主义者去研究资本主义的社会学影响以及它的经济运作。例如，在剥削问题上，无政府主义者强调了生产组织和管理的压制性，并指出了所有权的不公正性和个人产权的矛盾性。同样地，他们通过研究战争的中心地位和日常生活的军事化来探讨资本主义市场的扩张。 这种对待资本主义的方法在塑造革命战略方面发挥了重要作用。无政府主义者一致反对国家控制和中央计划的想法，并将把生产转向满足社会有用的目的的可能性与独立的民众行动过程联系起来。正如克鲁泡特金在《面包的征服》中所论述的那样，社会转型依赖于在当地社区工作的个人有能力找到确保自己的福利来源的方法：食物、住所和衣服。 这一思想传统支持各种乌托邦式的理念，其特点是呼吁生产的分散化和工人/社区的直接控制。一些无政府主义者还主张放弃国际贸易和劳动分工，支持当地农业和工业的紧密结合。另一些无政府主义者不为均衡劳动负担和/或减少劳动时间的可能性所动，呼吁放弃工作 时间的结构化纪律，并以自愿生产（"生产性休闲"）来取代它。这些原则已被调整以适应一系列不同的安排。也许应用这些原则的最著名的历史例子是无政府主义工会联合会，但无政府主义者也支持合作体系、基于合同和道德所有权的互惠交换模式。近年来，各种生态替代方案也都得到了探索。 全球化并没有使无政府主义的经济学方法变得多余。事实上，关于国家和企业作为新自由主义变革推动者的相对权力的争论，使人们重新关注这些关系的复杂性以及权力在当地的配置方式。对国家主权的重新关注鼓励了对地方决策原则、个人自主权和普遍权利之间的兼容性的分析。形成这些分析的原因是，人们对国家的相互依存关系有了更多的认识，并希望超越冷战意识形态中的自由主义-共产主义的两极分化。然而，从主题上看，这些讨论与传统的无政府主义关注点之间有很大的重叠。 在追求无政府主义替代方案的过程中，当前问题的紧迫性似乎很可能需要一些艰难的政治选择。与怀疑论者的看法相反，抵抗有时正是一种选择，无政府主义者在发展相互支持的系统方面有着悠久的确实的和建设性的实验历史。这一传统继续蓬勃发展，正如数以千计的其他草根反抗行动和倡议所证明的那样。然而，如果抵抗和实验失败了，或者当政策的直接选择消解它们的相关性时，对无政府主义经济体系可以实现的信念就是力量的源泉。它应该帮助无政府主义者确定自己最喜欢的（或最不坏的）选择，并且在理想情况下，对重塑建制派的偏好做出积极的贡献。 这本书为此提供了详细论述。希望正在推动变革的中国朋友也能从中获得灵感。