【国知局：通过区块链等技术平台认证，互联网法院应当确认】

【国知局：通过区块链等技术平台认证，互联网法院应当确认】 3月25日消息，国家知识产权局关于专利侵权纠纷行政裁决案件中区块链电子证据效力的批复如下：根据《专利侵权纠纷行政裁决办案指南》第四章第二节第六条对电子证据的审核认定进行了具体规定。另外，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条明确“通过电子签名、可信时间戳、哈希值校检、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。”

知乎被罚据北京网信办微信公众号消息，近日，国家互联网信息办公室指导市互联网信息办公室依法约谈知乎网负责人，针对知乎网多次出现法律

知乎被罚 据北京网信办微信公众号消息，近日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室依法约谈知乎网负责人，针对知乎网多次出现法律法规禁止发布或者传输的信息等问题，依据《中华人民共和国网络安全法》，责令其立即整改，严肃处理相关责任人。北京市互联网信息办公室对知乎网违法行为进行行政处罚立案。知乎网负责人表示，将深刻吸取教训，严格落实各项整改要求，在整改期间自行暂停相关功能。 扩展：有网友称，就剩这一个还能批评两句。也有网友称，网易早就不能评论了。

互联网档案馆就版权侵权案提起上诉

互联网档案馆就版权侵权案提起上诉 正如预期的那样，互联网档案馆（Internet Archive）本周在阿歇特诉互联网档案馆案中提交了上诉，这是一起备受关注的版权案件，涉及图书馆图书的扫描和数字借阅。 在向法院提交的一份简短通知中， IA 律师正在寻求纽约第二巡回上诉法院对“2023 年 8 月 11 日判决和永久禁令；2023 年 3 月 24 日批准原告摘要动议的意见和命令”进行复审判决和驳回被告的简易判决动议；以及任何和所有不利于被告互联网档案馆的命令、裁决、调查结果和/或结论。” 上诉通知在 30 天的最后期限内发出，即法官约翰·G·科尔特尔 (John G. Koeltl) 在此案中批准并作出协商同意判决后一个月，该判决宣布 IA 的扫描和借阅计划侵犯版权，并且一项永久禁令，其中包括禁止 IA 出借未经授权的原告拥有版权的商业书籍的数字版扫描件。 互联网档案馆网站上宣布上诉的声明中写道：“正如我们在三月份作出裁决时所说，我们认为下级法院在事实和法律上犯了错误，因此我们将在面临巨大挑战的情况下继续战斗。” 。“我们知道这并不容易，但如果我们希望图书馆馆藏在数字时代生存下去，这是一场必要的战斗。” 该版权侵权诉讼最初由阿歇特、哈珀柯林斯、企鹅兰登书屋和威利于 2020 年 6 月 1 日在纽约南区提起，由美国出版商协会组织。 (Publishers Weekly)

荷兰法院下令互联网服务提供商屏蔽“安娜的档案”和“LibGen”

荷兰法院下令互联网服务提供商屏蔽“安娜的档案”和“LibGen” 由于荷兰当地的反盗版组织“荷兰娱乐业权利保护组织 (BREIN)”的请求，荷兰鹿特丹法院下令互联网服务提供商屏蔽影子图书馆“安娜的档案”和“LibGen”。荷兰鹿特丹法院发布了一项所谓的“动态”封锁令，这意味着如果网站将来切换到新的域名和 IP 地址，版权持有者可以更新目标域名和 IP 地址。这也适用于镜像网站并提高封锁的有效性，因为无需返回法庭。此前，互联网提供商荷兰皇家电信对这些“动态”命令提出了质疑，认为其范围过于宽泛。然而，法院驳回了这一论点，指出该过程迄今为止尚未导致任何重大问题。荷兰娱乐业权利保护组织称，谷歌因其要求，从荷兰的搜索结果中完全删除了所有对荷兰法院下令封锁网站的索引。

【为打击谣言、蹭流量等行为，多个互联网平台上线IP归属地展示功能】除抖音、今日头条外，包括快手、知乎、小红书等平台也都相继发布公

【为打击谣言、蹭流量等行为，多个互联网平台上线IP归属地展示功能】除抖音、今日头条外，包括快手、知乎、小红书等平台也都相继发布公告表示，将上线显示作者IP地址、显示用户IP属地等功能。 ​ #抽屉IT

美国最高法院可能取消互联网公司的责任豁免保护，谷歌称裁决有可能颠覆互联网

美国最高法院可能取消互联网公司的责任豁免保护，谷歌称裁决有可能颠覆互联网 华盛顿谷歌周四在一份法庭文件中表示，最高法院审理的一起案件质疑保护 YouTube 和 Facebook 等网站的责任豁免可能会“颠覆互联网”，导致广泛的审查制度和攻击性内容的激增。（编注：美国《通讯规范法案》第230条规定互联网服务供应商无需为第三方使用者的言行负法律责任。） 在向高等法院提交的一份新简报中，谷歌表示，削弱责任保护可能会导致互联网巨头屏蔽更多可能令人反感的内容包括有争议的政治言论，同时也会导致较小的网站放弃内容筛选，以避免因积极措施而产生的责任。 谷歌在其简报中表示：“法院应拒绝采纳这种新颖而未经检验的理论，这些理论有可能将当今的互联网服务方变成过度审查的主流网站或充斥着令人反感的内容的边缘网站。” 谷歌公司拥有 YouTube 这是 2 月 21 日在最高法院进行口头辩论案件的焦点。 此案由在 2015 年巴黎伊斯兰国恐怖袭击中丧生的诺赫米·冈萨雷斯 (Nohemi Gonzalez) 的家人提起。 原告声称，YouTube通过向用户推荐恐怖组织的视频来帮助 ISIS。 冈萨雷斯家族辩论说，责任盾由国会颁布为 1996 年《通信规范法》第 230 条已经扩大到涵盖立法者从未设想过的行为和情况。 原告表示，平台的某些行为，例如推荐有害内容，不应受到保护。 谷歌辩称，第230条保护它免于对用户在其网站上发布的内容承担任何责任。 它还说，没有办法在推荐算法和允许搜索引擎和许多其他重要排名系统在线工作的相关算法之间做出有意义的区分，并表示第230条应该保护它们。“230 条款从根本上说是互联网的经济支柱，”谷歌总法律顾问 Halimah DeLaine Prado 说。