#法庭报导1⃣支联会颠覆案 辩方称支联会成立30年从无被指非法 「令国家唔高兴」不构成犯罪

#法庭报导 1⃣支联会颠覆案 辩方称支联会成立30年从无被指非法 「令国家唔高兴」不构成犯罪 邹幸彤提初级侦讯，早前完成作供，辩方今就案件证据不足以交付高院作出陈词。辩方庭上质疑，支联会成立逾30年从无被警察和政府干预或指非法，但《国安法》立法后，「同样嘅口号、同样嘅行为，无端端变成咗刑事罪行」；又批评控方指控毫无基础，无证据邹幸彤煽动他人作何等非法行为颠覆国家，强调支联会多年来从无颠覆国家「路线图」，其行动仅在「保存真相、宣传真相、教育公民」，包括「结束一党专政」的五大纲领亦是提倡保障政治及公民权利，受言论自由保障，「令国家唔高兴」不应构成犯罪。署理主任裁判官香淑娴押后至明早宣布决定，裁定是否有足够证据交付高院。 2⃣【初选47人案】拟认罪刘颕匡申中文聆讯被拒 反问官：大家中国人，点解讲中文唔得？ 拟认罪的刘颕匡及王百羽在高院出席案件管理聆讯。二人均表示希望开审前求情判刑。没有律师代表的刘颕匡欲申请以中文聆讯，以体现「国家安全精神」，惟国安法指定法官指聆讯一直以英文进行，拒绝申请，刘反问：「大家都系中国人，点解讲中文唔得？」 3⃣旁听师煽动案 被告提及47人案聆讯情况比第三世界差：就系苏惠德，丑出国际 营运 YouTube 频道「牧师和你颠」的59岁「旁听师」彭满圆，涉于邹幸彤六四案裁决当日，与67岁女子在庭内拍掌及称裁判官丧失良知，两人否认「发表煽动文字」 罪。彭亦涉经营频道，否认「作出具煽动意图的作为」罪。第五日续审，控方继续播放「牧师和你颠」频道影片，当中彭满圆提及初选47人案的提堂进行至深夜，期间有被告不适入院，并称：「呢个就系苏惠德，丑出国际，咁嘅审讯情况仲衰过第三世界。」他另提及法庭不批准戴黄色口罩事件，批评：「法庭都唔讲法。」

#法庭报导1⃣屠龙成员涉串谋杀警 控方指被告拟向警开枪及放炸弹 庭上提陪审团撇除政治观点

#法庭报导 1⃣屠龙成员涉串谋杀警 控方指被告拟向警开枪及放炸弹 庭上提陪审团撇除政治观点 2019年12月8日「国际人权日大游行」前夕，「屠龙小队」成员等人被捕，被指串谋计划在游行期间放置炸弹及开枪杀警。6男否认「串谋谋杀」及「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，一女子则否认「串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为」罪。案件第2日审讯，控方大律师周凯灵对陪审团表示，本案牵涉2019年社会运动，「姑勿论你政治立场如何，你哋净系要睇证据，撇除政治观点」，「希望陪审团知道两个炸弹造成嘅伤害系无差别，亦都无分政治立场」，「唔系话净系杀差人，其实大家谂吓，差人多定系游行人士多？」 控方于开案陈词指，同谋者计划在轩尼诗道放置两个炸弹，首先引爆小炸弹迫警方后退，期间枪手于高处开枪射警，当他们退至大炸弹时就再引爆。最后各人计划「全民执枪」，即捡拾警务人员的佩枪。控方亦提及有被告于案发数月前到台湾接受军训。另外有3名本案的同谋者将作供。 2⃣【苹果案】陈梓华称初选最初构思者为黎智英 且「背后做咗好多功夫」促成初选 第64日审讯，陈梓华继续以「从犯证人」身份出庭作供。控方展示陈与黎智英之间的讯息对话，在2020年7月初选结束之后，陈向黎发送讯息，感谢他为初选所做的一切。陈称：「我谂我系少数人知道当初初选一直以嚟构思嘅系黎智英。」陈又指黎动用了大量人脉，以及媒体资源去协助初选举行；而且当时并非所有人都同意初选的机制，以及争议是否开放予所有人参与，「但系佢（黎）背后做咗好多功夫，最后促成咗初选。」此外，陈在2020年6月曾到壹传媒大楼与黎见面，期间陈就《国安法》表达忧虑，并认为所有人不应该再继续倡议制裁，惟陈引述黎称：「《国安法》雷声大、雨点小，佢唔会有事嘅。佢话佢会以身作则，会继续喺唔同嘅媒体上面呼吁制裁同埋关注。」 3⃣欠债数亿遭颁令破产 《香港01》创办人于品海提出上诉 4⃣612基金5信托人就《社团条例》定罪提上诉 明年1月8日审

#羊村绘本案 被告解聘律师亲陈词 称对行为无悔 唯一后悔未及被捕前出版更多

#羊村绘本案 被告解聘律师亲陈词 称对行为无悔 唯一后悔未及被捕前出版更多 已被撤销登记的香港言语治疗师总工会5名理事，被指发布羊村系列绘本，被控一项「串谋刊印、发布、分发、展示或复制煽动刊物」罪，5人自首提堂起已还柙逾12至13个月。5人本周三被裁定罪成，已被撤销登记的香港言语治疗师总工会5名理事，被指发布羊村系列绘本，被控一项「串谋刊印、发布、分发、展示或复制煽动刊物」罪，5人自首提堂起已还柙逾12至13个月。5人本周三被裁定罪成，今日下午在区域法院被判监19个月。 被告今早求情的部分内容如下： 主席黎雯龄今早解雇律师直接陈词，指有「几句心声想讲」。她先感谢法官容许她亲自说出本案反思感悟，指5天审讯和13个月以来在惩教院所还柙的漫长等待，「获益良多」。她认为整场审讯探讨的，就是「How free is freedom of speech？」，即言论自由有否界限，又是否免费，「讲完驶唔驶付出代价」，控方指言论自由的前提是不能够抵触国安，但她反问「有限制嘅自由系咪真系自由？」续说控方引用极端例子如恐怖分子案例，说明言论自由有限制。 杨逸意其后表示，选择解聘律师陈词，是「因为对成个审讯必须在既定法律框架辩护有啲唔明白」。她续说，本案「与其审视绘本有冇散播谣言煽动，不如话系对『正确』历史观嘅审判」。回顾历史，「雅典可以审判苏格拉底，但唔可以审判哲学；罗马可以审判伽利略，但唔可以审判日心说」，「历史没有所谓绝对，只有多元；没有所谓正确，只有经得起反复检证」，无人能确保一己史观永远正确。而3本绘本有否真诚反映香港社会情绪和记录民间史观，抑或散播谣言，「只有人心先可以审判」。 杨续说，故事中狼和羊的角色可以互换，实关乎每个人的抉择。此时伍淑娟打断指「相信去到呢度一定过咗（求情范围）」。惟杨再作最后补充：「我冇后悔企喺羊𠮶方，我冇为自己抉择后悔，唯一后悔系未能赶及被捕前出版更多绘本，或对绘本质素有更多执着。」杨说罢有亲友以纸巾拭泪，亦有延伸庭旁听人士鼓掌说「叻女」，但被保安喝止。