鲍鹏山：再谈儒家『君臣父子』宣扬愚忠愚孝吗？

鲍鹏山：再谈儒家『君臣父子』宣扬愚忠愚孝吗？ 这里不是强调单向的上下服从关系，而是各遵其道，各尽其责，各守其份，而且上先下后，的相互关系！ 出尔反尔，原本就是形容君臣相互关系的。孟子更有：『...君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。』 荀子有：『从道不从君，从义不从父』。 忠，根本上是忠于『道义』。 历史上早已分明的，两千年后的很多文化精英却无法理解其真义了，还反过来嘲笑.....

鲍鹏山~谁是正解？『君君臣臣父父子子』、『忠孝』，真是奴化愚民吗？真象易中天说的那样吗？

鲍鹏山~谁是正解？『君君臣臣父父子子』、『忠孝』，真是奴化愚民吗？真象易中天说的那样吗？ 不要小看，更不能误解传统文化！是极端绝对化的理解，导致了荒谬。 『荀子』：从道不从君，从义不从父！这与『礼序乾坤』『君臣父子』摆正关系并不矛盾，法无定法！道义的层面，高于君父！ 宁违君父而绝不陷君父于不义，也可谓更高的『忠孝』。 看看上面学者的论述，您认为与易中天对比，哪种更透彻，谁是正解？ 附：《弟子规》：亲(长辈)有过，谏使更。夷吾色，柔吾声。谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨！ 相关： 欢迎您加入 『』

鲍鹏山~谁是正解？『君君臣臣父父子子』、『忠孝』，真是奴化愚民吗？真象易中天说的那样吗？

鲍鹏山~谁是正解？『君君臣臣父父子子』、『忠孝』，真是奴化愚民吗？真象易中天说的那样吗？ 不要小看，更不能误解传统文化！是极端绝对化的理解，导致了荒谬。 『荀子』：从道不从君，从义不从父！这与『礼序乾坤』『君臣父子』摆正关系并不矛盾，法无定法！道义的层面，高于君父！ 看看上面学者的论述，您认为与易中天对比，哪种更透彻，谁是正解？ 附：《弟子规》：亲(长辈)有过，谏使更。夷吾色，柔吾声。谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨！ 相关： 纵览古今 淘沙见金！

鲍鹏山：先秦诸子的伟大，还在于『妄议中央』教育权贵！

鲍鹏山：先秦诸子的伟大，还在于『妄议中央』教育权贵！ 这也是『君君臣臣』的另一方面，仕大夫精神！齐史官太史伯、仲、叔、季四兄弟等，舍命遵臣道，抗君命记史，相继慷慨赴死的精神光辉，万古流芳！ 纵览古今 淘沙见金！

《大礼议》作者: 尤淑君

《大礼议》 作者: 尤淑君 出版社: 广东人民出版社 出品方: 万有引力 副标题: 嘉靖帝的礼制改革与皇权重塑 出版年: 2025-1-1 页数: 520 一部嘉靖皇帝的成长史 看少年嘉靖如何抗衡群臣，为生父“称宗祔庙”，并步步筹谋，掌控朝政，将明朝皇权推至顶 峰。 一部明朝政治史 震动朝堂24年的“大礼议”事件，180多位文臣或死或伤的左顺门血案，严嵩、夏言、杨廷和、张璁等人相互倾轧……充分呈现权力、制度、文化三者间的互动关系，解读明中晚期政治为何日渐衰败。 一部条分缕析的礼学史 从嘉靖皇帝应否改称父母之辩，到立世室之辩、天地分祀之辩，再到宗庙制度变更，逐步展现礼法之于权力结构塑造和国家政治文化的重要性。 【内容简介】 正德帝身后无子，由兴藩世子朱厚熜继皇帝位，是为嘉靖帝，文武百官请其入继大宗，作为嗣子，改认堂伯弘治帝为父，而称生父为叔，自此引发震动朝堂长达二十四年的“大礼议”。 为追尊其生父母，嘉靖帝不惜以武力镇压伏阙抗议的言官群体，导致左顺门血案；编纂《明伦大典》，构建皇权正当性的理论文本；编造罪名以阻塞言路，扼杀士人“为王者师”的政治理想；不断变更国家礼法，名为“恢复祖制”，实为提高生父的政治地位，巩固自身皇权；又为操控群臣，大张阁权，几易首辅，朝廷政治风气日下，为党争愈演愈烈创造了条件。 本书通过“大礼议”事件，研究明代嘉靖朝政治文化之异变，尤其是围绕嘉靖帝生父朱祐杬神主入祔太庙的问题，嘉靖君臣唇枪舌剑，博弈多年，最后嘉靖帝如愿将生父称宗祔庙，也达成了皇权重塑、小宗变大宗的目的。但嘉靖帝却动摇了以“礼”为主的政治文化体系，皇权私化，名分礼秩混乱，导致了明中叶政治动荡、君臣冲突、社会失序的危机，乃至晚明政治秩序逐步崩溃瓦解。 #政治 #历史 #明代 #明史 #嘉靖

刘禅为什么迟迟不批准诸葛亮祠？

刘禅为什么迟迟不批准诸葛亮祠？ 杨沐梓的回答 答案很简单，因为给诸葛亮立祠其实根本不符合当时通行的礼法。三国志 卷35 裴注引《襄阳记》曰：亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之于道陌上。 通典 卷50: 汉制，祭功臣于庭。生时侍宴于堂，死则降在庭位，与士庶为列。汉朝的制度就是：即使再大的功臣，也不会专门立庙的，最高殊荣就是配享先帝之庙。 因此诸葛亮配享供奉刘备的昭烈庙才是该有的待遇，单独立庙反而是喧宾夺主，明显逾制了。 PS: 当然这是官方礼仪，民间私自立庙，所谓“淫祀”现象，其实也不少见。三国志 卷1: 光和末，黄巾起。拜骑都尉，讨颍川贼。迁为济南相，国有十馀县，长吏多阿附贵戚，赃污狼藉，于是奏免其八；禁断淫祀，奸宄逃窜，郡界肃然。 三国志 卷1裴注引《魏书》曰: 初，城阳景王刘章以有功于汉，故其国为立祠，青州诸郡转相仿效，济南尤盛，至六百馀祠。贾人或假二千石舆服导从作倡乐，奢侈日甚，民坐贫穷，历世长吏无敢禁绝者。太祖到，皆毁坏祠屋，止绝官吏民不得祠祀。及至秉政，遂除奸邪鬼神之事，世之淫祀由此遂绝。 三国志 卷52: 权妻以策女。年二十七，起家为豫章太守。下车祀先贤徐孺子之墓，优待其后；禁其淫祀非礼之祭者。所以啊，刘禅迟迟不批准诸葛亮祠没什么好大惊小怪的，真正特别的其实是他最终同意了立庙。三国志 卷35 裴注引《襄阳记》曰：言事者或以为可听立庙于成都者，后主不从。步兵校尉习隆、中书郎向充等共上表曰：“臣闻周人怀召伯之德，甘棠为之不伐；越王思范蠡之功，铸金以存其像。自汉兴以来，小善小德而图形立庙者多矣。况亮德范遐迩，勋盖季世，王室之不坏，实斯人是赖，而蒸尝止于私门，庙像阙而莫立，使百姓巷祭，戎夷野祀，非所以存德念功，述追在昔者也。今若尽顺民心，则渎而无典，建之京师，又偪宗庙，此圣怀所以惟疑也。臣愚以为宜因近其墓，立之于沔阳，使所亲属以时赐祭，凡其臣故吏欲奉祠者，皆限至庙。断其私祀，以崇正礼。”于是始从之。 三国志 卷35:景耀六年春，诏为亮立庙于沔阳。究其原因，一方面是诸葛亮深受蜀汉人民爱戴，百姓有祭祀需求；另一方面则大概率是刘禅对诸葛亮感情很深。 这点从刘禅对诸葛瞻的厚遇也可看出。三国志 卷35: 年十七，尚公主，拜骑都尉。其明年为羽林中郎将，屡迁射声校尉、侍中、尚书仆射，加军师将军。瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也。”。。。景耀四年，为行都护卫将军，与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事。 via 知乎热榜 (author: 杨沐梓)