1211 #旺角警署 #非法集结 #临时禁制令

1211 #旺角警署 #非法集结 #临时禁制令 15岁男童于本年5月24日，在旺角朗豪坊附近遭警方以涉嫌参与未经批准集结罪拘捕，被带返旺角警署后，警方要求他戴上口罩等装备正面拍照。惟该照片随即被上载至Facebook撑警专页，其时男童仍身处警署，尚未得到保释。男童及其家人因此受到大量恶意留言攻击、威吓等。男童早前获法庭批出临时禁制令，禁制仼何人非法及故意地「起底」、威胁及滋扰他及家人，今日再获高等法院原讼法庭法官黄国瑛延长禁制令。除非另有通知，否则有关禁制令将一直有效。 报导全文： https://www.thestandnews.com/politics/15-岁被捕男童遭警要求戴口罩等装备拍照-相片上传撑警-fb-专页-获法庭批临时禁制令/ #立场

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出 律政司早前入禀高等法院，要求颁令禁止在网上公开播放反修例歌曲《愿荣光归香港》，高院上周五听毕律政司和「法庭之友」陈词后，法官陈健强今（28日）颁布书面判决，表示须顾及言论自由及权利，如批出禁制令可能引致的「寒蝉效应」；加上禁制令与相关的刑事法律互有冲突，例如《国安法》须循公诉程序在刑事法庭提出检控，最终拒绝批出临时禁制令。

2258 #岑敖晖 #周梓乐 #律政司 #临时禁制令

2258 #岑敖晖 #周梓乐 #律政司 #临时禁制令 荃湾区议员岑敖晖月初在facebook及《香港独立媒体网》以「周梓乐被香港警察谋杀身亡，半年」为题发文，批评警方于周梓乐去世当晚阻碍救援，怀疑周梓乐是被警方所谋杀。继警方早前发信批文章诬蔑警队，律政司今日亦向岑发信，质疑他违反临时禁制令，要求他在7日内撤走文章。岑以「Noted with thanks.（知悉，谢谢）」回应，并表明不会移除文章。 报导全文： https://hk.news.appledaily.com/local/20200520/XDQBFUCE7NQRTEAWPBSCXSQRME/ #苹果

政府就愿荣光临时禁制令上诉得直　汤家骅称不移除或构成藐视法庭

政府就愿荣光临时禁制令上诉得直　汤家骅称不移除或构成藐视法庭 上诉庭裁定律政司司长就歌曲《愿荣光》的临时禁制令上诉得直。政府已经将上诉庭有关命令，上载在政府、律政司及警务处网站。有资深大律师说，如果歌曲上载者不移除，或构成藐视法庭；至于会否违反《香港国安法》，要视乎意图及行为。代表Google等科企的亚洲网络联盟表示，会就有关裁决作评估，又指相信自由开放的互联网，是香港锐意成为国际创科中心的基础。 2024-05-09 18:04:30 (1)

港府：所有人应遵守《愿荣光》禁制令所有要求

港府：所有人应遵守《愿荣光》禁制令所有要求 谷歌旗下视频平台YouTube同意遵守禁制令屏蔽反修例歌曲《愿荣光归香港》后，香港特区政府强调，所有人应遵守禁制令的所有要求。 综合《明报》和网媒“香港01”报道，港府发言人星期三（5月15日）晚说，港府已得悉一些社交平台已采取措施遵从《愿荣光》禁制令。 发言人说，临时禁制令针对与一首歌曲有关的四项指明刑事行为，包括具有相关犯罪意图而以任何方式广播或发布该歌曲。所有人应遵守禁制令的所有要求。 发言人称，香港《基本法》《香港国安法》《香港人权法案条例》等法律充份保障香港居民依法享有基本权利和自由，包括言论自由和新闻自由。然而，该等自由并非绝对。 发言人称，基于维护国家安全，禁制令是必要、合理、合法、相称及符合相关人权法案的要求。 香港上诉庭上星期三（5月8日）裁定律政司上诉得直，对反修例风波期间广为流传的歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令，禁止传播歌曲《愿荣光归香港》作非法用途。 随后，YouTube星期三起限制在香港境内浏览32条与歌曲《愿荣光归香港》有关的被禁制片段链接，以回应这项临时禁制令。但YouTube表示，对这项禁令感到失望，并继续考虑上诉的选项，以促进获取资讯。 港府发言人强调，上诉法庭在颁发禁制令时已考虑禁制令牵涉言论自由，并信纳所施加的限制合宪，也没有对言论自由构成不合理限制。禁制令对奉公守法的香港市民依法行使权利和自由绝无丝毫影响，也不会阻碍资讯流通的自由。 具法律背景的选委界立法会议员江玉欢称，港府申请并获颁禁制令已发出清晰讯息，呼吁YouTube勿纠缠提上诉。 另外，针对YouTube目前还可浏览一些与《愿荣光归香港》相关的短片，港府发言人对此没有回应。 2024年5月16日 12:25 PM

香港高院原讼庭驳回政府对《愿荣光归香港》的禁制令申请（HCA855/2023），理由是：禁制令会产生超出其本意的寒蝉效应；禁制令

香港高院原讼庭驳回政府对《愿荣光归香港》的禁制令申请（HCA855/2023），理由是：禁制令会产生超出其本意的寒蝉效应；禁制令的四条内容实际都是可惩处的刑事行为，执行禁制令所涉的藐视法庭等程序，本身也涉及证明相关的刑事罪行，因此禁制令并无实际功用；藐视法庭与刑事检控，二者程序的选用间还会产生冲突。 本案7月21日在高院开庭审理，28日颁布裁决。港府律政司在研究判词，目前未知是否拟上诉。 （香港司法机构，法庭线）