补充:苹果记者表示防暴警察突然冲向行人路制服一名身穿黑衣的男子,但是该名男子并没有作出任何违法的行为。

None

相关推荐

封面图片

终院:因公共利益而对公开招标不作出判给并没有违法

终院:因公共利益而对公开招标不作出判给并没有违法 #终审法院院长办公室 2020年12月7日,社会文化司司长对《为文化局辖下公共图书馆供应2021至2023年度报纸》的公开招标作出不判给的决定。甲公司不服,向中级法院提起司法上诉。2021年6月10日,中级法院合议庭认为上诉人之标书违反公共利益,裁定上诉败诉,维持被上诉决定。 甲公司不服,向终审法院提起上诉。认为其在报价时严格遵守被上诉实体所订定之规定,所有内容均依照《招标方案》及《承投规则》订定...

封面图片

补充:该名男防暴警察事后立即被传媒联络队推走,并没有被记下行动代号。传媒联络队要求该名女记者登上警车前往警署跟进。

封面图片

2107 #元朗 #Yohomall #被捕人士防暴警察突然冲向一名市民,该名市民被制服。#苹果

封面图片

马斯克败诉:法院认为第三方抓取X/Twitter平台数据并没有违法

马斯克败诉:法院认为第三方抓取X/Twitter平台数据并没有违法 例如在 2023 年 8 月数据公司 Bright Data 就遭到起诉,不过该公司并没有否认抓取 X/Twitter 内容,该公司甚至大方承认就在抓取数据,而且认为这是合理的、即便被起诉也不会停止抓取。日前美国加利福利亚州的联邦法院做出裁决,裁定 X 平台在诉讼中提交的任何主张都不能证明继续审判是合理的,法院驳回 X 的所有主张。法院在审理过程中强调了一个关键问题:社交网络实际上是不拥有用户数据的,因为社交网络平台不能一方面享受避风港原则带来的好处,一方面又强调数据属于自己。避风港原则指的是平台对于用户发布的内容不承担法律责任,即用户发布侵权内容后,版权所有者可以通知平台删除内容,只要平台及时处理那么版权方就不能起诉平台,但可以起诉发布侵权的用户。平台可以根据避风港原则规避各类潜在的版权问题 主张用户发布的内容不是平台行为,因此平台自然不需要承担额外的法律责任。在这起案例中,法院认为 X/Twitter 可能会造成影响公共利益的信息垄断,即该平台本身不拥有数据而是通过其他方式向用户提供公开的数据,因此 Bright Data 抓取这些公开数据自然不算是违法行为。对于 X 认为 Bright Data 抓取数据、销售数据抓取工具是欺诈、违反使用条款、非法侵入和欺诈的说法,法院同样不认同,法院认定 X 试图对用户信息主张版权的行为不符合法律。值得注意的是 Bright Data 还在抓取其他社交网络平台的数据,包括 Meta 公司的 Facebook、Instagram 等,因此也遭到了 Meta 的起诉,在今年 1 月份法院同样驳回了 Meta 的诉讼主张,之后 Meta 宣布放弃诉讼。可以看到在短短 5 个月内这家数据公司已经赢得 Meta 和 X 两家社交网络巨头的诉讼,这些判决也都变成了判例,未来即便 X 尝试起诉更多数据抓取者估计也还是会败诉。对社交网络平台而言这些判决是危险的,这意味着任何人都可以抓取平台的数据 前提是绕过平台的技术限制手段,这些数据公司可以通过技术手段抓取大量数据并出售给 AI 公司或其他公司。平台除了加强技术手段阻止抓取外,无法通过法律层面获得支持,所以未来就会变成各种技术对抗,一方加强防御、另一方想办法突破限制。 ... PC版: 手机版:

封面图片

埃隆马斯克败诉:法院认为第三方抓取 X/Twitter 平台数据并没有违法

封面图片

1634 #红磡站的士站有防暴警察驻守并搜查身穿白衣的市民,该名市民最后顺利离开现场。#现场

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人