拜拜子：因为我不知道GPT本身到底对 “绝世高人大师” 有什么样的理解，我也不知道GPT被训练的时候，到底有没有被喂过什么样的算
拜拜子：因为我不知道GPT本身到底对 “绝世高人大师” 有什么样的理解，我也不知道GPT被训练的时候，到底有没有被喂过什么样的算命数据。因此我能做的，就是给一些符合我脑海里大师的关键词，哪怕GPT并没有被专门喂过这些关键词，至少也可以唤起一些它的认知，比如“国学相关”。
突然焕然大悟！如果我们是导演，那其实GPT就是一个没有社会经验的年轻演员。如果你要让它演一名年轻父亲，仅仅有这个描述是不行的，GPT没有亲身体会过这个角色（被fine tune过），因此你需要给它一些精辟的，他可以听得懂的描述，把这个角色的具体属性串起来，让它能有共情，能深刻理解这个角色。
赶忙拿着这个猜想问了下拜拜子，拜拜子又给我分享了一个好玩的影视圈认知：如果一个演员戏演的好，可能是角色和演员的风格本身搭配，也可能是演员本身就有很多相关的人生洞察，最后还有一种可能，就是导演/或者一个拍摄指导，给的调教和讲解足够好。
果真！GPT真的就像人一样，我们和GPT的关系就像导演和演员一样。
三、不仅是GPT，对于团队和人生，也就是一个定义好角色的事情。
受技术背景影响，最开始的时候，我潜意识还停留在计算机语言的思维范式上，即给一个相对具体的任务要求和描述。只不过这次语言从Python变成了汉字，而内在本质上依然是程序语言的逻辑。例如我会说：假设你是一个xx，请你帮我xx，要求输出xxxx，按照一个xx的逻辑来做。（我的最用心的prompt是这样的逻辑）
效果并不好，GPT似乎大概明白要做什么了，但是并没有发挥出它的灵活性和延展性。只是在机械的做我让它做的事情，时常还没法准确理解我的意图。
回过头来想，这是因为它没有深刻理解自己的角色（as an agent），只是被传达了机械的“如何做”
一道雷闪过我的脑海，这个道理和做团队其实好像。单纯的去给组织中的人去布置KPI，或者要做什么，是不行的。如果你给团队伙伴定义好角色，定义好角色的必备属性（价值观or其他），定义好目标和任务，定义好情境（Context），伙伴不仅会做的很好，也会有很多开放性和自下而上的创新。
当然，不同能力的伙伴，就好像是不同经验的演员或者LLM，需要你给予不同类型和等级的Prompt（具体由JD、SOP、制度、上下级沟通组成）
其实呢。。。整个社会人与人的运作好像也是如此的。这套导演拆解剧本的逻辑，似乎也可以用来理解各种场景下人的行为，以及如何modify人的行为上。。。
四、最后
1）GPT也是人，人也是GPT
2）调教GPT = 定义角色 = 定义人
3）能调教好GPT，团队是不是也能带好，身边的人是不是也可以沟通好
4）衍生到Multi-Agent，也是这个逻辑
