【浙江省浦江人民法院：我国未开放NFT数字藏品二级市场买卖】

【浙江省浦江人民法院：我国未开放NFT数字藏品二级市场买卖】 1月1日消息，买家诉幻核停售后卖家不退购买款，法院表示，我国未开放NFT数字藏品二级市场买卖，双方《买卖合同》应予以解除。 据中国裁判文书网，浙江省浦江人民法院近日审理了一起因腾讯幻核数字藏品交易引发的网络买卖合同纠纷。原告与被告此前曾达成以1100元购买58个藏品的交易协议，并签订《买卖合同》。但在8月16日幻核发布公告停止数字藏品发行后，被告以没钱为由拒不返还购买款，原告起诉被告返还购买款1100元，且向原告支付违约金1000元，并由被告承担诉讼费。法院判决，被告返还原告购买款1100元。

【美国最高法院：州法院和联邦法院对有关Coinbase抽奖促销活动的争议拥有唯一管辖权】

【美国最高法院：州法院和联邦法院对有关Coinbase抽奖促销活动的争议拥有唯一管辖权】 加密货币交易Coinbase推出DOGE抽奖促销活动，用户协议中关于争议解决的条款相互冲突，Coinbase倾向于由仲裁员解决金融纠纷，而用户则倾向于由法院介入，平台协议中分别列出了这两种选择。 5月23日，美国最高法院裁定，州法院和联邦法院对有关Coinbase抽奖促销活动的争议拥有唯一管辖权。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

中级法院具有管辖权对违反行政合同本身所引致的处罚作出审理

中级法院具有管辖权对违反行政合同本身所引致的处罚作出审理 #终审法院院长办公室 运输工务司司长因澳门电召的士服务股份有限公司的雇员实施的行为违反了《澳门特别行政区与澳门电召的士服务股份有限公司签署有关特别的士客运业务的公证合同》(下称「《公证合同》」)第19条第1款的规定，因而根据《公证合同》第6条第1款及30条第1款(十)项的规定对其作出处罚决定。 澳门电召的士服务股份有限公司针对该决定向中级法院提起司法上诉。裁判书制作法官作出批示...

【人民法院报：虚拟货币“挖矿”合同违背法律基本原则】

【人民法院报：虚拟货币“挖矿”合同违背法律基本原则】 由最高人民法院主管的人民法院报今日刊文《虚拟货币“挖矿”合同违背法律基本原则》，文章指出河南省郑州市中级人民法院审理了一起涉及虚拟货币的合同纠纷案，法院认定签订合同进行比特币“挖矿”，违背社会公序良俗，不符合节约资源、保护环境的法律基本原则，故确认合同无效。案涉服务机房租赁合同的目的是使用低价电费进行比特币“挖矿”活动，该合同违背公序良俗为无效合同，由此造成的后果应由当事人自行承担。民事主体间的非法债务不受法律保护。 民法典第八条、第九条规定了公序良俗原则和绿色原则。2021年中国人民银行等十部门发布《关于进一步规范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》载明：虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

【美国最高法院同意受理涉及仲裁管辖权的Coinbase案件】

【美国最高法院同意受理涉及仲裁管辖权的Coinbase案件】 美国最高法院周五宣布，将审理涉及Coinbase的案件，以及涉及狗狗币抽奖的纠纷是否可以通过仲裁解决。根据2022年12月的一份意见，美国加州北区地方法院法官Sallie Kim驳回了Coinbase将争议提交仲裁的动议，此举是在近一年前做出的。仲裁可能会受到公司的青睐，因为它可以成本更低，解决速度更快。 该案涉及两份不同的合同，一份将导致仲裁，另一份则需要在加州法院审理。 Coinbase用户David Suski于2021年6月选择参加Coinbase的狗狗币抽奖活动，并同意一项用户协议，其中包括仲裁条款，根据该条款，Suski后来选择为抽奖制定单独的“官方规则”，其中包括一项条款，即加州法院将“对抽奖相关的任何争议拥有专属管辖权”。 Coinbase辩称用户协议应该取代官方规则，但加州法官最终不同意。 Coinbase外部法律顾问Jessica Lynn Ellsworth表示，一家公司连续两届任期在美国最高法院审理两起案件的情况并不常见。美国最高法院于六月做出决定，暂停涉及Abraham Bielski的诉讼，同时下级法院决定该案是否属于仲裁或法庭审理。 “他们不会受理大量案件，也不会受理大量涉及商业利益的案件，”Ellsworth表示。 接下来，该案可能会在2024年春季的某个时间在美国最高法院进行辩论。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

澳门法院对居民在外地所作之犯罪事实依法享有管辖权

澳门法院对居民在外地所作之犯罪事实依法享有管辖权 #终审法院院长办公室 澳门居民甲和乙得悉一个在广西南宁市运作的“纯资本投资”项目，该项目不涉及任何实体产品、任何正式注册的公司或法定代表人(持牌人)，且不以货物买卖赚取利润，而是以招揽新会员之入会费作为利润。甲和乙为此到处寻找下线，并于2008年3月至2009年10月期间招募了众多下线成员。2010年4月至2011年4月期间，七名被招募的澳门居民因未能取回投资款项而向司法警察局报案...