本台经例外情况申请查车牌 一日后仍未获批 运输署称正处理

本台经例外情况申请查车牌 一日后仍未获批 运输署称正处理 #港闻 运输署车牌查册周一起实施新安排。本台在首日尝试以涉及重大公众利益为由，透过例外情况申请查册，仍未有结果。有立法会议员认为申请安排不合理，加上未有订明审批时间，忧虑限制传媒采访权。 (1/9/20:10)

本台经例外情况申请查车牌 一日后仍未获批 议员倡订明审批时间

本台经例外情况申请查车牌 一日后仍未获批 议员倡订明审批时间 #港闻 运输署车牌查册周一起实施新安排。本台在首日尝试以涉及重大公众利益为由，透过例外情况申请查册，事隔一日仍未获回复。有立法会议员认为申请安排不合理，加上未有订明审批时间，忧虑限制传媒采访权。 (1/9/12:11)

记协就运输署车牌查册新安排入禀司法覆核 指无传媒成功申请、影响新闻自由

记协就运输署车牌查册新安排入禀司法覆核 指无传媒成功申请、影响新闻自由 相关报导： ▌传媒车牌查册列入「例外情况」 由运输署长决定是否符合「重大公众利益」 ▌蔡玉玲终极上诉得直 终院裁运输署有权问查册理由 「交通运输事宜」涵盖传媒调查报导

传媒车牌查册不设上诉机制 学者：易受司法覆核挑战

传媒车牌查册不设上诉机制 学者：易受司法覆核挑战 #港闻 港大法律学院客席教授陈文敏认为，运输署署长审批传媒查车牌是否涉及重大公众利益时，应宜松不宜紧，否则或会受到司法覆核挑战。 (1/9/13:08)

记协就运输署修改车牌查册规定入禀申请司法覆核

记协就运输署修改车牌查册规定入禀申请司法覆核 香港记者协会入禀高等法院，就运输署修改车牌查册安排申请司法覆核。申请人为记协，建议答辩人为运输署长，入禀状指运输署在今年1月修改查车牌规定，传媒查册须书面向运输署长申请，陈述查册目的及解释如何符合公众利益等。记协指截至3月底，没有传媒申请查册成功，署方亦要求记者回答大量问题，与蔡玉玲案的判决有冲突。入禀状表示，传媒在新查册安排下，要先说明涉及「重大公众利益」，并呈交书面陈述，署方审批不设时间表。截至今年3 月底没有一间传媒申请查册成功或者完成审批，记协质疑程序缓慢，属不当拖延。 2024-04-05 23:53:29 (1)

港府要求媒体查调车牌册须获批 记协质疑干预媒体运作

港府要求媒体查调车牌册须获批 记协质疑干预媒体运作 香港政府下星期一（1月8日）起要求所有媒体查询车牌车主时，需经过香港运输署审批是否涉及重大公众利益。不过，香港媒体业者质疑此举是干预媒体运作，且香港运输署并非媒体专家，不适合界定是否涉及公众利益。 综合《明报》和网媒“香港01”报道，香港运输署宣布将在下星期一推出车牌查册新规，订明可供车牌查册的三个条件，包括登记车主、获得登记车主书面同意，或申请人声明他／其主事人权益因为车的拥有权或使用直接受到影响，因此要确定车辆资料，该七个用途包括买卖车辆及保险索偿等，但没有将新闻用途纳入可查车牌的条件。 如果不符合以上条件，涉及重大公众利益的情况，查阅车牌需要提交书面申请，除了需要提供充份及详尽的陈述理据，还得确保获得资料不会被误用及滥用，再交由运输署署长审批。审批不设上诉机制，也没有设定审批时间，署长对此也只回应“审批会尽快处理”。 香港运输署说，车辆登记册的个人资料拥有私隐权并应受保障，署长有责任保障有关资料，也要将被披露的资料风险降到最低。 针对公众利益的定义，运输署长李颂恩称没有一个广泛及客观定义，会视乎个案及申请人所提内容考虑。 对此，香港记协质疑，由运输署长界定何谓“公众利益”，并对传媒查册作实质干预，做法非常不合适，不排除使用任何合法手段争取合理采访权利。记协认为，只要署长确认申请人的新闻记者身分，就足以使用车牌资料。 新闻行政人员协会认同知情权与私隐要平衡，但对运输署未就“涉重大公众利益”明确定义，也无上诉机制提出质疑。协会促请当局对申请条件制定更清晰、明确的定义，增加透明度，并将专业新闻报道列明为涉重大公众利益，以更好保障市民大众的知情权。 2024年1月6日 12:04 PM