创作者质疑360AI发布会盗图 360回应：超出认知 法庭见

创作者质疑360AI发布会盗图 360回应：超出认知 法庭见 梁志辉在11日晚间公开回应表示，他在表达歉意后，创作者提出希望以10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用。梁志辉认为方案超出合理范畴，愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。梁志辉个人社交平台截图此后，创作者DynamicWang对上述观点进行“反击”，并晒出二人聊天记录进行回应，指出梁志辉以模型采购为名义偷换概念。双方各执一词6月11日，360集团副总裁、360AI浏览器产品经理梁志辉进行了公开回应。“AI生图带来了一系列版权问题，虽然生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊，但作为产品经理，我还是第一时间联系作者对可能存在的疏忽和问题表示了歉意。我认为道歉不丢人，也提醒我们更加谨慎。”他表示。梁志辉同时表示，我们曾试图沟通协商，但作者表示，希望我们10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用（有录音为证）。这个方案超出了我们认知的合理范畴，我们愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。此后，创作者DynamicWang也进行了最新回应，并附上了双方的聊天记录。根据该创作者发出的聊天记录，梁志辉表示“发布会的时候找了一张照片做示例，时间紧急没来得及关注来源，我们尽快补上商业授权采购。”同时，梁志辉提出希望与该作者展开进一步合作。创作者个人社交平台创作者公开指责360AI“盗图”360AI新品发布会于6月6日举办。三六零集团创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性的身体部位让AI进行重绘。而演示过程中使用的女性古装写真，源于该创作者提到的图片。360AI使用的图片（左）和该创作者的图片（右）6月8日，该创作者表示，360AI新品发布会盗用他通过AI绘图模型生成的图片，并在发布会上进行产品“局部重绘”功能演示。创作者个人社交平台AI生成图版权归属难界定梁志辉11日晚间回应该创作者时，对该图片的版权提出质疑。他提出，你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC很难发展起来。新技术带来新问题，真理越辩越明，希望通过公正公开的讨论真正推动国内AIGC产业的发展进步。就这一问题，浙江垦丁律师事务所创始合伙人主任律师张延来认为，用户单纯的通过AI图生图功能生成内容，我个人倾向于认为不构成著作权侵权，这里指的是使用者没有很明确的对于某个版权作品的指向性修改，并且希望在此基础上生成新的作品，而只是单纯的借助AI模型已有的生成算法参考原图生成新的图片，这个过程当中没有人的创造性活动，一切都是由算法自动完成的。清华大学法学院知识产权法研究中心教授崔国斌表示，“AI开发者不能主张著作权保护的真正原因是，AI系统输出作品的边际成本几乎可以忽略不计，AI开发者实际上并不需要通过著作权法对AIGC提供版权保护来获得激励。代表性的AI开发者，比如开发ChatGPT大模型或Stable Diffusion绘画软件的商业主体，就主动放弃对AIGC寻求版权保护。在AI开发者无需版权激励的情况下，决策者在判断开发者的独创性时，自然会选择对其不利的“标签”或“修辞”，即否认AI创作的“人为”属性，或者否认开发者作出了独创性贡献。他表示，如果著作权法支持AI开发者对AIGC内容的版权或类似保护的主张，会对生成式人工智能产业发展产生明显的负面影响。在开发者对AIGC享有著作权的情况下，用户对AIGC的利用就需要获得开发者的许可。 ... PC版： 手机版：

在足球比赛中，“没有球迷，足球就什么都不是”这句话广为人知，但世界杯期间，中国官媒正在挑战这一说法。在央视体育频道转播的比赛画面

在足球比赛中，“没有球迷，足球就什么都不是”这句话广为人知，但世界杯期间，中国官媒正在挑战这一说法。在央视体育频道转播的比赛画面中，观众席上没有佩戴口罩的球迷狂欢的特写镜头被删减，观众们反复看到教练或候补队员的画面。

美摄科技声明：抖音恶意妨碍诉讼 不存在“天价索赔”

美摄科技声明：抖音恶意妨碍诉讼 不存在“天价索赔” 此前，美摄科技指控字节跳动旗下抖音、剪映等多款产品中的部分代码涉嫌抄袭其产品，并分别在北京和美国德州提起双线诉讼。近日有媒体报道诉讼案进展称，美摄科技最初诉讼地美国德州法院已将案件移送给加州法院。今年4月23日，加州法院驳回美摄科技诉请并允许修正起诉书，责令其在5月14日之前提交第四次修正起诉书。对此，美摄科技发布声明指出，“美国法官并未驳回美摄科技的诉讼请求。当我司的诉讼案从德州转到加州后，加州联邦法官根据当地法院的规定，要求我司在诉讼状中增加相关内容。我司完全能够满足法官的要求。根据提交给美国法院的文件，我司的美国律师团队在TikTok代码中发现了大量与美摄代码完全一致的代码，我司的维权诉讼将继续进行，我司完全有信心能够成功地维护其正当权益。”根据官网信息，北京美摄网络科技有限公司成立于2014年，研发团队致力于视音频与AI技术的融合与创新。美摄科技与字节跳动的诉讼纠纷始于3年前。2021年初，美摄科技称发现字节跳动旗下抖音、剪映、TikTok等多款软件存在代码抄袭痕迹，因此向法院以侵害计算机软件著作权及侵害技术秘密为由起诉字节跳动，要求字节跳动停止侵权行为并索赔22.74亿元。2023年6月，北京知识产权法院作出6份一审判决，分别认定巨量创意、Faceu激萌、图虫、轻颜相机、多闪、火山引擎VESDK共六款软件的部分代码与美摄SDK软件部分代码构成实质性相似，判令字节跳动停止侵权并赔偿损失共计627万元。目前，双方均就此提出上诉，案件递交至最高人民法院知识产权庭二审。另外，美摄科技同期起诉字节跳动的抖音、剪映案件，仍在北京市高级人民法院一审审理中。美摄科技在声明中提到，在案件的审理过程中，抖音公司等被告存在明显的妨碍诉讼恶意。北京知识产权法院和北京市高级人民法院都明确责令抖音公司等提交被诉侵权软件的源代码。遗憾的是，抖音公司等被告始终拒绝提交完整源代码。此外抖音公司等在美国关联案件诉讼中向法院提交了抖音海外版TikTok的源代码。对于“天价索赔”的说法，美摄科技表示，“美摄视频编辑SDK软件”涉案源代码实现的是底层的视音频编辑处理功能，是抖音等多款APP最为基础、核心的功能之一。“抖音公司等不仅直接盗用我司在视音频领域的技术优势，还利用所抄袭的代码推出与我司直接竞争的火山引擎VESDK软件，以低价排挤我司的市场份额，给我司的正当经营造成了难以估量的损害。我司根据抖音公司等的侵权获利，并依据抖音公司恶意妨碍诉讼的情节，请求法院加重赔偿，具有充分的事实和法律依据，不存在所谓的‘天价索赔’。”截至发稿，字节跳动方面暂未作回应。 ... PC版： 手机版：