《元梦之星》多张地图涉嫌抄袭 网易《蛋仔派对》地图作者起诉腾讯

《元梦之星》多张地图涉嫌抄袭 网易《蛋仔派对》地图作者起诉腾讯 官方表示，今年年初上线了“创作者维权中心”，截至目前已接到了近百位创作者的维权求助申请。网易《蛋仔派对》方面会聘请专业律师团队为作者提供全面的维权协助，并承担可能产生的诉讼费、公证费、律师费在内的全部维权费用。官方强调，未来还会持续提升在维权方面的支持力度，为大家在不公面前“撑腰”。据了解，《元梦之星》于2023年12月15日正式开服，这是腾讯首款正版合家欢派对游戏，由天美工作室群研发。《蛋仔派对》于2022年5月27日公测，是网易研发的一款潮玩休闲竞技游戏。根据网易财报，《蛋仔派对》自2022年上线以来，累计注册玩家超过5亿，在农历新年期间日活跃用户突破4000万。 ... PC版： 手机版：

腾讯《王者荣耀》回应称网易《阴阳师》屡次诋毁试图博关注 将严肃回击

腾讯《王者荣耀》回应称网易《阴阳师》屡次诋毁试图博关注 将严肃回击 网易表示，腾讯未经许可，擅自发布涉嫌侵权游戏素材行为，涉嫌著作权侵权及不正当竞争，要求腾讯立即进行相关排查及处理。对此，《王者荣耀》回应称其已屡次诋毁，试图博关注，将采取法律措施予以严肃回击。原文如下：“针对某些游戏今天及过往的系列恶意行为，包括但不限于：1. 通过官方账号屡次发布诋毁我方的不实内容，试图博取关注；2. 通过官方账号公开发布商业激励任务，以疑似20元一条的价格引导创作者们制作恶意拉踩视频内容；3. 根据某些游戏的鉴抄标准，其已多次涉嫌抄袭我方人气角色。今狄某已完成调查取证，将采取法律措施予以严肃回击。高频碰瓷不可取，专注自身是正道。随后《阴阳师》官微发文“？”，似乎是对《王者荣耀》这段回应的回复，还配图游戏中角色神乐的话“不知什么时候我才能练就这样的本领...”相关文章:网易给腾讯发律师函：称《王者荣耀》皮肤抄袭《阴阳师》 ... PC版： 手机版：

这一年里，你一共下载了19次元梦之星，其中WiFi环境无条件自动下载8次，相关链接自动下载10次，畅通无阻的网络，加速了我们的相

这一年里，你一共下载了19次元梦之星，其中WiFi环境无条件自动下载8次，相关链接自动下载10次，畅通无阻的网络，加速了我们的相遇 今年你一共启动了元梦之星114次，其中虚假链接、虚假二维码、诈骗小程序是你最喜欢的途径，无条件的信任，是你对我们最大的支持 2023.12.19日你反复点击QQ群聊关键词下落图标，启动了81次游戏，不如邀请你的好朋友们一起来玩吧 游戏正式上线后，你的群聊中总计出现过810次关键词，其中 瑶 出现了514次，《随遇而安》是你的朋友们讨论元梦之星热度最高的地方 每次启动元梦之星，你的在线时间平均 小于一分钟，但我们依然相信着玩家的热情不会被匆忙的生活冲淡 2024年快要到了，祝您在新的一年里再接再厉，感谢你始终如一的支持

李一舟被爆侵权 名下每月399元的付费网站搬运AI创作社区近百模型

李一舟被爆侵权 名下每月399元的付费网站搬运AI创作社区近百模型 22 日，国内最大的 AI 模型、AI 创作分享社区 LiblibAI 撰文称，“一舟智能”未经授权就上传了社区的模型、并用作商业化，这损害了公司和模型创作者的权益。目前 LiblibAI 已诉诸法律手段。LiblibAI 成立于去年 5 月，已成为国内 AI 绘画玩家几乎必用的网站。一边是创作者发布模型即基于 Stable Diffusion 底层模型的各种微调模型，包括 Lora、Control Net 等，能轻量化创作出某种特定的人物、物品或画风。另一边则是玩家、爱好者，在网站上直接使用模型生图、甚至下载模型，一个模型社区由此建成。左图为 LiblibAI 原模型，右图为“一舟智能”涉侵权模型  |  图片来源：B 站 UP 主“朱尼酱”“这可能是国内模型侵权的第一案。”LiblibAI 联合创始人张子捷对极客公园说。他表示，目前“一舟智能”涉嫌侵权的模型数量达 97 个（截止发稿），公司和模型创作者都在与对方协商。关于此次侵权争议，记者曾联系“一舟智能”背后的提示语科技有限公司，但未得到回复。22 日晚间，李一舟的 AI 课程已经全网下架，“一舟智能”上多个涉嫌侵权的模型也已下架。此次事件虽未有定论，但它折射出这样一个困境：当生成式 AI 的版权问题尚未被法律正式界定时，主张普惠、开源的社区和创作者们，该如何保证自己的模型所有权不被侵犯、甚至模型不被某些个体滥用？这次事件或许是一个思考的开始。01、学员付费使用的模型，搬运自开源网站？这两天，当网络上热议李一舟时，LiblibAI 上的模型创作者却接连发现，自己的模型在未经允许下被搬运到了“一舟智能”网站。经 LiblibAI 团队统计，被搬运的模型共有 97 个：包括北邦的“梦境中国｜国风无涯山水”、叶叶叶叶叶的“Zenpainting ｜ 禅意插画”、墨悠的“墨悠人造人”、Arxchibo 的建筑类模型等等。不仅是被搬运，这些模型还被用作了商业化。“一舟智能”网站仅对内部学员开放，也就是说使用这些模型的人，已经为李一舟的课程付过费了据界面新闻报道，用户购买李一舟课程后，将免费获得 100 万 Token。这些 Token 相当于“一舟智能”网站的使用额度。Token 的消耗惊人：简单提一个问题，就消耗上千 Token；简单生成一张图片，就消耗数万 Token。如果想加快生成速度，就需要调用更高级的模型、也就要花费更多 Token。“一舟智能”划分了四种图像模型：一舟生图、一舟 XL、一舟控图、大力生图 3，其中最高级生成一张图要花 10 万 token。可以说，购买课程赠送的 token 只能画 10 张图。当赠送的 token 用尽，就需要购买会员套餐。“一舟智能”将会员分成四级：琥珀、黄金、铂金、钻石，每月会员费分别为 39 元、99 元、159 元、399 元，而就算购买了最高级别的钻石会员，生成照片也是有数量限制的。“一舟智能”的会员体系 | 图片来源：“一舟智能”官网据投中网援引一位资深 MCN 创业者数据，三年时间，李一舟仅通过卖课就赚了 1.75 亿元。这大概是半年前的数据，还不包括“一舟智能”会员等产品收入。这背后就用到了搬运自 LiblibAI 的模型。LiblibAI 的模型使用声明写道：未经本人书面授权同意，不得将本模型服务集成在任何第三方软件或服务中；未经本人书面授权同意，非个人用户 (包括但不限于企业、盈利性组织）不得将模型用于商业用途 (包括但不限于文生图、图生图、换脸等)。作为主张开源共享的社区，LiblibAI 允许用户直接使用模型、甚至下载模型，但未经许可就搬运模型、甚至用作商业化，则被平台视为“侵权”。注意到这一情况的 LiblibAI 团队，很快发出了上述声明。他们的诉求是：赔偿所得将公开、透明的全部偿还给遭受侵权伤害的模型创作者，并要求一舟智能立即停止全部侵权行为，向广大 AI 爱好者就侵权行为在公共媒体平台及自媒体平台公开道歉。02、LiblibAI 不是第一次被侵权，开源社区的困惑LiblibAI 的创立其实是带着开源精神的。其联合创始人、产品负责人 Roi 如此对极客公园阐述创业初衷：当生成式 AI 浪潮出现，许多创作者感到焦虑。团队希望通过搭建平台，让创作者分享自己的创作素材，彼此受益。在 LiblibAI 上，模型直接对所有人开放使用、部分模型还可以直接下载，这种开源让不少用户获益。很多人将 LiblibAI 比做国内版 Civitai，后者是国外知名的开源模型社区，注册用户数超 300 万、创作者近一万名。作为一个主打开源的社区，怎么持续吸引创作者、并激励他们创作，就是平台核心要考虑的事情。LiblibAI 联合创始人、运营负责人梁鑫蕊如此谈到公司的发展历程：成立近一年的时间里，平台不断想办法扩大创作者供给，从最开始一对一地联系创作者、到做活动吸引他们、再到推出相应激励计划，由此才做成最大的模型社区。据极客公园了解，目前 LiblibAI 已有上万名创作者、分享模型 10 万+，吸引了全球用户量超 400 万、生成了 1.3 亿 AI 作品。LiblibAI 官网 | 图片来源：LiblibAI 官网这已经不是 LiblibAI 第一次发生模型被侵权事件。LiblibAI 联合创始人张子捷表示，公司近一年来，类似侵权事件发生了十余起。侵权方都是一些鱼龙混杂的个体，甚至平台还没去维权，对方团队就解散跑路了。一些侵权事件就这样不了了之。而从法律的角度来说，生成式 AI 尚处在早期阶段，相关的版权法律尚未有定论。在李一舟此次事件中，LiblibAI 团队咨询的相关知识产权律师表示，模型的产权问题甚至比文生图更复杂因为模型的训练涉及各种数据，且训练过程难以把握，因此很难对产权做出判定。目前，团队设想的解决方案是，通过给模型增加水印、名称等方式，防范侵权的发生。对 LiblibAI 这样主张开源分享的社区来说，开源不等于无版权、使用也要尊重创作者利益，是需要一次次重申和捍卫的。而在相关法律尚未有明确结论的情况下，这条路可能要走得艰辛而漫长。但这也是它们必须要做的事情，因为只有这样，开源这件事才能源源不断地做下去。 ... PC版： 手机版：

3月22日，腾讯王者荣耀发文：本官晚间收状一纸，判决如下：

3月22日，腾讯王者荣耀发文：本官晚间收状一纸，判决如下： “针对某些游戏今天及过往的系列恶意行为，包括但不限于： 1. 通过官方账号屡次发布诋毁我方的不实内容，试图博取关注； 2. 通过官方账号公开发布商业激励任务，以疑似20元一条的价格引导创作者们制作恶意拉踩视频内容； 3. 根据某些游戏的鉴抄标准，其已多次涉嫌抄袭我方人气角色。 今狄某已完成调查取证，将采取法律措施予以严肃回击。高频碰瓷不可取，专注自身是正道。” 此前，网易阴阳师手游喊话《王者荣耀》新英雄大司命的形象涉嫌抄袭《阴阳师》中的神启荒后，22日，阴阳师给王者荣耀律师函。 via 匿名 标签: #腾讯 #网易 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

偶然刷到小宇宙 @kyth 的动态，刚好有些相关的了解来写条分享

#内幕消息 偶然刷到小宇宙 @kyth 的动态，刚好有些相关的了解来写条分享 大多数人消费内容时，会在意内容的生产成本高低吗？ 我觉得这是个好问题，让我想到了一个高度匹配这个描述的创作者：MrBeast 如果要说有谁最擅用生产成本增加内容吸引力，MrBeast 不算第一也肯定能排进前列。 在学习内容创作的时期，我曾经在一档专注讨论创作者经验的播客 Creator Science 中听过对 MrBeast 的分析 [1]。 这一期的嘉宾 Phill Agnew 花了 50 个小时专门分析 MrBeast 的频道，自己也是另一档播客 The Nudge 的主播，他的播客则是专注于分析营销背后的行为科学的。 他们当时聊到了 MrBeast 在视频为了增加吸引力中用到的 3 个心理学理论： - 投入偏倚（input bias） - 昂贵信号理论（costly signaling） - 对比效应（contrast effect） 而这里面的前两者，刚好对应了 kyth 问的问题「大多数人的内容消费，是否会关注内容生产成本」。 1. 投入偏倚（input bias） 当我们了解到某事或某物背后的投入很高，我们会更倾向于高估它的价值，比如一瓶几十块的酒，对比几百块的酒。 这里的投入是广义的，可以是时间、也可以是金钱，或是其他能体现出费时费力的指标。 播客里的例子提到了一个围绕搜索等待的实验，同样是搜索航班信息，一组只显示转圈加载，另一组展示搜索的细节过程（具体展示搜到的每家航司信息、每步动作），让用户为体验评分，结果后者更高。 这也让我想到加载等待的设计，相比于常规的播放循环动画，用一些方式展示过程的投入可能会更有益于提升用户/玩家体验，比如产品设计中 Arc Search 的 Browse for me 会展示搜索找到的每个信源和当前生成阶段，Notion Q&A 中会展示 AI 当前的动作、正在阅读哪一篇笔记；游戏中《饥荒》生成地图的文案、《动森》好友联机的航班包装。 如果观察下 MrBeast 的视频标题和封面图，你会发现强调投入成本的这一做法几乎无处不在。 Pill 自己用广告投放做了个实验，同样的内容，强调生产的投入时间相比不提及生产投入，点击率提升了 45%。 类似的现象在国内也有观察到，比如 B 站盛行的《耗时xx小时，xxx》，真的是太常见了，这类标题能广泛扩散，不太可能只是单纯的模仿。 这也让我想到个有趣的事情，之前 AI 刚火起来那会，不少人觉得 AI 生成的东西很廉价，包括更早的时候咖啡行业出现机器人手冲、消费者觉得没有灵魂。我猜可能也有投入偏倚的影响在，因为都是把需要大量人力投入的事情变得唾手可得，时间消耗显著减少了。 2. 昂贵信号理论（costly signaling） 指我们在传达信息上花费的金钱越多，人们越会注意我们所传达的，这和前一个理论有重合（比如讨论的都是金钱时），但不完全等同。 MrBeast 可以算是这方面的典型案例了，他在制作视频时出手非常阔绰，动不动就花费重金，这也是他的内容为什么能这么吸引人。 为了验证昂贵信号理论，嘉宾 Phill 围绕他自己的播客 The Nudge 做了一场实验，用两种方式做推广，使用同样的素材，但有一种是通过广告牌展示，广告内容主要是说服人们 The Nudge 为什么值得一听。 实验结果来看，看过广告牌版本的相比普通广告的，人们愿意听播客的可能性高了一倍。 我觉得这也可以延伸讨论到另一个有趣的现象，AIGC 火热之际，「积极拥抱」AI 生成内容的厂商被玩家抵制。 虽然识别 AI 生成的美术资产有门槛、需要对美术和这类 AI 工具有一定的了解，但并不影响玩家们得知 AI 技术运用后觉得游戏内容廉价，机核谈 AI 的一期播客也有过这个观点 [2]。 AIGC 在游戏行业的推行，主打一个降本增效，常识中也会倾向于认为 AI 的使用比人力便宜，按照昂贵信号理论，会觉得廉价也是理所当然。 从这个角度来看，对于 AIGC 的采用，厂商最好不要向玩家大肆宣传，我觉得这个很像预制菜，有多人会因为餐厅使用预制菜而有更高的消费意愿？ 除了上面讨论的这些，昂贵信号理论的成本也可以是机会成本。 这里提到了两个例子，一个是 Jay 的付费社群，另一个是鞋子的品牌 Patagonia。 作为内容创作者，Jay 有一个专门用于交流学习的付费社群，但这个社群并不是谁都可以进，人数是有上限的。Jay 设置了一个两百人的上限，再多就要排队等待了，就算有钱也进不了。 而卖鞋的 Patagonia 也类似，并不是谁都可以买他们品牌的鞋，如果消费者是某家破坏环境的企业的员工，Patagonia 并不会把鞋卖给他们。 这种自我加限制的行为看上去很傻，但提高机会成本，也是为了更好的保证结果的价值。Jay 是为了更好的社群环境，Patagonia 则是为了践行自己对环保的贡献。 类似的例子我去年也遇到了一个，TEDx 的报名，不像常规活动花钱买票就能参加，有一期我注意到，买票前要填写不少信息、经审核通过后才有购票资格。 看似繁重的审核流程，显得活动的参与机会更加可贵，也让我对届时能收获的价值更抱期待了。 参考来源 [1] Phill Agnew 谈 MrBeast 在内容创作中用到的 3 个心理学理论 [2] 机核播客谈游戏开发与 AI 如何共处