庄子和老子谁的境界更高些？
庄子和老子谁的境界更高些？ 墨子连山的回答 老子认为道即是人类思维对宇宙的可能建立的那个理想模型，宇宙指古往今来、万事万物。 但是人类的语言不足以描述这个模型。 因为语言的最小单位是概念，概念无法被清晰定义，所以语言也不能精确表达。 老子实际上是指出了形式逻辑的局限性，也就是单纯的演绎法不足以为宇宙建模。 老子同时也指出，我们需要归纳，需要融会贯通，一以贯之。最后如赤子之心，随其所欲不逾矩。 但是归纳法同样依赖于概念，所以演绎法加上归纳法同样不能满足建模要求。 不过我们仍然可以追求道，因为我们还有类比法以及辩证法。老子分别表述了矛盾的对立统一、否定之否定以及量变引起质变三个基本规律。 之后，老子结合类比法和辩证法对道进行了模糊表述，这种模糊叫做“意境”。 对客观世界的结论是，有生于无，即我们当前的宇宙，诞生于时空之外，既然道的产生不在时间轴上，自然就没有因果。 所以道法自然，甚至是道产生了时间，所以道就是第一因，因为道之前不存在时间，自然就没有因果律，自然就没有前序的因。 老子确立了“人本”大方向，因为人法道天地，所以人是四大之一，甚至与道并列，所以人才可以追求道。 在人本的前提下，也提出了道与人的关系，天地不仁以万物为刍狗。 所谓刍狗，就是草扎得狗，粗制滥造，但很神圣，因为祭祀要用，所以要小心呵护。 祭祀的时候摆在祭坛前，对着祭坛行礼，也就是对着刍狗行礼。 祭祀之后，刍狗要么烧了，要么扔了，总之没有用。简单地说就叫，对你好，但与你无关。 进而由道与人的关系推导出领导者与人的关系，后其身、外其身、为而不争……说白了还是一个意思，我只是按道的规则做事，虽然对你好，但是与你无关，这就是德。 老子的处事态度，也就是德，没有半点消极因素，无为是为了无不为，他只是反对刻意而为和争名夺利。他提倡的是自然而为，因势利导，最终实现无不为。 最后，老子给出了“小国寡民”的理想国。 儒家的“大同世界”，墨家的“非攻兼爱”，现在的“人民物质需要与发展不均衡之间的矛盾”，中国人为了这个理想努力了几千年，总有一天，他必将实现！ 顺便说一句，老子不反对仁义礼智，要是反对这些人类核心价值，那不成了邪教、恐怖主义了？ 怎么可能传承几千年？ 老子反对的是刻意标榜、有名无实的仁义礼智，因为那样反而是缘木求鱼，而应该用德去兼容他们，顺便实现他们。 孔子认同老子对道、德的认识，说“七十从其所欲不逾矩”，这正是道法自然的状态。 但是，孔子面对的对象是平民，并不是君主，所以他继承了老子思想，但在侧重点上偏向了“仁”和“礼”，对于平民而言，这才是因材施教。 孟子继承了孔子，但因为战国环境更为恶劣，儒家讲君子时中，所以孟子又退了求其次追求“义”和“礼”。 后来荀子的环境更为恶劣，所以他提出了“性恶”，这是法家“以法治国”的依据。 墨子则把仁直接推向极致，认为应该一步到位追求仁的终极形态，即“兼爱”。 韩非子集法家之大成，结合法、势、术，为后代中央集权的君主提供了一套完整教材，而这些东西就是对老子“外其身”的具体实践，只不过用偏了。 后来，秦以法家灭六国，但威权最终崩溃。 汉朝以道家立国，后来独尊儒术，实际上还是外儒内法，而法又是道的术，所以也可以说外儒内道。 至于佛教，对现世采取了虚无主义，不过与虚无主义不同的是，他加了一个轮回的概念，这就调和了虚无主义与社会的矛盾。但毕竟引入了神秘主义，就不与学术作比较了。 后世常常老庄并称，但是庄子与老子并不是一路。 如果说孔子继承了老子，庄子更贴近佛教。 当然庄子是独立于佛教，发展出了中国自己的“虚无主义”。 但是，庄子又不是彻底的虚无主义。 他给虚无主义加了一个目的，“逍遥”。 这个目的引入，使得庄子的整个体系没有走向消极，反而是笔锋一转，柳暗花明。 这是在不引入神秘主义的前提下虚无主义的极致，是厌世者的一剂良药。 简要概括一下诸子，展开的话内容实在太多。 感兴趣关注一下，后面陆续写。 反正收藏你也不看，点个赞意思下得了…… via 知乎热榜 (author: 墨子连山)
在Telegram中查看相关推荐
🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。
启动SOSO机器人