中科院禁止院士公开发表与自身专业领域无关的学术意见

中科院禁止院士公开发表与自身专业领域无关的学术意见 中国科学院推出新规定，禁止院士公开发表与自身专业领域无关的学术意见。 综合《中国青年报》和观察者网报道，中国科学院8月2日在官网公布了经中国科学院学部主席团审议通过、中国科学院党组批准实施的新版《中国科学院院士行为规范（试行）》（以下简称《规范》）。 报道称，旧版《中国科学院院士行为规范》于2014年9月由中国科学院学部主席团会议通过。与旧版的五章26条相比，新版内容增加到六章33条，部分章节名称和内容有所调整。新版具体分为总则、科研活动行为规范、社会活动行为规范、增选工作行为规范、禁止行为和附则共六章。其中，“禁止行为”为新增章节。 新版《规范》提到，要着力培育德才兼备的科研团队。科研活动行为规范部分第13条明确，需聚焦主责主业，发挥学术引领作用，在职院士要坚持在本人专业领域科研一线开展工作，用于科技创新和研发活动的时间一般不少于三分之二，深入基层和一线解决实际问题。 此外，新版《规范》在禁止行为部分第28条规定，院士禁止公开发表与自身专业领域无关的学术意见。禁止参加与本人职务职责和专业领域无关的咨询、评审、评价、评估、推荐等活动。禁止违背推荐、评审、鉴定和评奖等活动的公平和保密原则。

苹果长出大蘑菇 中科院专家千里求购：有重要研究价值

苹果长出大蘑菇 中科院专家千里求购：有重要研究价值 由于厨房的光照更强，放了几天后，原本“精神抖擞”的“果菌王”开始显得有些干瘪。但令邓小姐感到惊奇的是，自己简单为其喷了点水，这朵坚强的蘑菇便很快又舒展开来，邓小姐还将这件事分享到了网上。不久之后，一份来自中国科学院昆明植物研究所真菌多样性与分子进化课题组的意外联系，让这枚“蘑菇苹果”的故事更添一抹科研色彩。课题组的研究人员表现出浓厚的兴趣，希望能将这份独特的样本纳入研究范畴。邓女士欣然应允，认为将这份自然奇观赠予科研人员，不仅能够发挥其更大的价值，还能为科学研究贡献一份力量。于是，她无偿地将这份珍贵的样本通过快递送往了昆明。经研究人员鉴定，苹果上生长的蘑菇实为裂褶菌，俗称白参，是一种在全球范围内广泛分布的担子菌，通常作为腐生真菌生活在腐烂的木材上，但也存在侵染植物甚至影响人体或动物健康的潜在可能。白参作为重要的食用菌种，不仅具有较高的栽培与经济价值，其强大的生长能力更是令人瞩目，即便是在如此有限的基质上也能茁壮成长，为未来的菌种选育工作提供了宝贵的参考。此外，研究人员还指出，若白参菌丝确实侵入了苹果的果肉或树木内部，则需警惕其对苹果种植业可能带来的潜在影响，进一步的研究与监测显得尤为重要。邓女士的这一意外发现，不仅为科学研究增添了一抹亮色，也再次证明了自然界中无处不在的奇妙与未知。 ... PC版： 手机版：

学术不端的影响有多大？可不仅仅只是撤稿这么简单

学术不端的影响有多大？可不仅仅只是撤稿这么简单 学术不端在科研圈可是大忌，是指在学术研究、出版和教育活动中违反科研诚信和伦理标准的行为。它包括但不限于以下几种形式：造假、抄袭、剽窃、不当署名、重复发表等。《自然》杂志，两次撤稿2020 年 10 月 14 日，美国罗切斯特大学的兰加·迪亚斯（Ranga Dias）团队在《自然》杂志上发表了论文，声称发现了人类史上第一个“室温超导”材料一种含碳、硫、氢三种元素的化合物，在 267 万个大气压下会出现 15℃ 左右的超导电性。这项研究一直争议不断，特别是关于实验数据的处理方法受到领域内专家的广泛质疑，论文最终于 2022 年 9 月 26 日撤稿。而 2023 年 3 月 9 日，迪亚斯等人又匪夷所思地更进一步，发布了第二篇“室温超导”的研究，这次的材料是镥-氮-氢三元化合物，仅需要1万个大气压就可达到 21℃ 左右的超导电性，然而该论文结果很快被同行证伪，并且发现数据存在大量的问题，论文在 2023 年 11 月 7 日撤稿。在 2021 至 2022 年间，罗切斯特大学对迪亚斯的第一篇室温超导论文进行了三次“自查”。第一次调查由于加州大学圣地亚哥分校的 Jorge Hirsch 提出的磁化率数据问题启动，但最终认为没有进一步调查的必要。第二次调查应 Physica C 主编的要求启动，但也未能导致正式调查。第三次调查在 Nature 表达撤稿意向后进行，但同样未发现需要正式调查的证据。这些自查过程被认为没有充分解决迪亚斯的数据问题，引起了外界对调查过程的失望和批评。2023 年 3 月，迫于多方压力，罗切斯特大学终于组建一个独立调查委员会，对迪亚斯发表的两篇关于“室温超导”的论文，以及另一篇撤稿论文结果展开了详尽的调查。近日，这份独立调查得出了最终结论，一份长达 124 页的调查报告详细地描述了这场“令人震惊的造假历程”。至此，迪亚斯的弥天大谎与学术不端已经盖棺定论，历时三年多、几经曲折的超导风波终于落下帷幕。引发复制热潮的“LK-99”迪亚斯的关于室温超导性研究的两次撤稿事件，是科学界的一个重要学术不端事件，也迎来了他命运的结局。而“LK-99”室温超导的故事却还尚未落下帷幕。“LK-99”乌龙事件始于 2023 年 7 月。由首尔初创公司量子能源研究中心（Quantum Energy Research Centre）的Sukbae Lee和Ji-Hoon Kim领导的团队称 LK-99 是一种在常压和至少 127 ?C 温度下的超导体，并展示了室温环境下该材料在磁体上方半悬浮的照片和视频。这一消息很快得到了科学爱好者和科研工作者的关注，引起了全球科学家们的极大兴趣，甚至有许多不主要从事超导研究的人也尝试复现 LK-99 实验结果。然而论文数据给出的三条关于“超导”的证据均不具有足够的说服力，引起了领域内经验丰富的研究人员的强烈质疑。他们对该声明的谨慎态度源于对超导电性研究的历史和“室温超导”巨大挑战难度的了解。尽管超导现象已发现百余年，有上万种超导材料不断被发现，但目前常压下超导体的最高临界温度纪录仅为 -139 ?C，远远低于 27 ?C 左右的室温环境。接下来，全球的科学团队试图复现 LK-99 实验的结果。复现是科学方法的基石，是验证新的研究发现有效性的关键一环。然而，各国科学家们尽管进行了多次尝试，尽管有类似半悬浮的实验现象能够被复现，但却没有一个团队能够独立给出韩国团队报道的所有结果，越来越多的实验证据说明该材料纯度极差，而且根本不超导，甚至可能高温下是完全不导电的绝缘体。这些复现的失败引发了对 “LK-99 常压室温超导”原始发现有效性的严重质疑。2023 年 8 月《自然》杂志也发表评论提出了质疑，鉴于对“常压室温超导电性”越来越多的质疑以及独立研究团队无法复现结果的事实，韩国超导低温学会也随后发表声明：LK-99 的超导电性目前证据不足。截止到目前，该论文的研究团队尚未有进一步的回应或更新的进展报道、复现。无论是迪亚斯的高压室温超导，还是韩国常压室温超导，关于室温超导研究的多次撤稿以及无法复现是关于科学研究挑战和复杂性的一个警示故事。它反映了科学的动态本质，其中声明必须经得起复现和验证的审查，才能被接受成为科学知识体系的一部分。室温超导之所以会这么火，因为在室温下实现超导电性一直是物理学中长期追求的终极目标之一，不仅能极大降低电磁应用中的巨大损耗，还能实现强磁场、高精度探测和各种尖端量子器件。虽然室温超导的问题论文几番撤稿，人们对室温超导梦想的追逐是不会停下脚步的。而在其他领域，又充斥着多少有问题的论文呢？如何防止学术不端？针对学术不端事件，国外的科学家和教育界人士也提出了很多自己的看法，下面摘录一二，或对我国科研团队避免重蹈覆辙有所帮助。防止学术不端事件的发生需要从多个层面入手，包括制度、教育、监督和文化等方面。以下是一些有效的策略：1 强化伦理教育研究人员培训：对科研人员进行定期的科研伦理和诚信培训，强调数据的真实性、透明性和可复制性的重要性。学术诚信课程：在高等教育机构中开设必修的学术诚信课程，教育学生关于抄袭、伪造数据和篡改数据等行为的后果。2 加强研究监督和评审同行评审：加强同行评审过程，确保评审人员具有相关领域的专业知识，并对提交的研究进行严格的质量控制。数据共享：鼓励或要求研究人员公开原始数据和研究方法，以便其他科研人员可以验证研究结果。研究透明度：提倡研究透明度，要求研究人员详细记录研究过程，包括实验设计、数据收集和分析方法。3 制定严格的学术不端处理机制明确规定：制定明确的学术不端行为定义和处理程序，包括投诉、调查和处罚措施。独立调查：在受到学术不端指控时，由独立的委员会进行调查，确保调查的公正性和客观性。公开处罚：对于证实的学术不端行为，公开处罚结果，以起到震慑作用。4 建立科研诚信文化领导榜样：科研机构和大学的领导者应当以身作则，强调诚信的重要性，为青年研究人员树立榜样。鼓励实质性贡献：改变评价体系，重视研究的实质性贡献而非仅仅是发表的数量或影响因子，避免过度竞争导致的不端行为。开放讨论：鼓励科研人员就伦理和诚信问题进行开放讨论，提高对学术不端行为的认识和警觉性。结语学术不端会对科学界产生深远的影响，不仅损害相关个人和机构的声誉，也对公众对科学研究的信任造成了影响。因此，避免学术不端行为，维护科研诚信是每位科研人员的责任。 ... PC版： 手机版：