美国联邦地方法院一名法官为得克萨斯州新通过的严厉限制堕胎的“心跳法案”颁下临时禁制令。法官表示有关法案通过禁止大部分的堕胎“侵略

美国联邦地方法院一名法官为得克萨斯州新通过的严厉限制堕胎的“心跳法案”颁下临时禁制令。法官表示有关法案通过禁止大部分的堕胎“侵略性地剥夺”妇女的宪法权利。 得克萨斯州已向联邦第五巡回法院提出上诉。 （美联社）

周六，美国联邦第五巡回上诉法院就拜登政府于两天前发布相关细节、原定于明年1月4日生效的百人以上雇主疫苗接种与检测新规颁下禁制令，

周六，美国联邦第五巡回上诉法院就拜登政府于两天前发布相关细节、原定于明年1月4日生效的百人以上雇主疫苗接种与检测新规颁下禁制令，理由是这项规定存在“严重的法律和宪法问题”。司法部作出回应的截止时间是周一下午五点。（编者注：在八月与十月，第五巡回上诉法院曾两次放行得克萨斯州极具争议的反堕胎法。） 多个共和党主导的州两天前已向这项新规发起法律挑战，指责联邦政府越权。美国劳工部事务律师发表一份声明称，劳工部对于发布该规定的“法律权力有信心”，“我们完全准备好在法庭上为这一标准辩护”。 根据劳工部，该规定适用于在约190万私企中工作的约8420万雇员。 （路透社）

美国最高法院允许一项禁止绝大多数堕胎的得克萨斯州法律继续生效，剥夺了美国第二大州大多数妇女的堕胎权。

美国最高法院允许一项禁止绝大多数堕胎的得克萨斯州法律继续生效，剥夺了美国第二大州大多数妇女的堕胎权。 周四早些时候，法院以5比4的投票结果驳回了堕胎服务提供者和其他人士的紧急上诉。他们试图阻止周三生效的该法律的执行。 得克萨斯州共和党州长格雷格·阿博特在5月签署的法律规定，一旦医务人员能够检测到心脏活动通常在6周左右，在大多数妇女知道自己怀孕之前就禁止堕胎。 “在得出这一结论时，我们强调，我们不打算明确解决申请人诉讼中的任何管辖权或实质性要求。特别是，这一命令并不是基于对得克萨斯州法律的合宪性的任何结论，也绝不是限制对得克萨斯州法律的其他程序上的适当挑战，包括在得克萨斯州的法院。”法院在未署名的命令中表示。 首席大法官约翰·罗伯茨、大法官斯蒂芬·布雷耶、大法官索尼娅·索托马约尔和大法官埃琳娜·卡根提出异议。 得克萨斯州的议员制定了这项法律允许私人公民在州法院对参与堕胎的任何人，而不是病人，提起民事诉讼，以逃避联邦法院（对该法律）的审查。其他堕胎法由州和地方官员执行，并可能有刑事制裁后果。 （美联社）

周五，美国最高法院以8-1判决，得克萨斯州的堕胎诊所可以继续推进对“心跳法案”提出的法律挑战。该判决并未涉及法律本身的合宪性。

周五，美国最高法院以8-1判决，得克萨斯州的堕胎诊所可以继续推进对“心跳法案”提出的法律挑战。该判决并未涉及法律本身的合宪性。 在另一份未签署的意见中，最高法院驳回了司法部对该法案的挑战。在诉讼进行期间，这项法律仍继续生效。 （CBS News）

美国最高法院拒绝阻止得克萨斯州的成人网站限制令

美国最高法院拒绝阻止得克萨斯州的成人网站限制令 上诉称 2023 年的法律要求使用相关平台的任何人（包括成年人）提交个人信息，这违反了宪法第一修正案。这项名为 H.B. 1181 的法律规定，平台必须通过要求用户提交身份信息来核实用户的年龄。尽管该法律旨在限制儿童接触露骨的性内容，但诉讼的重点是这些措施如何影响成年人。上诉方在法庭文件中写道："具体而言，该法案要求成年人遵守侵入性的年龄验证措施，这些措施要求通过互联网提交个人身份信息，以便访问包含敏感和私密内容的网站。"对此，得克萨斯州总检察长肯-帕克斯顿（Ken Paxton）在自己的辩护状中写道，该州法律 "只是要求靠兜售淫秽制品赚取数十亿美元的色情行业采取商业上合理的措施，确保访问这些材料的人是成年人"。一名联邦法官裁定，有争议的条款存在问题，因为它的影响要比仅仅限制未成年人接触要广泛得多。但在上诉中，美国第五巡回上诉法院以 2 比 1 的票数做出了支持该州的裁决，并拒绝在最高法院复审前暂停其裁决。该判决做出后，包括 Pornhub 在内的一些在线成人内容平台出于对该条款生效的担忧，禁止得克萨斯州的人们访问其网站。 ... PC版： 手机版：

YouTube 在香港法院批准禁制令后屏蔽《愿荣光归香港》等歌曲

YouTube 在香港法院批准禁制令后屏蔽《愿荣光归香港》等歌曲 YouTube 周二表示，该公司将遵守香港法院判决，在香港境内屏蔽包括《愿荣光归香港》在内32个被视为违禁内容的视频。批评人士称，这是在安全管制下对这个金融中心自由的打击。香港上诉法院5月8日裁定港府律政司上诉得直，正式对《愿荣光归香港》歌曲批出临时禁制令。YouTube 在批评法院命令的评论中表示，这项裁决将使人们对香港政府促进数字经济、恢复香港作为可预测营商场所声誉的工作产生怀疑。YouTube 在声明中表示：“我们对法院的裁决感到失望，但我们会遵守法院的禁制令。”并表示该公司与人权组织一样担心内容禁令可能会抑制在线言论自由。“我们将继续考虑上诉的选择，以促进信息流通。”