升腾社区回应华为发布会被指造假：是读取外部开源大模型实时生成的图片

升腾社区回应华为发布会被指造假：是读取外部开源大模型实时生成的图片 5月16日消息，针对网传华为发布会大模型生成图片疑人工操控的消息，升腾社区回应：5月10日，在鲲鹏升腾开发者大会的一场技术讨论上，演示了mxRAG SDK功能。本次演示面向开发者，展示如何通过十几行代码即可完成RAG应用开发。现场图片为实时生成，调用的是开源大模型。代码中有time.sleep(6)等表述，是命令等待读取外部开源大模型实时生成的图片，并非调取预置图片。本次展示的均为真实代码，也将在升腾社区上开放，欢迎开发者使用并提出宝贵建议。 、

发布会演示造假？升腾社区回应：展示的均为真实代码 也将在升腾社区上开放

发布会演示造假？升腾社区回应：展示的均为真实代码 也将在升腾社区上开放 现场图片为实时生成，调用的是开源大模型。代码中有time.sleep（6）等表述，是命令等待读取外部开源大模型实时生成的图片，并非调取预置图片。本次展示的均为真实代码，也将在升腾社区上开放，欢迎开发者使用并提出宝贵建议。... PC版： 手机版：

华为发布会被指造假：大模型生成图片系人工操控？

华为发布会被指造假：大模型生成图片系人工操控？ 该事件还在知乎上引起热议。有观点认为，这是华为在高科技发布会上的造假行为，指责华为利用time.sleep（6）来模拟AI计算的过程，实际上是在展示预先准备好的结果。对此，技术专家也提出了不同的看法。一些专家认为，time.sleep（6）可能是为了确保程序在演示过程中不会出现意外情况，而预设的一个缓冲步骤。这样的做法在技术演示中并不少见，目的是展示过程的平稳和可控。也有专家指出，大模型的计算和生成过程确实需要时间，而time.sleep（6）可能是为了展示模型计算的实际耗时。在AI领域，模型的计算速度是衡量技术先进性的重要指标之一。因此，华为可能是在尝试向观众展示其AI计算的效率。面对争议，华为官方并未直接回应time.sleep（6）的具体用途。 ... PC版： 手机版：

升腾社区回应：并非调取预置图片，均为真实代码

升腾社区回应：并非调取预置图片，均为真实代码 5月16日，华为发布会被指造假登上热搜，升腾社区回应：5月10日，在鲲鹏升腾开发者大会的一场技术讨论上，我们演示了mxRAG SDK功能。本次演示面向开发者，展示如何通过十几行代码即可完成RAG应用开发。现场图片为实时生成，调用的是开源大模型。代码中有time.sleep(6)等表述，是命令等待读取外部开源大模型实时生成的图片，并非调取预置图片。本次展示的均为真实代码，也将在升腾社区上开放，欢迎开发者使用并提出宝贵建议。

创作者质疑360AI发布会盗图 360回应：超出认知 法庭见

创作者质疑360AI发布会盗图 360回应：超出认知 法庭见 梁志辉在11日晚间公开回应表示，他在表达歉意后，创作者提出希望以10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用。梁志辉认为方案超出合理范畴，愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。梁志辉个人社交平台截图此后，创作者DynamicWang对上述观点进行“反击”，并晒出二人聊天记录进行回应，指出梁志辉以模型采购为名义偷换概念。双方各执一词6月11日，360集团副总裁、360AI浏览器产品经理梁志辉进行了公开回应。“AI生图带来了一系列版权问题，虽然生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊，但作为产品经理，我还是第一时间联系作者对可能存在的疏忽和问题表示了歉意。我认为道歉不丢人，也提醒我们更加谨慎。”他表示。梁志辉同时表示，我们曾试图沟通协商，但作者表示，希望我们10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用（有录音为证）。这个方案超出了我们认知的合理范畴，我们愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。此后，创作者DynamicWang也进行了最新回应，并附上了双方的聊天记录。根据该创作者发出的聊天记录，梁志辉表示“发布会的时候找了一张照片做示例，时间紧急没来得及关注来源，我们尽快补上商业授权采购。”同时，梁志辉提出希望与该作者展开进一步合作。创作者个人社交平台创作者公开指责360AI“盗图”360AI新品发布会于6月6日举办。三六零集团创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性的身体部位让AI进行重绘。而演示过程中使用的女性古装写真，源于该创作者提到的图片。360AI使用的图片（左）和该创作者的图片（右）6月8日，该创作者表示，360AI新品发布会盗用他通过AI绘图模型生成的图片，并在发布会上进行产品“局部重绘”功能演示。创作者个人社交平台AI生成图版权归属难界定梁志辉11日晚间回应该创作者时，对该图片的版权提出质疑。他提出，你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC很难发展起来。新技术带来新问题，真理越辩越明，希望通过公正公开的讨论真正推动国内AIGC产业的发展进步。就这一问题，浙江垦丁律师事务所创始合伙人主任律师张延来认为，用户单纯的通过AI图生图功能生成内容，我个人倾向于认为不构成著作权侵权，这里指的是使用者没有很明确的对于某个版权作品的指向性修改，并且希望在此基础上生成新的作品，而只是单纯的借助AI模型已有的生成算法参考原图生成新的图片，这个过程当中没有人的创造性活动，一切都是由算法自动完成的。清华大学法学院知识产权法研究中心教授崔国斌表示，“AI开发者不能主张著作权保护的真正原因是，AI系统输出作品的边际成本几乎可以忽略不计，AI开发者实际上并不需要通过著作权法对AIGC提供版权保护来获得激励。代表性的AI开发者，比如开发ChatGPT大模型或Stable Diffusion绘画软件的商业主体，就主动放弃对AIGC寻求版权保护。在AI开发者无需版权激励的情况下，决策者在判断开发者的独创性时，自然会选择对其不利的“标签”或“修辞”，即否认AI创作的“人为”属性，或者否认开发者作出了独创性贡献。他表示，如果著作权法支持AI开发者对AIGC内容的版权或类似保护的主张，会对生成式人工智能产业发展产生明显的负面影响。在开发者对AIGC享有著作权的情况下，用户对AIGC的利用就需要获得开发者的许可。 ... PC版： 手机版：

华为回应Pura 70一键消除衣服；自研大模型漏洞 后续会优化

华为回应Pura 70一键消除衣服；自研大模型漏洞 后续会优化 然而，网络上流传的一些恶搞视频显示了所谓的“一键脱衣”效果，这引起了公众的广泛关注和担忧。面对这一争议，华为客服部门迅速回应，表示该AI功能是自研大模型存在漏洞，并承诺将在未来的更新中进行优化处理。其实，所谓的“一键消除衣服”并非真正擦除衣物，而是AI生成的效果，类似于目前许多大型AI模型所具有的图像生成功能。在此背景下，有必要提醒广大用户，在使用任何图片编辑工具时，应严格遵守相关法律法规和道德规范。这类工具绝不应用于非法或不恰当的用途，以避免造成不良后果。 ... PC版： 手机版：