#港闻【Now新闻台】2019年冲击立法会案，艺人王宗尧等4人暴动罪成，在西九龙裁判法院求情。

#港闻 【Now新闻台】2019年冲击立法会案，艺人王宗尧等4人暴动罪成，在西九龙裁判法院求情。 王宗尧由囚车押送至法院，代表律师求情时指，王宗尧无使用极端暴力，参与程度相当低。律师又读出亲友及英华男书院前校长等社会各界撰写的求情信，提到王宗尧对社会及家庭有承担，疫情期间亦捐出物资，为人谦厚、乐于助人。 王宗尧写的求情信指被捕后，他的人生停顿了，无论今次刑期有多长，日后仍会怀著真诚的心帮助社会上有需要的人。 暂委法官李志豪听完求情指，要等候另外3名被告刘颕匡、邹家成等的背景报告，将案件押后至下月6日再处理。

王宗尧等4人被裁定暴动罪成　法庭下月16日判刑

王宗尧等4人被裁定暴动罪成　法庭下月16日判刑 2019年七一立法会暴动案，包括艺人王宗尧等4名被告，在区域法院被裁定暴动罪成。两名报称记者的被告，暴动罪名不成立，而「进入或逗留在会议厅范围」则罪成。6名被告连同早前认罪的8名同案被告，本月稍后求情，法庭下月16日判刑。除了两名涉案记者续准保释，其余被告还押。 2024-02-01 18:16:11

【7.1占立会案】王宗尧暴动罪成 两记者暴动罪脱

【7.1占立会案】王宗尧暴动罪成 两记者暴动罪脱 2019年7月1日，有示威者冲击并占领立法会大楼，事后多人被控暴动罪及「进入或逗留在会议厅范围」罪。艺人王宗尧等6人否认暴动罪受审，今（1日）在西九龙法院（暂代区域法院）裁决。王宗尧等4人被裁定暴动罪成。王宗尧闻结果后神情凝重，一度皱眉。城大编委及《热血时报》记者等2人被裁定暴动罪脱。王早前自辩称，案发当日只是把充电器交予在场采访的记者。 本案6名被告均否认一项暴动罪，以下为裁决结果： 艺人王宗尧（41岁）：暴动罪成 城大编委记者黄家豪（被起诉时21岁）：暴动罪脱 《热血时报》记者马启聪（30岁）：暴动罪脱 智能障碍青年何俊谚（22岁）：暴动罪成 吴志勇（25岁）：暴动罪成 林锦均（27岁）：暴动罪成 3人另进入会议厅范围罪成 其中3人包括黄家豪、何俊谚及马启聪另否认「进入或逗留在会议厅范围」罪，他们均被裁定罪成。而王宗尧及吴志勇早前已承认此罪。 林锦均另涉损坏立法会综合大楼，他否认刑事损坏罪，被裁定罪成。 认暴动罪8人今日将求情 另8名被告开审前承认暴动罪，今天亦会进行求情，包括：厨师罗乐生（20岁）、「占旺女村长」毕慧芬（24岁）、港大学生会前会长孙晓岚（24岁）、「占旺画家」潘浩超（32岁）、地盘工人沈镜乐（24岁）、刘颕匡（26岁）、文员范俊文（21岁）及邹家成（分拆成另案）。毕慧芬另承认一项「进入或逗留在会议厅范围」罪。

【7.1占立会案】王宗尧等6人否认暴动罪 案件今裁决

【7.1占立会案】王宗尧等6人否认暴动罪 案件今裁决 2019年7月1日，有示威者冲击并占领立法会大楼，事后多人被控暴动罪及「进入或逗留在会议厅范围」罪。艺人王宗尧及城大编委记者等6人否认暴动罪受审，案件今（1日）在西九龙法院（暂代区域法院）裁决。王宗尧与女友今早抵达法院。 另8名被告开审前承认暴动罪，今天亦会进行求情，包括：厨师罗乐生（20岁）、「占旺女村长」毕慧芬（24岁）、港大学生会前会长孙晓岚（24岁）、「占旺画家」潘浩超（32岁）、地盘工人沈镜乐（24岁）、刘颕匡（26岁）、文员范俊文（21岁）及邹家成（分拆成另案）。毕慧芬另承认一项「进入或逗留在会议厅范围」罪。

#法庭 【7.1占立会案】艺人王宗尧等6人否认暴动 暂定明年2月裁决 刘颕匡辞退律师 拟自行求情

#法庭 【7.1占立会案】艺人王宗尧等6人否认暴动 暂定明年2月裁决 刘颕匡辞退律师 拟自行求情 早前审讯： ▌【7.1占立会案】辩方精神科医生指智障青年或受幻听影响 控方质疑事后逾3年9个月才评估

3人参与理大冲突暴动罪成　下月求情

3人参与理大冲突暴动罪成　下月求情 2019年理大冲突期间过百人被捕，分作多宗案件处理，其中一案4名被告不认罪，经审讯后，其中3人今日在西九龙裁判法院被判暴动罪成，还押至6月8日求情，另1人则罪名不成立。被裁定罪成的3名被告，陈力图、郑子峰及何颂贤，年龄介乎24至27岁，区院暂委法官梁嘉琪在判词指，3名被告的证供均有不合理或前后矛盾之处，拒绝接纳。警方当时在现场不断呼吁离开，以当时社会运动背景下，不论能否听到警方警告，在场人士必然知悉现场发生暴动。本案暴动维持至少50分钟，街上随处可见弃置的装备，港铁站出入口遭破坏，警方与示威者一直对峙，有汽油弹着地后出现火球，合理守法的市民都必然尽快离开。法官认为，3名被告当时必然清楚自己身处暴动范围内，有足够时间和机会离开，但选择身处现场，唯一不可抗拒的推论是他们有参与暴动的意图，并非无辜途人，他们在现场与暴动者互相壮大声势，互相支持作出破坏社会安宁的行为。至于脱罪的31岁被告钟子杰，法官在判词指，被告供称经营网上店舖生意，当日上客人单位安装家具，回程取车时被警员截停。由于客人的供词及手机通讯应用程式都显示，两人早已约好，日期、时间及地点均由客人提议。法官考虑后接纳被告的说法可能属实，裁定他暴动罪不成立。 2024-05-25 13:41:30