【苹果案】辩方：黎智英开会谈业务、改善报纸 非落编采指示 陈沛敏：黎一锤定音

【苹果案】辩方：黎智英开会谈业务、改善报纸 非落编采指示 陈沛敏：黎一锤定音 上次审讯 ▌辩方：黎智英反对港独 陈沛敏：未曾与黎深入讨论、不记得黎曾否明言反对 ▌陈沛敏确认黎智英从没指示做违国安法事情 惟当时不肯定发布黎文章是否违法

陈沛敏称「饭盒会」黎智英在场都给予很多意见

陈沛敏称「饭盒会」黎智英在场都给予很多意见 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案，踏入第27日审讯，时任《苹果日报》副社长陈沛敏第6日出庭作供。她确认《苹果日报》「饭盒会」的会议重点，提到「大新闻可策动不同专题，如送中议题、上市公司卖楼、被送中的商界、中美贸易战一周年等」，她表示，时任《壹传媒》行政总裁张剑虹，因迎合被告黎智英而发展多些专题，事后《苹果日报》有跟进部分专题及发布。法官李运腾问《苹果日报》有否策动过任何事情、或者跟进这点。陈沛敏说，因为被告想推动报纸杂志化，而非只报道每日新闻，所以当时不同组都构思专题。她又说，一般在下一次「饭盒会」报告进展，被告在场都会给予很多意见。控方展示2020年1月19日的《苹果日报》文章，题为《天下制裁集会　今势逼爆遮打》，陈沛敏确认，当时香港仍有示威活动及暴动发生，标题中的「制裁」一词是指「Sanction」。控方问陈沛敏有否看过黎智英的专栏，陈沛敏说，如果被告的文章在报纸刊登，她有看一眼题目及内容，因为知道对方的立场，形容「讲来讲去都是类似观点」。控方提及2020年4月26日被告的专栏《成败乐一笑》，当中文章《专横暴政打压　我们气魄不灭》，并引述文中表示，「我们可以坚持下去，正如陈沛敏说，是我们明知不可为而为的气魄。香港人，我们唯一要害怕的就是恐惧。」，问陈沛敏有否说过文中那段说话，陈沛敏说，她应该在自己专栏中有写过类似说法，但忘记具体上文下理。案件押后至2月19日续审。 2024-02-09 17:58:14 (1)

陈沛敏称每张报纸报道角度不同　她按黎智英想法行事

陈沛敏称每张报纸报道角度不同　她按黎智英想法行事 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案续审，《苹果日报》前副社长陈沛敏继续作供。辩方盘问陈沛敏时提到，不同报纸或传媒有不同的报道角度属常见。陈沛敏同意，并确认在2019年至2020年期间《苹果日报》被视为较自由及批判政府。辩方又指，传媒有特定报道角度亦算不上有甚么问题，陈沛敏同意说「都可以咁讲」。控方提到，陈沛敏曾称黎智英在2019年前一直提倡和平示威，陈沛敏指黎智英在2019年后「对于非和平手法会用一种谅解态度」，又说当时示威者之间有个口号「和勇不分」，而黎智英也同意「和勇不分」的想法，她又指按黎智英想法行事。陈沛敏说，每张报纸的报道角度不同，但新闻报道与评论有所不同，举例如果有人向论坛版投稿，作者写其立场和观点，但新闻报道就是基于事实。法官问及如何确保《苹果日报》秉持编采自主，陈沛敏说「都是靠同事自己意识」。 2024-03-01 17:17:21 (1)

【苹果案】辩方：黎智英反对港独 陈沛敏：未曾与黎深入讨论、不记得黎曾否明言反对

【苹果案】辩方：黎智英反对港独 陈沛敏：未曾与黎深入讨论、不记得黎曾否明言反对 上次审讯 ▌辩方：黎智英非仔细地管编采事务 陈沛敏：若黎坚持己见，会影响新闻决定 ▌陈沛敏：被捕获释后辞职 工作直至《苹果》停运 同意最后一份报纸印100万份

陈沛敏：黎智英被捕及获释后无指示《苹果日报》改变报道新闻角度

陈沛敏：黎智英被捕及获释后无指示《苹果日报》改变报道新闻角度 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉嫌串谋勾结外国势力案，时任《苹果日报》副社长陈沛敏继续作供，她表示，被告黎智英在2020年8月被捕及获释后，没有指示《苹果日报》改变报道新闻的角度。陈沛敏在控方主问下指出，她基本上是跟从被告的指示或看法行事，因为基本上对方是老板，作风亦较强势，很坚持自己做法正确。陈沛敏又说，她在宏观角度认同被告的政治取态，如民主自由等基本价值，但对于对方的做法不是每次都认同。控方指，陈沛敏早前被问起2020年7月1日《苹果日报》的新闻时，曾供称受被告黎智英观点影响。陈沛敏同意，说因为被告觉得国安法实施会破坏一国两制、损害法治。控方又问，陈沛敏跟从被告观点的原因，陈沛敏指对方一直透过给予指示，令报道反映其看法。法官问及陈沛敏，被告的看法有多大程度上会影响《苹果日报》的报道及编采政策时，陈沛敏称，如果他很重视该宗新闻，会好明确说做到最大。 2024-02-26 14:43:09

陈沛敏称黎智英一般是「建议」如何报道　有时她亦认为是指示

陈沛敏称黎智英一般是「建议」如何报道　有时她亦认为是指示 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案续审，《苹果日报》前副社长陈沛敏继续作供。控方问到，在2021年5月的员工大会上，有否提过要更改报道的角度。陈沛敏指没有，并解释无论是员工大会或访问、在黎智英被捕和还押后，《苹果日报》都没有直接被指控「新闻有问题」，他们有更改使用的字眼，但没有更改报道角度和大方向。辩方资深大律师彭耀鸿其后开始盘问，提到黎智英曾批评报纸其中一日没有将一篇有关外国施压的新闻作全版头版报道，由此可见陈沛敏当时有「编采自主」，陈沛敏回应说，「如果黎智英无出声的时候也是」。辩方说，黎智英不会出席《苹果日报》每日三个编采会议，不会每晚预先阅览《苹果日报》实体报纸草稿，陈沛敏表示同意。辩方又指，《苹果日报》的文章算批判性，形容《苹果日报》在监察及揭发政府滥权情况一直在最前线，也倾向批评政府，但并非为批判而批判，而是希望吸引读者注意及支持，令政府修改政策。陈沛敏指《苹果日报》广泛来说是遵守「苹果日报编采室约章」，但实际运作有异，举例指当黎智英要求聘请某作家为社论写手，总编辑罗伟光也没有机会反对。陈沛敏又说，黎智英如果重视个别新闻，例如冲击立法会事件，对方就会提出要如何处理，但有些新闻黎智英不会理会，视乎事件。她又指，同意黎智英一般十分有礼貌地「建议」如何报道，并非「要求」如何报道，有时她亦认为是指示。 2024-02-27 22:36:40