得克萨斯果然独立了，州政府自己派国民卫队去守边界，不准联邦边防进入边界，听任试图越境的一名母亲两个孩子在界河淹死。得州恶魔州长说

得克萨斯果然独立了，州政府自己派国民卫队去守边界，不准联邦边防进入边界，听任试图越境的一名母亲两个孩子在界河淹死。得州恶魔州长说：要不择手段禁止非法移民。现在联邦政府向最高法院起诉，要求允许联邦边防进入边界。得州独立了嘛，即使最高法院判决也可以不听。

今晚参加艾奥瓦共和党初选投票的选民最关心的问题是非法移民问题。艾奥瓦与美墨边界隔了三个州，白人占人口87%，拉丁裔占7%，大多数

今晚参加艾奥瓦共和党初选投票的选民最关心的问题是非法移民问题。艾奥瓦与美墨边界隔了三个州，白人占人口87%，拉丁裔占7%，大多数人一辈子可能就没见过一个非法移民，却吓得要命。这些人59%支持在全美禁止堕胎，64%认为川普即使被定罪也能当总统。即使在共和党的州也是很极端的。

特朗普大胜 美国最高法院裁定各州不得取消其总统初选资格

特朗普大胜 美国最高法院裁定各州不得取消其总统初选资格 据悉，第14修正案是在美国内战后通过的，旨在防止“从事叛乱”的前官员再次担任公职。科罗拉多州最高法院于2023年12月19日裁定，因牵涉2021年1月6日“国会山骚乱”，特朗普在该州不再具备2024年美国总统选举党内初选资格。科罗拉多州最高法院同时要求州务卿不得允许特朗普的名字出现在该州总统选举的选票上。而最高法院周一声明称：“我们的结论是，各州可以取消担任或试图担任州政府职务的人员的资格，但各州政府无权对任何联邦参选人执行第十四修正案的叛乱禁令。”裁决书中写道，鉴于上述理由，对联邦公职人员和候选人执行第14修正案第3款的权力属于国会，而不是各州。因此，科罗拉多州最高法院的判决不能成立。在最高法院作出裁决后，特朗普立即在社交媒体Truth Social上发表声明称：这是“美国的重大胜利！”科罗拉多州国务卿耶娜·格里斯沃尔德对裁决表示失望，她表示：“科罗拉多州应该能够禁止违背誓言、参与叛乱的人出现在我们的选票上。”众议院议长迈克·约翰逊赞扬了最高法院的裁决，约翰逊指责科罗拉多州最高法院对前总统特朗普进行了“纯粹的党派攻击”，并警告其他州要“注意”。“从事同样激进和不民主行为的州需要注意，应该让美国人民来决定谁将成为总统。”另外，周一的裁决推翻了另外两个州缅因州和伊利诺伊州的决定，这两个州在科罗拉多州之后采取行动，禁止特朗普参加初选，同样引用了第14修正案第3款。特朗普是共和党提名的最受瞩目的总统候选人，将在11月5日的美国大选中挑战民主党总统拜登。他在共和党党内初选中的唯一竞争对手是前南卡罗来纳州州长妮基·黑利。美国十几个州将于周二举行美国总统选举初选，这一天被美国媒体冠名为“超级星期二”，周二之后，今年大选局势将进一步明朗。尽管美国最高法院大法官们一致同意这一结果，但三名自由派法官以及保守派大法官埃米·科尼·巴雷特认为，最高法院的裁决明确规定，第14修正案第3款只能通过联邦立法来执行，超出了解决此案的必要范围。巴雷特表示：“在我看来，现在不是用尖锐的言辞放大分歧的时候。就目前而言，我们的分歧远没有我们的一致意见重要：所有九名大法官都同意本案的结果。” ... PC版： 手机版：

美国最高法院裁决特朗普可以竞选美国总统，他明显领先于拜登

美国最高法院裁决特朗普可以竞选美国总统，他明显领先于拜登 ▪科罗拉多州法官因特朗普参与“叛乱或叛乱”而将其排除在共和党初选之外的决定已被推翻。 ▪ “根据宪法第 3 条 - 第 14 条修正案，对于联邦官员和候选人来说，是国会而不是各州的责任，科罗拉多州最高法院将前总统特朗普排除在 2024 年总统候选人名单之外是错误的，”最高法院在最高法院中写道法院判决。 近期美国媒体民调显示特朗普领先： 纽约时间： 特朗普 – 48% (+4) 拜登 – 44% 哥伦比亚广播公司新闻： 特朗普 – 52% (+4) 拜登 – 48% 福克斯新闻： 特朗普 – 49% (-1) 拜登 – 47% 华尔街日报： 特朗普 – 47% (+2) 拜登 – 45% https://t.me/JShangrong

美国最高法院正审查政府是否有权打击网络虚假信息

美国最高法院正审查政府是否有权打击网络虚假信息 上诉法院称，这些机构的个人试图胁迫社交媒体平台修改或更改其有关 COVID-19、外国干涉选举甚至亨特-拜登的笔记本电脑的内容，很可能违反了第一修正案。最高法院在研究此案的棘手问题时，暂时搁置了这一裁决。诉讼的原告是密苏里州和路易斯安那州这两个州以及包括疫苗反对者在内的五名个人，他们要么在 COVID-19 大流行时被禁止访问某些互联网平台，要么他们的帖子没有在 Facebook、YouTube 和 X（前身为 Twitter）等社交媒体网站上占据显著位置。拜登政府指出，根据第一修正案的既定先例，政府本身有权表达自己的观点并试图说服他人。正如政府在其辩护状中所说，"总统权力的一个核心层面是利用办公室的权威讲坛，试图说服美国人和美国公司以促进公共利益的方式行事"。政府的反对者反驳说，"即便是讲坛也不是用来欺负人的讲坛。"杰宁-尤尼斯（Jenin Younes）是声称自己受到审查的个人的代理律师，她认为政府实质上是在利用社交媒体公司作为审查言论的代理人。她认为，这是违宪的国家行为。她说："我们谈论的是政府对所有主要平台下手，试图让它们审查......整个观点。"政府指出，共和党和民主党政府的官员都经常与社交媒体公司互动。事实上，从特朗普政府上台伊始，社交媒体公司就主动与政府卫生机构联系，就哪些是可靠的医疗信息，哪些是不可靠的医疗信息寻求指导。前奥巴马白宫法律顾问凯瑟琳-鲁姆勒（Kathryn Ruemmler）说，她在阅读下级法院对此案的意见时感到特别震惊，因为"确实没有认识到......政府官员与社交媒体公司之间的绝大多数通信都与全球健康危机有关，如果你想一想政府的目的是什么，政府为什么存在？其实就是为了保护公民的健康、安全和福利，"她在纽约大学法学院的一次小组讨论中说道。对于联邦调查局和其他机构与社交媒体公司的关系，政府也提出了类似的论点。联邦调查局前总法律顾问安德鲁-魏斯曼（Andrew Weissmann）指出，私营公司和政府通常都能从这种来来回回的交易中获益。"比方说，国防部的某个人向你通报了一个恐怖组织的信息，该组织正在确定'一名国务院海外雇员的位置和地址，并呼吁对此人采取暴力行动。'常规情况下，"根据迫在眉睫的危险"，联邦调查局总法律顾问会提醒社交媒体公司，并进行类似这样的对话："我想提醒你们，在我们看来，这违反了你们的政策。显然，这要由你们来决定，但你们可以理解为什么......我们非常担心"。魏斯曼说，大多数情况下，社交媒体公司的回应是对信息表示感谢，并经常删除帖子，因为帖子确实违反了公司政策，但被公司的算法漏掉了。他指出，由于全球每天有数十亿甚至数万亿的帖子出现在社交媒体平台上，因此没有一种算法是完美无缺的。言论是否受到审查？这几乎不是本案另一方所描绘的景象。他们声称自己的言论受到了审查。其中两名原告是流行病学家，他们主张让大多数人接触 COVID-19，以建立群体免疫，而不是采取封锁、戴口罩等特朗普和拜登政府都采取的措施。疾病预防控制中心认为，像导致 COVID-19 的冠状病毒这样不断变异和突变的病毒不存在群体免疫。但该案的原告却从政府邮件中引用了几十条信息，称这些信息证明了政府的胁迫行为。"从字里行间可以看出，这些公司感受到了来自白宫的巨大压力，并向这种压力屈服。这种压力的结果就是审查某些观点，"尤尼斯律师争辩道。白宫前法律顾问鲁姆勒（Ruemmler）说，这种说法"有点愚蠢"，他指出总统不能取消对社交媒体公司的现有法律保护。只有国会才能这么做。Facebook 前总法律顾问科林-斯特奇也认为，社交媒体平台向政府官员低头的想法很离谱。"这些都是大公司。他们不会轻易被吓倒，"他说，并补充说，公共政策中总是存在相互竞争的政治需要。他在纽约大学说："这就是大联盟的生活。"政府的有力回应拜登政府则以异常有力的措辞反驳了原告的胁迫指控。前联邦调查局法律顾问魏斯曼（Weissmann）说："当我看到政府的辩护状时，他们没有使用'L'这个词，也就是'撒谎'这个词，而是使用了其他所有的词。"仅举一例，政府反驳了下级法院从白宫发给 Facebook 的一封电子邮件中得出的胁迫说法。邮件中写道："你们他X是认真的吗？"并补充道："我要知道这里发生了什么，今天就要知道。"政府说，这听起来很糟糕，直到你了解到这封"诚然粗鲁的电子邮件"涉及"影响总统自己 Instagram 账户的技术问题与审核其他用户的内容无关"。除了案件中巨大的事实争议外，对于法院应如何根据第一修正案对待社交媒体公司，以及这些监管政策应由最高法院还是国会制定，也存在基本分歧。纽约大学法学教授瑞安-古德曼（Ryan Goodman）认为，在周一的案件中"没有明显的党派界限"。不必是个天才也能看出一些政客根据言论内容的不同，可以很方便地转换立场。例如，密苏里州总检察长安德鲁-贝利（Andrew Bailey）提起诉讼，指控拜登政府"可以说是......美国历史上对言论自由最大规模的攻击"。但与此同时，他又威胁要对 Target 公司销售以 LGBTQ 为主题的 T 恤和其他商品作为骄傲活动的一部分采取法律行动。社交媒体公司怎么说在周一的最高法院案件中，没有一家社交媒体公司是当事人，但它们继续声称，与其他媒体公司一样，它们的言论以及它们对允许在其平台上发布的内容的选择受到第一修正案的保护。对这一地位提出质疑的人认为，社交媒体公司更像是公用事业公司；它们是他人意见的主人，因此不像报纸和广播公司那样受到第一修正案的保护。骑士第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute）执行主任贾米尔-贾法尔（Jameel Jaffer）认为，两党总统和国会议员可以而且确实在公开场合对社交媒体公司说了很多难听的话，但让批评者起疑的是私下交流。他在纽约大学说："指望社交媒体公司成为用户言论利益的可靠代理人可能太天真了。"不过，到目前为止，法院划定的界限是说服与胁迫之间的界限。这听起来很简单，但正如贾法尔所言，"应用这一规则要比说明规则是什么困难得多"。目前尚不清楚最高法院大法官们对这一问题或本学期法院审理的其他社交媒体问题的立场。但在本案中，最高法院三位最保守的大法官克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔-阿利托（Samuel Alito）和尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）不会在高等法院审理此案时暂停下级法院的判决。他们会让判决生效。另一起第一修正案案件在周一完成社交媒体案的辩论后，法庭将继续审理第二起涉及政府影响和第一修正案的案件。全国步枪协会起诉了纽约州金融服务部前负责人。全美枪支协会指控金融服务部在对所谓的"谋杀保险"进行调查期间，通过发布信件和新闻稿劝阻金融机构不要与倡导枪支权利的全美枪支协会开展业务，从而侵犯了全美枪支协会的言论自由权。"谋杀保险"是对使用枪支射杀他人的保险费用的贬义词，在纽约是非法的。美国第二巡回上诉法院驳回了 NRA 的申诉，认为新闻稿和信件属于适当的政府言论，NRA 随后向最高法院提起上诉。 ... PC版： 手机版：

参议院将修改TikTok剥离法案，他们怎么打算的？

参议院将修改TikTok剥离法案，他们怎么打算的？ 参议员及其助手们预计，颇具影响力的参议院商务委员会主席玛丽亚·坎特韦尔(Maria Cantwell)将在议员们结束复活节休会后推动法案的修改，其中一些改动可能会引发争议。目前，多个选项已摆在了桌面上。由于TikTok预计会在法庭上挑战任何新法律，参议员们希望调整剥离法案的措辞，使其更难以被推翻。一些人提出，延长字节跳动必须剥离TikTok美国业务的时间，因为该交易可能会受到挑战，或者扩大法案的范围以解决其他社交媒体问题。参议院商务委员会主席坎特韦尔坎特韦尔是华盛顿州民主党参议员，她一直对自己的计划守口如瓶。不过，对于法案将被修改，共和党参议员发出警告称，修改可能会削弱该法案获得的支持。眼下，该法案的总体方向受到了两党的欢迎。得州共和党参议员约翰·科宁(John Cornyn)在社交媒体上表示，“参议院应该尽快接手并通过TikTok剥离法案”。旷日持久目前，参议员们似乎准备进行一场旷日持久的辩论，这样的前景令那些希望迅速审议该法案的剥离法案支持者感到失望。参议院暂停行动将为TikTok及其反对者争取时间，后者试图通过数百万美元的营销活动，影响公众对TikTok的看法。对于该不该封禁TikTok，公众仍然存在分歧。今年3月中旬，在众议院通过剥离法案后，CNBC全美经济调查对约1000名成年人进行了民意调查。结果发现，20%的受访者认为，无论如何都应该封禁TikTok,；27%的人认为应该封禁它，除非它找到一个新的非中国所有者；31%的人认为不应该封禁它。尽管众议院上月以压倒性的票数通过了TikTok剥离法案，但是两党议员都对其中的一些敏感性问题感到不安，包括它在限制言论方面产生的宪法第一修正案问题、TikTok带来的创作者经济，以及数以百万计的忠实TikTok用户会因为它的关闭受到伤害。至于参议院处理剥离法案的时间安排，目前已经众说纷纭。据助手透露，坎特韦尔希望至少举行一次听证会。然后，参议院商务委员会的领袖们将不得不决定，是将可能进行修订的法案提交该委员会进行表决(大约花费一周时间)，还是将其与必须通过的法案捆绑在一起，比如联邦航空管理局的下一项授权法案或年度国防政策法案。参议院多数党领袖、纽约州民主党参议员查克·舒默(Chuck Schumer)尚未表明他对该法案的立场，他目前正在处理陷入停滞的税收法案等其他优先事项。去年，坎特韦尔也在制定她自己的TikTok法案，但具体内容一直没有敲定。该法案的重点不是直接封禁TikTok，而是寻求赋予商务部权力，在不违反美国宪法第一修正案的情况下，解决TikTok等应用带来的国家安全风险。如何修改？一些共和党参议员已经对之前针对TikTok的法案表示过担忧，他们认为这些法案过于宽泛。田纳西州共和党参议员玛莎·布莱克本(Marsha Blackburn)表示，“我们从科技立法中学到的一件事是，范围要窄”。她和康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔(Richard Blumenthal)要求政府解密在闭门简报中向议员提供的有关TikTok威胁的信息，以便公众能够看到它。一些民主党参议员担心，目前的众议院法案专门针对TikTok，没有解决社交媒体公司存在的更广泛问题，比如他们对个人数据的使用及其对青少年的影响。新泽西州民主党参议员科里·布克(Cory Booker)表示，他对于一家公司被当成靶子深感担忧，因为这家公司违反的是其他应用和社交媒体也在违反的标准。布卢门撒尔提出了一种潜在修改法案，那就是应该给予字节跳动更多时间来剥离TikTok，比众议院法案提出的大约六个月更长。TikTok已表示，目前的众议院法案如果通过成为法律，将迫使其美国业务关闭，因为任何出售交易都不太可能实现。目前，已有潜在买家表示有兴趣收购TikTok，其中包括美国前财长史蒂文·姆努钦(Steven Mnuchin)，他正在试图组建一个财团来收购TikTok。“这款应用需要在美国重建。”姆努钦在今年3月接受采访时称。其他对收购表示兴趣的人包括商人凯文·奥利里(Kevin O’leary)，他是真人秀《创智赢家》的明星投资人。目前尚不清楚任何一家集团想要达成交易所需的资金将来自哪里。根据交易结构的不同，这笔交易可能需要数百亿美元甚至更多。参议院对于法案的任何修改都需要得到众议院的批准，然后才能提交给拜登总统签署。拜登已表示支持众议院的法案。反击字节跳动正在发起反击。该公司在内华达州、蒙大拿州、威斯康星州、宾夕法尼亚州和俄亥俄州等参议院席位竞争激烈的州启动了210万美元的营销活动。这些州都是今年竞选连任的弱势民主党参议员所代表的州。这些广告将在电视、广告牌和公交车站播放。TikTok发言人乔迪·赛斯(Jodi Seth)表示：“我们认为公众应该知道，政府正试图践踏1.7亿美国人的言论自由权利，摧毁全国700万家小企业。” ... PC版： 手机版：