张彦也把“李老师”当成“白纸运动”的旗手，在推荐袁莉对“李”的采访。我在《为什么汉学家往往不懂中国？》一文中说即使汉学家懂中文又

张彦也把“李老师”当成“白纸运动”的旗手，在推荐袁莉对“李老师”的采访。我在《为什么汉学家往往不懂中国？》一文中说即使汉学家懂中文又长期在中国生活，也不懂中国，会很天真，举的例子就是张彦，这可算是证据之一。

余茂春反共反了一辈子，还是中了共产党的计。他狡辩说只是转发。他可不只是转发，还吹捧“李老师”。他和那些中文半通不通的汉学家不同，

余茂春反共反了一辈子，还是中了共产党的计。他狡辩说只是转发。他可不只是转发，还吹捧“李老师”。他和那些中文半通不通的汉学家不同，应该看得懂我对“李老师”是谁的长篇考证，如果看不懂那是愚蠢，和纽约时报袁莉、美国之音文灏一样的弱智。

纽约时报找的汉学家，说秦刚如果下台是因为与傅晓田的事，说明中国高官的私生活也要受控制。又是一个对中国政治缺乏常识的汉学家。中国高

纽约时报找的汉学家，说秦刚如果下台是因为与傅晓田的事，说明中国高官的私生活也要受控制。又是一个对中国政治缺乏常识的汉学家。中国高官的私生活只有在政治出问题时才是个附加的问题，否则私生活再乱、私生子再多也不是个事。胡锡进你说对不对？

纽约时报袁莉那篇极其弱智的文章吹捧任志强、“李老师”是“中国的纳瓦尔尼”，还说中国有几千个“纳瓦尔尼”隐藏着，却对中国最接近纳瓦

纽约时报袁莉那篇极其弱智的文章吹捧任志强、“李老师”是“中国的纳瓦尔尼”，还说中国有几千个“纳瓦尔尼”隐藏着，却对中国最接近纳瓦尔尼的彭立发提都不敢提。彭立发和纳瓦尔尼一样有政治诉求、勇气和影响力，任志强有政治诉求和勇气，但他那封信并没产生影响，至于“李老师”，那是笑话，只有和袁莉一样弱智的人才会推崇这种被推到前台卖惨的小丑。

这个“汉学家”很相信中国的宣传，美国制裁中国是搬起石头砸自己的脚，是在促使中国创新迅速缩小中美的差距，举的例子是华为新款手机号称

这个“汉学家”很相信中国的宣传，美国制裁中国是搬起石头砸自己的脚，是在促使中国创新迅速缩小中美的差距，举的例子是华为新款手机号称打破了美国制裁。这些智商不满80的“汉学家”也不想想，如果天下真有这样的好事，中国应该欢迎美国的制裁，怎么一被制裁就跳脚？

西方汉学家对中国时事政治的评论，就跟中国反美斗士对美国时事政治的评论一样，往往很不准确。这体现了他们对中国文化、中国社会缺乏深入

西方汉学家对中国时事政治的评论，就跟中国反美斗士对美国时事政治的评论一样，往往很不准确。这体现了他们对中国文化、中国社会缺乏深入的了解、深刻的理解。这是什么原因造成的？方舟子时评：为什么汉学家往往不懂中国？