One UI 6.1 导致 Galaxy S23 系列手机指纹识别出问题，三星承诺将修复

One UI 6.1 导致 Galaxy S23 系列手机指纹识别出问题，三星承诺将修复 近日，三星为 Galaxy S23 系列机型推送的 One UI 6.1 更新意外导致了手机的指纹识别功能出现故障。有用户反映，使用指纹识别解锁手机时，会出现第一次识别失败，手指离开后再重新识别才能解锁的情况。还有用户表示，每次使用指纹识别解锁手机时，系统都会崩溃，需要连续尝试两次才能成功。

任天堂账号 Nintendo Account 现已支持「人脸识别」或「指纹识别」等生物特征识别登录。

任天堂账号 Nintendo Account 现已支持「人脸识别」或「指纹识别」等生物特征识别登录。 在软硬件支持的 iPhone/iPad/Mac/Android 设备上，可以设置「通行秘钥」，用于代替密码进行安全登录。 from 标签: #Nintendo 频道: @GodlyNews1 投稿: @Godlynewsbot

谷歌发布新款 Titan USB 安全密钥：不使用蓝牙，转向 NFC

谷歌发布新款 Titan USB 安全密钥：不使用蓝牙，转向 NFC 谷歌此前推出过名为 Titan 的 USB 安全密钥，使用硬件方式进行验证，通过蓝牙方式与手机连接。但是在 2019 年，谷歌发现了 Titan 安全密钥中的一个蓝牙漏洞，因此谷歌召回了这款设备。 8 月 9 日，谷歌推出了新版 Titan，放弃使用蓝牙方式，转而使用 NFC 的方式验证。该设备提供 USB-A、USB-C 接口版本，只需放在手机背面触碰后再插入电脑，即可安全登陆谷歌账号。 谷歌表示，由于目前包括苹果 iPhone 在内的大量智能手机均具备 NFC 功能，因转而使用 NFC 进场通信的方式连接。 价格方面，新款 Titan 安全密钥 USB-A 版本售价 30 美元，USB Type-C 版本售价 35 美元。（，） 之前也是有 USB-A + NFC 版的，这次没看出有什么改进，似乎也没增加 FIDO 2 的支持。价格偏高，不如直接买代工厂“飞天诚信”的密钥

绕开汇顶与高通 华为自研超声波指纹专利公布

绕开汇顶与高通 华为自研超声波指纹专利公布 据了解，目前国内手机厂商用的几乎都是供应链汇顶科技的超声波方案，但汇顶超声波指纹识别方案绕不开高通的专利，因制裁原因，所以华为无法使用。该博主在评论区也表示，两巨头锁死了超声波的专利，最后自己发明了。不过，今年的华为Mate 70系列可能赶不上自研超声波指纹了，若进展顺利，2025年的华为P80系列和华为Mate 80系列应该可以用上。据悉，华为这项专利名为“一种超声波指纹识别模组、系统及电子设备”，于2023年11月公布，该专利可以提高识别指纹信息的准确率。目前，屏下指纹识别技术主要有两种，分别是光学指纹识别和超声波指纹识别。超声波指纹识别原理是手指按压屏幕，屏幕下的传感器向手指按压区域发射超声波。当超声波接触到指纹的“嵴”和“峪”时，被吸收、穿透、反射的程度有差异，会产生不同能量的回波并被传感器接收，从而构建出3D指纹图像。相比光学指纹识别，超声波指纹识别穿透性强，抗水渍、污渍干扰能力强，识别率高，支持活体检测，安全性较高。 ... PC版： 手机版：

谷歌推出的新款 Titan 安全密钥，USB-C 版本 35 美元

谷歌推出的新款 Titan 安全密钥，USB-C 版本 35 美元 谷歌现推出了最新款 Google Titan 安全密钥，可以与苹果、微软、谷歌和其他公司的无密码技术搭配使用。 有两个不同的型号可供选择，都带有 NFC 功能，一种是 USB-C 接口，一种是 USB-A 接口，分别为 35 美元和 30 美元，其他方面与之前的 2021 的版本几乎一样。 Titan 安全密钥包含由谷歌设计的特殊固件，可用于验证密钥的完整性，基于 FIDO 开放标准，与所有支持 FIDO 的（第三方）服务一起使用，它还可以保存多达 250 个账户的密钥。

中国“人脸识别第一案”终审宣判，法院判决被告动物园删除人脸信息及指纹信息。

中国“人脸识别第一案”终审宣判，法院判决被告动物园删除人脸信息及指纹信息。 2019年4月27日，郭兵与妻子向野生动物世界购买双人年卡，并留存相关个人身份信息、拍摄照片及录入指纹。后野生动物世界向包括郭兵在内的年卡消费者群发短信，表示将入园方式由指纹识别变更为人脸识别，要求客户进行人脸激活，遂引发本案纠纷。2020年11月20日，富阳法院作出一审判决，判令野生动物世界赔偿郭兵合同利益损失及交通费共计1038元；删除郭兵办理指纹年卡时提交的包括照片在内的面部特征信息；驳回郭兵要求确认店堂告示、短信通知中相关内容无效等其他诉讼请求。郭兵与野生动物世界均表示不服，分别向杭州中院提起上诉。2020年12月11日，杭州中院立案受理该案，并于同年12月29日公开开庭审理。 二审认为郭兵在知悉指纹识别店堂告示内容的情况下，权衡后自主作出办理年卡的决定并提供相关个人信息，指纹识别店堂告示对郭兵与野生动物世界具有约束力，而人脸识别店堂告示并非郭兵与野生动物世界之间的合同条款，对郭兵不发生效力。郭兵办理指纹识别年卡时选择权并未受到限制或侵害，野生动物世界的行为亦不构成欺诈，但野生动物世界单方变更入园方式构成违约。现野生动物世界欲利用收集的照片扩大信息处理范围，超出事前收集目的，表明其存在侵害郭兵面部特征信息之人格利益的可能与危险，应当删除郭兵办卡时提交的照片在内的面部特征信息。鉴于野生动物世界停止使用指纹识别闸机，致使原约定的入园服务方式无法实现，故二审在原判决的基础上增判野生动物世界删除郭兵办理指纹年卡时提交的指纹识别信息。 （红星新闻）