上诉庭今早就「藏有工具可作非法用途」案颁下裁决,裁定此条文的「非法用途」不受「类属原则」限制,即此条文不只规范可束缚、伤害人身,

上诉庭今早就「藏有工具可作非法用途」案颁下裁决,裁定此条文的「非法用途」不受「类属原则」限制,即此条文不只规范可束缚、伤害人身,或入侵房舍的工具。 上诉庭强调即使「非法用途」没有特定内容,亦不会出现滥告,因为法律要求控方证明被告有使用相关工具作出控罪书所指「非法用途」的意图。 上诉庭亦发现相关条文中、英文本意思不一,经探讨法例修订历史、案例应用后,认为中文版(即「非法用途」没有特定内容)更符合最新版本的立法原意,但亦希望当局尽快修改法例「不合文法」之处。 上诉庭亦指相关条文实际情况变化多端,不宜订下量刑指引。 简单而言,上诉庭确立控方可使用此条文检控反修例案件,如示威者于现场附近被搜获索带,可以「意图堵路」作「非法用途」的诠释。 注:类属原则(ejusdem generis rule,即英文的of the same kind)指法例广义用词前若列出几项意思明确的字眼,广义字词的解释应与意思明确字眼性质类同。 #香港新闻 #法律知识

相关推荐

封面图片

港法院裁决认定同性婚姻夫妇拥有继承权

港法院裁决认定同性婚姻夫妇拥有继承权 香港高等法院星期二(10月24日)驳回了港府拒绝同性婚姻夫妇继承权的请求,称拒绝这种权利是“不可接受的沉重负担”。 综合路透社、星岛日报和香港01报道,三年前抑郁自杀身亡的同性恋者吴翰林,生前担心死后其丈夫李亦豪无法继承遗产,因此提出司法复核挑战香港《无遗嘱继承法》。 香港高等法院原讼庭2020年裁定吴翰林胜诉,指出《无遗嘱继承法》对同性伴侣与异性伴侣有差别对待,属违宪并构成对性倾向的非法歧视。港府律政司不满裁决提出上诉,但高等法院上诉庭星期二中午颁布书面判词,不接纳律政司提出的全部理据,驳回上诉,并下令港府支付诉讼费。 上诉案由上诉庭法官张泽祐、袁家宁及区庆祥审理。张泽祐说,吴翰林及李亦豪在英国合法结婚,他们虽享有生前立遗嘱的自由,但也不能解决《无遗嘱者遗产条例》和《财产继承(供养遗属及受养人)条例》对他们的差别对待,被完全排除于《无遗嘱者遗产条例》 和《财产继承(供养遗属及受养人)条例》 中“有效婚姻”、“丈夫”和“妻子”的定义之外。 张泽祐认为,同性配偶争取涉案权利,并不会影响婚姻法律一致性,因此认同原审法官的裁定,认为涉案条例基于性取向差别对待同性伴侣。 李亦豪通过律师发表声明称,丈夫吴翰林的离世让他悲痛不已,港府却在法院一而再、再而三否定他们的婚姻关系,如同在伤口上洒盐。他说,当初吴翰林提出司法复核的原意是为了保护自己,避免自己失去至亲还要流离失所。他称,如今对他来说,更重要的是为丈夫拾回一份人与人之间应有的基本尊重,盼港府能尊重法庭判决。 关注团体婚姻平权协会共同发起人邱铭诺对上诉庭的裁决表示欢迎,指上诉庭驳回律政司所有上诉理据,发出清晰无比的讯息。港府与其再提出上诉,更应集中精神在未来两年制订法例替代框架,让同性伴侣关系获得法律承认。 香港终审法院今年9月也审理了前民阵召集人岑子杰就港府拒绝承认海外同性婚姻注册提出的上诉案,最终裁决支持包括民事结合在内的同性伴侣关系,并要求香港政府制定框架使同性伴侣基本社会需求合法化。 2023年10月24日 5:29 PM

封面图片

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立 47人涉组织及参与民主派初选,被控「串谋颠覆国家政权」罪,16人不认罪,踏入审讯第63天。林卓廷、黄碧云、何桂蓝及吴政亨一方作出中段陈词,要求法庭裁定表证不成立,被告毋须答辩,法官押至周五(9日)下决定。本案被告被控串谋以「非法手段」颠覆国家政权,辩方争议「非法手段」在《国安法》下无清晰定义,而案发时政府尚未通过公职人员宣誓修例,将「无差别反对政府议案」列为「不属」拥护《基本法》及效忠特区的行为,故当时否决预算案不构成「非法手段」。控方则指,上述条文虽于2021年5月始生效,惟仅就现行法例作出阐释,认为被告滥用《基本法》权力迫使政府妥协仍属「非法手段」。 辩方亦认为,控方除无差别否决预算案,亦须证明被告有意图迫使特首解散立法会及下台,惟现时证据不足。而就辩方称林卓廷于选举论坛提及政府派3万元便会赞成预算案,控方直言林仅回避问题,而该党立场实同意否决预算案,以避免被边缘化。 ▌第十六周审讯整理 「共谋者原则」法律争议 法官裁定不适用于《国安法》生效前言行

封面图片

#法庭报导1⃣Tim Owen案 黎智英上诉遭驳回 上诉庭重申国安委决定不受司法覆核管辖

#法庭报导 1⃣Tim Owen案 黎智英上诉遭驳回 上诉庭重申国安委决定不受司法覆核管辖 壹传媒创办人黎智英被控串谋勾结外国势力及发布煽动刊物等罪,英国御用大律师 Tim Owen 于前年10月申请以专案认许形式加入辩护团队获批,律政司上诉至终审法院不果。其后人大释法,国安委建议入境处处长须拒绝 Tim Owen 的工作签证申请。黎申请司法覆核,要求法庭宣布国安委和入境处处长的决定逾越《国安法》第14条的权力,遭《国安法》指定法官、高院首席法官潘兆初驳回。黎其后不服判决上诉,上诉庭早前亦驳回,至周一颁下书面理由。黎认为国安委工作向中央政府问责之余,同时可以受本港法院的司法覆核;惟上诉庭指当《国安法》第14条和人大释法内容一并解读,条文意思便毫不含糊,没有其他解读的方式可能性,原审法官裁定国安委的决定不受司法覆核管辖是正确。 2⃣串谋杀警案 「屠龙」队长黄振强:拟烧英皇集团中心、目的引警察到炸弹 6男1女否认「串谋谋杀」及「串谋犯对订明标的之爆炸」等罪,踏入第7日审讯。早前已认罪、为本案「污点证人」的「屠龙小队」队长黄振强继续作供。他称起初打算在行动中用手枪「杀狗」,其后获另一队伍兼本案被告吴智鸿告知,区选前不要擅自行动。吴最后指示「屠龙」负责引警方出来,而吴的团队会引爆炸弹。黄一度提议12月1日游行时,在尖沙咀警署附近使用炸药,或者先用真枪,但吴的团队以未准备好为由拒绝。黄最终决定「屠龙」不会亲自用枪或炸弹,只会配合计划引警方出来。他建议12月8日行动当天,烧英皇集团中心,引警方到小炸弹。黄亦提议待示威者离开后,「枪手」才开始用枪射警员。至计划前两天,黄却私心想用手枪,并问吴能否提供。 3⃣通州街公园露宿者受袭案 控方结案指警「砌生猪肉」 辩方指自愿认藏毒证无诬告 9.13裁决

封面图片

#法庭报导1⃣黎智英涉勾结案 英御用大状获准加入辩护 官:涉解读国安法条文、关乎公众利益

#法庭报导 1⃣黎智英涉勾结案 英御用大状获准加入辩护 官:涉解读国安法条文、关乎公众利益 壹传媒创办人黎智英被控串谋勾结外国势力及串谋刊印煽动刊物等4罪,定于12月1日开审,黎的律师团队申请专案认许英国御用大律师 Timothy Wynn Owen 加入辩护,惟遭律政司及大律师公会反对。高院首席法官潘兆初颁下判词,指案件关乎国安法条文的解读、如何平衡国家安全与表达自由等议题,涉及极困难的法律分析,对本地法律的发展亦有莫大重要性,基于公众利益而批准申请。 2⃣8.25荃湾非法集结 3男判囚11个月至11个月4周 官因案延误减刑 2019年8月25日「荃葵青游行」,3男2女事隔两年被控非法集结等罪,全部罪名成立,早前两名女被告判囚11个月,其余3人今判监11个月至11个月4星期。裁判官李志豪表示,本案示威人数多、覆盖范围甚广、牵涉时间不短,虽无证据显示被告有极端暴力行为,但案发时社会事件此起彼落,其罪责大同小异,终以12个月为量刑起点,因案件延误而酌情扣减1个月。 3⃣女子涉3年前旺角向警掟汽水罐 作供警承认未能寻回受袭同事 2019年9月2日晚旺角警署外有聚集抗议8.31太子站事件,29岁无业女子涉袭警及藏镭射笔,事隔3年被起诉,否认控罪受审。警员供称目睹被告向其同袍背部投掷压扁的汽水罐,惟承认事后「执唔返」该汽水罐作证物,亦「揾唔返被袭同事,到而家都唔知系边一个嚟」。辩方质疑根本无人掷物,警员即提高声线反问:「人多混乱,一个扁平嘅汽水罐畀人踢咗唔知去边,绝对唔出奇,同唔同意?」引来旁听席讪笑。 4⃣原审罪脱遭律政司上诉 须发还重审 女社工缺席聆讯 2019年8月25日荃葵青游行,女社工涉拒绝警方要求出示身份证,反要求对方出示委任证,阻差办公及属交替控罪的未能出示身份证罪不成立。律政司提出上诉,高院原讼庭法官黄崇厚指原审裁判官法律观点上错误,命令案件发还重审,并指示根据澄清后的法律观点重新作出裁决。事隔逾3年案件提堂,以处理担保事宜,惟女社工未有出席聆讯,其代表律师早前已通知控方不再代表被告。案件押后至11月8日再讯,以待向被告发信通知聆讯日期。 5⃣前警员涉煽动案 警称被告自愿解锁手机 搜证阶段「未决定系咪警诫」

封面图片

#法庭报导1⃣中度智障男认向警车掟汽油弹判监37个月 官指以警察为目标情节严重

#法庭报导 1⃣中度智障男认向警车掟汽油弹判监37个月 官指以警察为目标情节严重 案发时24岁的中度智障青年在旺角向警车投掷自制的汽油弹,开审前承认一项罔顾生命是否会受到危害而企图纵火罪,今判监37个月。区域法院暂委法官徐绮薇判刑时表示,被告有计划带汽油弹到场,针对警察的人身安全,加上蒙面隐藏身分,情节严重。但考虑到案发时附近没有示威集结、被告单独行事且无人受伤,故以52个月为量刑起点,被告认罪扣减四分一,因其智障情况再酌情减两个月。散庭时被告向旁听人士互相挥手,亲友亦纷纷大喊打气:「一个月咋!」、「顶住呀细佬!」由于被告被捕后已还柙近两年,扣除还柙日数,预计一至两个月后便可获释。 2⃣首宗索带判囚案终极上诉 争议索带不属束缚人身及入侵等工具 将择日宣判 2019年地产经纪被搜出48条索带,判囚5个半月,定罪和刑期上诉皆遭高院上诉庭驳回,续上诉至终审法院获受理,今日聆讯。其中双方争议条例中「其他适合作非法用途的工具」所指意思。上诉方指,条例应只涵盖束缚人身、伤人以及入侵房舍这三种工具,故索带不属上述类别。代表律政司的周天行认为立法原意并无限制哪一种「非法用途」,因此应开放诠释。惟首席法官张举能质疑,既然没有受限制,为何需于1984年修订条例并加入手铐等工具。其后周同意修订前并无意涵盖所有用途。终审庭将择日宣判。 3⃣七旬翁遭砖击中亡 16岁被告称遭警威胁拘捕及伤害女友 警长否认 辩方大律师 Boyton 盘问时则指出,侦缉警长34887林仲贤入屋拘捕后,随即分开刘及另一女子,之后带刘入睡房。刘表示:「我唔知发生咩事,我唔想讲嘢。」另一警长进入房间,向刘说:「仔,游戏应该玩完,返到警署后游戏规则唔一样,你最好乖乖地认晒佢,你女朋友宜家喺出面,如果你唔想佢有麻烦,就听我同事话。我同事讲咩嘢,你话系就得。」林警长接续说:「我知唔系你杀嘅,就算你想认,我都唔会俾你认。」刘听罢表示:「我喺现场,有示威,我冇掟死人,冇打人,我俾人打啫。」林警长警告:「唔好玩嘢」,并威胁指他们可以拘捕刘的女友。林仲贤对以上一概否认。 4⃣涉咬断警长手指囚5年半 服刑中杜启华遭另一手指骨折警司入禀索偿

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人