读者提问：「。我读过克鲁泡特金，他认为公社崩溃的主要原因之一是规模太小，也就是说，公社里的人太少，而且只有一个公社。相反，如果能
读者提问：「。我读过克鲁泡特金，他认为公社崩溃的主要原因之一是规模太小，也就是说，公社里的人太少，而且只有一个公社。相反，如果能有很多公社、公社里有很多人，就能运转起来。但你们是否认为完全相反，人越多越糟糕？其中谁是错的吗？或者有什么矛盾？」
iyp：
不，没有矛盾。这里所说的是，对于每项任务来说都有一个最佳人数。换句话说，任务具有社会 “规模”。比如要在一周内耕种50公顷的土地，您需要12个人。因此，我们可以说，这个问题的规模是12。为了建造一个工厂，需要，比如，10,000人。这个问题的规模就是一万。
如果问题的规模是12，而团队中只有三个人，那么效率就会下降。没有足够的人 显然，这就是克鲁泡特金所说的。
但是不管任务的规模如何，如果你已经聚集了比如12个人，他们就必须以某种方式被组织起来。在这里，我们发现，最佳的做法是将12人分为两个6人小组，每组中再出现两个子组。
事实证明，对于这种规模的任务，你需要聚集适当数量的人，但为了聚集人们，你必须解决日益增长的信息负荷问题，并将大团队划分为小组。
扩大无政府状态的问题之一恰恰是我们还不能像当代任务的规模所要求的那样，以无政府/无中心的形式把许多人集合和组织在一起：工业生产、密集的定居点、基础设施的建立和维护。要么分支以 “树" 的形式组织起来 这重新导致了统治性的等级制度；要么，在一个层次上有太多的联系，以至于超负荷，社会有机体无法成功地处理它们。
我们确实需要更多的人，但障碍不在于缺乏有愿意的人，而在于缺乏将人们组织起来的技术 我们可以聚集人们，但很难有效地连接他们。
不过！这里有这样一种东西，即 "梅特卡夫定律" 或 "积极的网络外部性"。一个网络中的用户越多，它就越能吸引用户。比如说，如果你是唯一一个有此IM的人，该IM就没有用。不管它有多好。因为没有人可以联系你。但是，使用它的人越多，你就可以和更多人互动。该IM的用处也就越来越大。其他服务，甚至经济体系，在此都是一样的。
这就是为什么一个单独的公社比一个公社网络的效果更差的另一个原因。
但是要建立一个公社网络，你必须再次找到一个解决方案（权衡）来优化这里的两种对立力量的平衡，即：来自信息量的压力和协调的需求。现在的重要任务是，找到一个方法以便可以在无政府状态下为大型团体做到这一点。
这就是新技术有可能为革命服务的位置 - 提升人类的信息处理效率，从而废除政府/统治，而不是用机器人取代它。
【注】曾经有研究得出的结论认为，完全自治的社区的“最大规模”是2500人，这些人通常执行低技术任务。当然，这是说在没有运用任何组织技巧/技术的情况下的可能结论。。大幅提高，越大越好。
#tips
