流浪狗的问题，是结构性矛盾，必须有人出来做“坏人”，而那些城市管理者、学校保安就扮演了“坏人”角色。
#内幕消息
流浪狗的问题，是结构性矛盾，必须有人出来做“坏人”，而那些城市管理者、学校保安就扮演了“坏人”角色。
矛盾在于，一方面管理者需要规避风险，因为万一出现流浪狗咬人的事，负责的是学校、社区和街道，而不是网民或遗弃者；
另一方面，社会对于如何“抓捕”流浪狗的感官要求非常高，无法接受稍微暴力一些的画面，觉得太过残忍，不够文明。
于是那些实施抓捕的执行者，比如保安们，就成了夹杂中间受两头气，甚至网暴的受害者。且很多人没意识到，他们也只是辛苦的打工人、劳动者，出苦力混口饭吃。
这些保安，是在为宠物的遗弃者原主人买单。
流浪狗的问题，比不牵绳子的烈性犬还更加复杂：
后者起码还能找到责任人，而前者是没人负责的，属于典型的“权责不统一”，
流浪狗咬人后，责任落到了宏观意义的管理者身上。
换句话说，我们在网络上，心疼狗狗，虽然也是最基本的人性，是爱心的体现，但这种爱心不用报以成本付出，
而线下面对成群的流浪狗，是要付出真金白银的管理成本，以及不可控的风险。
这个矛盾，目前没有一般很好的方案去解决，
在全球范围也是如此。
欧美的做法，是统一抓捕流浪狗，但是在1周到1个月内的时间找人领养，否则就“无害化处理”，
说白了就是安乐死，是不是很残忍？当然咯，但连欧美这种极其发达且视宠物为家人的白左社会，依然这么“残忍”，说明现实就是比理想更加冰冷。
美使馆数据：许多美国家庭会领养宠物狗，但因为各种成本限制，每年安乐死120万只狗、140万只猫。美国的动保极其兴盛，且全民浓烈的爱动物氛围，且极其富裕发达，也就做到这种程度。 很多社会问题就是这样，没办法，就是没办法。
所以我们能做到这种程度，已经算不错了。
图2也是一种方案，小区业主凑钱，给流浪狗进行安置，这就是权责统一的体现，可谓完美方案。
前提是，小区凑齐了2万块，
那问题来了，我们的所有小区社区和街道，都能凑齐这2万块吗？
