有一个奇怪的错误。Frank Miller 参与了《》的第二部电影和第三部，但原版并不是根据他创作的任何图像小说改编的。
有一个奇怪的错误。Frank Miller 参与了《》的第二部电影和第三部电影，但原版电影并不是根据他创作的任何图像小说改编的。当然，照顾号（来自同名电影）沉睡船员的「技术人员」会对 Sharon Packer 的描述感到不安，因为她是比「技术人员」地位更高的人造人 。同样，当 Packer 将电影与演员联系起来时，就像 Louise Fletcher 从《》到《》一样，这有点令人困惑，就好像这不仅仅是选角上的意外。Packer 喜欢《Iron Man》电影 ，但不知道更多的是与漫画书中复仇者联盟管家的联系，而不是发明人造心脏的 。 同样，Sharon Packer 确实错误地认为我们看到了《》的编辑版本。尽管确实从全球观看中删除了，因为他不希望任何人在发生一次现实生活事件后复制其中的任何场景。其中一些错误是她只需很少的研究就可以轻易发现的。 Sharon Packer 可能会考虑拍摄《》，以及大脑在隔离池后的操控能力。正如她总结的那样，总是会有关于大脑及其如何受到影响的科幻电影问世。与封面上的图片不同，这本书中没有。 Sharon Packer 对材料的掌握是百科全书式的，她提供了有关演员、电影、导演的有趣信息，在较小程度上还提供了精神病学家的信息。Packer 了解精神医学的历史，本书的注脚充满了精神医学历史的史学见解。因此，令人失望的是，引言中提出的承诺从未兑现。这本书没有提供明确或令人信服的证据来证明这些电影表现出神经精神病学的特定范式转移。 “Neuroscience in Science Fiction Films” 中所描述的电影更像是 ，其意义在于情人眼中。我们被告知，但很少展示，电影如何概括和预测不断变化的身心观点。目前尚不清楚受过神经科学训练的 Packer 是否在这些电影中寻找意义或将意义强加给它们。 文本中还存在其他问题，透过更仔细的编辑可以避免这些问题。总的来说，这本书的内容很不稳定，也许是因为这些章节是根据先前在上发表的有关电影的文章拼凑而成的。作为章节，合并后的文章包含一些令人分心的不合逻辑的推论，它们从一个主题跳到另一个主题，但未能引导读者了解总体论文。例如，在关于十九世纪文学的章节中，作者讲述了 Thomas Edison 于 1910 年制作的《》的早期电影版本。是进行了快速讨论 、 和的著作（ p 49 ），其中没有一个与作者所讨论的主题有密切关系。文中还有一些印刷错误，影响了本书的品质（见 p 62 ）。Sharon Packer 也犯了其他错误，例如将圣经人物与他的儿子和混为一谈（ p 26 ）。这些细节旨在强调本书的全球性问题，并对此处提出的其他断言提出质疑。鉴于这些问题 ，虽然科幻电影中的神经科学很有趣并且提供了一些精彩的见解，但它并没有履行其讲述神经精神病学历史的承诺。 最后一个有趣的问题：是否确信神经科学应该被归类为科幻小说的一个类别？Sharon Packer 应该探索比电影更多的东西。无论采用何种媒介，编剧、导演或小说作家在写故事时是否考虑到了神经科学，而这只是情节的结果。当你看到 或 之类的作品时，请想一想，其中作者在创作时就考虑到了该子流派。如果真的想制作一部基于神经科学的小说或电影，并指出要使用或避免的事情来完成她的论点，那么 Packer 在这本书之后提供所有所需内容的入门读物是有意义的。不管她能否说服你，那你就得自己读这本书了。
在Telegram中查看相关推荐
🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。
启动SOSO机器人