回复 「民族国家有什么不好吗？难道各民族没有权利拥有自己的独立国家吗，拥有便利的生活设施，没有嘈杂的社区邻居 ……」
回复 「民族国家有什么不好吗？难道各民族没有权利拥有自己的独立国家吗，拥有便利的生活设施，没有嘈杂的社区邻居 ……」
首先，当今世界上已经有200多个国家（联合国承认的有193个，还有一些未被承认），大约有5500种语言。民族群体可能更多。不确定是否能准确地统计出这些民族 民族身份是一个相当不稳定的东西，除非它被铭刻在一个民族国家的石碑上。
同时，这个地球只有这么大，许多民族都声称拥有相同的 "历史土地”。他们都将同一个地方视为自己的文化遗产的一部分：例如，塞尔维亚人和阿尔巴尼亚人都认为科索沃是自己的土地。
无论采取哪种计划，都会有一些少数民族在其中被边缘。
土耳其国家的计划与库尔德国家的计划相矛盾，加泰罗尼亚国家的计划与西班牙国家的计划相矛盾。 就是一个很好的例子：谁能通过拍一部视频短片"理所当然地” 宣称 “这片土地是我的” 就能获得这片土地？
因此，民族国家不是世界和平之路，而是血腥之路。
任何一个大国都会把自己的少数民族变成从种族灭绝到强迫同化的噩梦。这基本就是上世纪二三十年代发生的事 在多个崩溃的废墟上，新成立的国家开始乐此不疲地 。
其次，在我们的价值观体系中，最重要的是 。同质化是自由的敌人。
自由是社会冲突和矛盾的副产品。不是任何冲突，而是那些难以通过屠杀“解决”的冲突。这就要求身份的界限不能相互重合（政治学家称之为‘互相交错的分歧线’）。例如，如果你的邻居在种族、文化和经济上与你完全格格不入，你就会去揍他。如果你和你的邻居种族不同，但拥有共同的文化领域和经济利益 你们会进行谈判，为此你们需要一个讨论平台 这就是自由。
如果你和邻居没有矛盾，你就不需要平台。你更可能和他一起去寻找其他异议者。
最自由国家的例子显示，“矛盾” 是必不可少的。美国是一个由英格兰、苏格兰、爱尔兰、法国等殖民者组成的国家。它是天主教和其他33个新教教派的集合体。除了通过《第一修正案》和《权利法案》的其余部分，根本无法将其组织成一个民族国家。英国本身也是如此：保皇派与议会派斗争，辉格党与托利党斗争，天主教徒与新教徒斗争，结果产生了《权利法案》。在十九世纪的瑞士，新教地区禁止信奉天主教，反之亦然，但存在着共同利益，其结果是形成了一个地方自治的发达国家。但凡有可能强加一个主要身份的地方，结果就是一个拥有的统一法国。
民族国家是一种基于 “” 这一理念的方法。这种做法严重缺乏制衡，自由将在所谓的民族团结的言论中消亡。
相反，如果一个团体（不是民族国家）中拥有有意义的宗教、种族和其他少数群体，则是维持多元化的保证。当然，这种机制最好是以文明的形式存在 - 邦联、议会，诸如此类。
#nation #autonomy
