转评论 你有没有想过，为什么苏俄在政变后没有进行政治改革？
转评论
你有没有想过，为什么苏俄在政变后没有进行政治改革？
1991年的八月政变在新俄罗斯的建国神话中占据了核心地位，这正是苏共保存苏联及其政权的最后一次尝试，但最终却导致了苏联的崩溃。这通常被认为是政变的主要和唯一结果。
然而，还有另一个同样重要的结果。作为胜利者的叶利钦本可以制定一部新宪法，他的团队本可以提出新的政治体制来取代垂死的苏联体制。但他们没有这样做。为什么？
显然，叶利钦并不需要苏联，所以他在苏联自我解体的最后阶段尽可能地消极。但叶利钦也没有为苏俄/俄罗斯联邦制定任何政治变革计划。不过他有一个巩固总统权力的策略。1991年秋天，叶利钦在其合法性达到顶峰时，倾尽全力说服人民代表大会赋予他紧急权力，以实施经济改革。他成功了。与此同时，一个宪法委员会正在某处开展工作，而叶利钦对此完全漠不关心。
事后，叶利钦和盖达尔多次解释说：他们要解决的是国家经济生存的首要任务 必须给人民面包，而不是宪法。这是一个强有力的论点，尤其是对于那些还记得空空如也的货架和排队买白菜的人来说。但这里有一个问题：没有证据表明叶利钦对新俄罗斯的民主结构有任何计划（传闻称是其他紧迫任务阻碍了他实现这一计划）。
更糟糕的是，自由民主社会中几乎无人关心缺乏这样一个计划的问题。盖达尔只是简单地用一个假想的公式堵住了这个漏洞，即建立一个所有者阶级，然后有一天他们就会像西方那样建立起良好的资产阶级制度。自由派知识分子将叶利钦视为他们反对中央政治局的敲门砖，他们真诚地相信，一旦叶利钦逍遥法外，他们就可以 "随时把他扔下去"（这些前莫斯科市长加夫里尔·波波夫1993年在接受沙赫纳扎罗夫采访时的原话）。
政变后，公共政治的改革全盛时期实际上就结束了。不再有影响议程的群众集会，昨天还是叶利钦主要伙伴的 "民主俄罗斯"活动家对叶利钦已经不再重要 现在唯一能让他感兴趣的东西只有帮他巩固权力所需的苏联将军和官僚。
我认为这个故事里有两个重要的教训。首先需要认识到，并不存在一个“民主俄罗斯”的计划。苏联废墟上曾发生过一场激烈的政治斗争，获胜者都是务实的战术家，他们为了夺取和保住权力，巧妙地转移了任何战略问题。后来的宪法和整个政治制度的设计，以及直到今天的各种变异，都是这些战术性举措的产物。总统独裁发生于1993年、1996年和2000年代，但它是在那场政变后拒绝政治变革的时刻孕育出来的。
对任何政治转型都是如此，你必然会遇到那种反对派政客，他们希望保留现有的政治制度，只做最微小的表面文章。他们所做的就是拼命说服你，让你相信这就是“政改”。对于目前的状况来说，他们一定会以需要解决 “最紧迫的经济问题” 为理由，让你忘了其他所有更关键的东西。
在这一点上，需要更多人能够清楚地认识到，选举新总统甚至新议会都可能并不是民主变革，甚至连改革都不是；同时，未来新政治体制的轮廓也正是在与他们的不断斗争（包括选战）中形成的。
#tips #Revolution #Politics
