背景和文本尽管分析哲学和欧陆哲学之间的争论发生了许多转变，包括 20 世纪下半叶部分实用主义意义理论的发展（ 由 Wittgen

背景和文本 尽管分析哲学和欧陆哲学之间的争论发生了许多转变，包括 20 世纪下半叶部分实用主义意义理论的发展（ 由 Wittgenstein、Donald Davidson、Richard Rorty、Hilary Putnam 等人提出 ），显著分歧的观念得到了支持，特别是在心灵哲学的背景下 ，强烈的自然主义和的持续存在。对于这一立场的追随者（包括 Alfred Rosenberg、Georges Rey、Paul Churchlands 和 James Ladyman）来说，事情本身并不像我们每天所看到的那样。相反，物理学和生物学表明，从根本上讲，现实恰恰由人类在日常生活中感知或概念上未遇到的实体组成。Wilfrid Sellars 将这一世界图景称为人类的 “科学形象 the scientific image”，并将其与我们日常经验和实践的 “显性图像 manifest image” 进行对比（ “Science, Perception and Reality-Ridgeview (1991)”）。 与当代唯物论的这一（无可否认高度简化的）图景相反，欧陆实在论或思辨实在论的代表试图重新捕捉古典欧陆传统作者（如 Hegel、Schelling、Husserl 和 Heidegger 等）的方法和思想。这些当代代表尤其关心的是，要表明真理形式之间的差异不能简单地基于其整体特征的科学或后现代概念。因此，对「存在的东西 what there is」的研究与无限制的相对主义有著明显的区别，但也同样需要受到保护，以免还原为科学事实的同质空间。就自然科学而言，甚至可以说，宇宙作为研究对象，只是人类经验领域中的一个局部的、甚至是极小的「区域」。概念、观点或「感觉场 fields of sense」（ Markus Gabriel -“Fields of Sense: A New Realist Ontology-Edinburgh UP (2015)”）是实际事实以逻辑和现象学形式呈现的媒介。因此，「存在甚么」的问题必须与对存在量词作为命题真值分析的唯一工具的简单反思脱节。 在英语世界，哲学家 Ray Brassier ( “Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction-Palgrave (2007)”; “Collapse: Philosophical Research and Development. Speculative Realism. 2-Urbanomic (2007))”)、Graham Harman ( “Towards Speculative Realism: Essays and Lectures (2010)”) 和 Paul M Livingston ( “The logic of being: realism, truth, and time-Northwestern UP (2017)”) 最近提出了实在论的新概念。在德语世界，哲学家 Markus Gabriel（ “Sinn und Existenz : eine realistische Ontologie; Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft-Suhrkamp (2014)”）发起了当前的争论。他与义大利哲学家 Maurizio Ferraris（ “Manifesto of New Realism(2014)” ）一起将「实在论」概念引入哲学讨论，开启了一场备受国际关注和赞誉的对话，并直接或间接地塑造了许多哲学家，其中包括 , Johannes Hübner ( 'Existenz und Ontologie. Anmerkungen zu Markus Gabriels ontologischen Thesen' In: Markus Gabriel (Ed.): “Jahrbuch-Kontroversen 2. Neutraler Realismus”. Freiburg, München: Karl Alber, pp. 150–164.)、, Andrea Kern ( “新实在论 超越时空界限的思维躁动 (德)布鲁诺·伏格曼(Bruno Vogelmann)著;张丹忱译 2001 北京_中国世界语出版社” / “New Realism: Problems and Perspectives. Sofia UP(2020)”) 、Anton Friedrich Koch ( “Jahrbuch-Kontroversen 2. Neutraler Realismus”. Freiburg, München: Karl Alber, pp. 163–172.)、Sebastian Rödl ( “Jahrbuch-Kontroversen 2. Neutraler Realismus”. Freiburg, München: Karl Alber, pp. 173–176 ) 。它也被一些哲学期刊（例如，Philosophisches Jahrbuch 和 The Monist）收录。令人惊讶的是，这一讨论也得到了公共媒体的广泛接受，尤其是在德国。它在与知识本质相关的问题上被介绍给更广泛的受众，特别是在关于 “另类事实 alternative facts” 和 “假新闻 fake news” 的流行讨论中。