台南杀警案首开庭 被害家属要求速判死刑

台南杀警案首开庭被害家属要求速判死刑今年8月震惊全台的台南杀警案星期五（10月7日）首开准备程序庭，殉职警员均到庭，要求速判被告林信吾死刑。综合台湾《自由时报》和中央社报道，台南地方法院星期五开程序庭，讨论两项重点，第一是林信吾的律师与家属律师、检方讨论是否能拷贝行车纪录器；第二是讨论是否该做量刑、行为能力的鉴定。林信吾的三名律师表示要求拷贝警车行车纪录器，以及最后到现场的警员陈俊安身上的密录器来分析，检方表示拒绝，因杀警案较特殊，画面若不慎流出，会造成家属二度伤害，建议法官让律师来法院看就好。但林信吾的律师认为，律师是依法调阅，如果没看到证据，林信吾没有法律防御权，违反“武器平等原则”。第二项重点，是林信吾的律师要求让林信吾到高雄凯旋医院做“控制能力”的鉴定，因为林在犯案时喝了12罐啤酒，是在酒醉时无法辨识自己的行为，另一个鉴定则是因林信吾被起诉死刑，要求让林信吾去嘉南疗养院做“量刑前社会调查”，同时调阅林服役时的辅导纪录、求学、工作时期的纪录。检方也拒绝被控律师的请求，首先是饮酒的控制能力问题，林信吾在犯案当天早上7时多去超商买酒，案发时是11时，林信吾从买酒到犯案中间隔了4个小时，就算鉴定时再让林喝一次酒，也不能重现犯案时的状况，没必要鉴定，而且林信吾如果去高雄还有戒护人犯的问题。最后法官称，两项重点均要由合议庭来决定，希望检、辩双方尽快达成共识，尽快完成程序，不要让家属在等待中煎熬。其中一名殉职警员凃明诚的大姐称，想到弟弟殉职，就无法接受，真的非常痛苦，走进法院宛如置身梦中，每一分钟都快昏倒。另一名殉职警员曹瑞杰的哥哥则表示，“要看着他（林信吾）进棺材”，并要求法官速审速决，立刻判林信吾死刑。林信吾也写信给法官表示后悔，希望判死。他说，案发前有喝酒，案发时也知道对方是警员，主动接近，因受到辣椒水刺激才动手，当下有点抓狂，没想太多。这场准备程序庭耗时约两个小时，11月将再次开庭。...发布：2022年10月7日3:53PM

论文抄袭案首开庭 林智坚否认抄袭称自己才是受害者

论文抄袭案首开庭林智坚否认抄袭称自己才是受害者台湾调查局调查官余正煌日前控告前新竹市长林智坚抄袭论文侵害著作权，台北地方法院星期三（1月11日）开庭审理此案。林智坚在庭上坚称，自己没有抄袭，也没有认罪的问题，更反指自己才是受害者。综合台湾《上报》和中央社报道，台北地方法院星期三下午召开程序准备庭，这是此案首次开庭审理。林智坚在法庭上说，2014年自己参与新竹巿长选举，以相关民调等作为论文依据，而相关民调资料是自己提供的，论文在时任教授陈明通协助下完成，他创作此论文，没有动机及必要去抄袭余正煌的论文，因此他没有抄袭、没有认罪的问题。林智坚律师还准备2万多字答辩状，尝试证明余正煌的论文才是侵害林智坚著作权，余正煌没有权利提自诉。林智坚称，是他先完成论文寄送给陈明通的。法官询问论文写作地点时，林智坚回答，他与陈明通会面讨论论文的地点，都是在老师的办公室；如果他人在台北，就是在学校写论文，如果他是在新竹，则不一定。林智坚还称，被余正煌认为有抄袭，他感到很冤枉，并指控余正煌是在操弄新竹市选情，反称自己才是受害者。余正煌的律师庭上提出余正煌与林智坚两份硕士论文比对表，共计有33个段落类似，而且余正煌的论文有引述出处，但林智坚却没有，有违常理且匪夷所思。双方就能否以台大学术伦理审定会决议（认定是林智坚抄袭）作为此案证据，以及时间点部分，应以两人论文完成时间来判断，还是以论文发表时间来比对等问题进行争辩。庭讯约一小时结束，法官庭末谕知，待两造提供资料后，续行审理。林智坚离开法院时，没有回应媒体询问。林智坚的律师胡中玮接受媒体联访时说，余正煌应自行出庭说明，到底论文哪个部分有抄袭，不要躲在律师背后。余正煌的律师吴俊达受访则说，余正煌是默默无闻的调查局公务人员，却因林智坚参选桃园市长无端卷入此一论文抄袭纷争，余正煌才是受害者，且为了人格清白及任职公务机关权益，迫于无奈，才决定透过提起自诉讨回公道。此外，余正煌的律师张祐齐说，余正煌认为林智坚在抄袭风波为自己辩护时，有侵害余的名誉，星期三将向台北地检署递状控告林智坚涉嫌诽谤。...发布：2023年1月11日7:28PM