SEC 律师称 Terraform Labs 案的陪审团无权决定加密货币是否为证券

SEC律师称TerraformLabs案的陪审团无权决定加密货币是否为证券在向美国纽约南区地方法院提交的文件中，SEC辩称，根据委员会的指导方针，加密货币作为证券的问题是“由法院确定的法律问题，而不是由陪审团确定”。据SEC称，TerraformLabs案中的某些加密货币是否符合Howey测试（SEC确定什么是证券的标准）下的证券的问题引发了讨论，SEC律师要求法官确定某些加密资产是否为证券，而不是由陪审团决定。

【美国法官指示SEC遵守命令并出示在Ripple案中的文件】

【美国法官指示SEC遵守命令并出示在Ripple案中的文件】美国地区法官驳回了美国证券交易委员会(SEC)在与区块链公司Ripple正在进行的案件中，试图从前公司财务部主任BillHinman那里屏蔽与2018年关于加密货币的演讲有关的文件。该委员会已对先前法官的决定提出上诉，要求其交出这些材料，作为其与加密支付公司的法律案件的一部分。自2020年美国证券交易委员会(SEC)对Ripple提起诉讼以来，大部分案件都集中在与Hinman演讲相关的内部文件上。Ripple继续要求提供与演讲相关的电子邮件和备忘录，地方法官SarahNetburn多次站在Ripple一边，否认SEC在2月和4月提出的重新审议请求。7月，美国证券交易委员会再次反对，将这个问题提交给地区法官AnalisaTorres。Torres今天驳回了反对意见，指示美国证券交易委员会遵守命令并出示文件。

【美SEC律师：Ripple案或将迎来上诉，判决结果可能被推翻】

【美SEC律师：Ripple案或将迎来上诉，判决结果可能被推翻】2023年07月22日08点20分7月22日消息，本周五，SEC的律师侧面表示了或将对Ripple案进行上诉。在正在进行的Terra及DoKwon的案件中，法官表示将以Ripple案作为本案的相关判例，除非SEC对其提出上诉。而SEC律师则对援引这一判例表示了反对。SEC在法庭文件中表示，“SEC正考虑进一步审查的各种可能性，Ripple案中存在错误地决定，法院不应遵循这一判例。”

【法官裁决Ripple部分是证券 SEC诉Ripple案将进入审判阶段】

【法官裁决Ripple部分是证券SEC诉Ripple案将进入审判阶段】2023年07月14日01点06分老不正经报道，2023年7月13日美国纽约南区地区法院法官就SEC诉Ripple案作出简易判决（summaryjudgement ），在法官的判决中，SEC和Ripple的主张均部分获得批准，部分被否决。法官判决指出：“在考虑了经济现实和机构销售的总体情况后，法院得出结论，Ripple的XRP机构销售构成了未经注册证券的投资合约和销售，违反了《证券法》第5条。”“考虑到经济现实和总体情况，法院得出结论，Ripple对XRP的程序化销售、其他分配以及Larsen和Garlinghouse的销售不构成投资合约和销售。” 根据法院判决文件，SEC诉Ripple案将进入审判阶段。纽约南区地区法院表示，将在适当的时候另行发布命令，确定审判日期和相关的审前期限。此前市场传闻，Ripple赢得XRP不是证券的判决，消息传出后XRP短时涨幅超23%。

【David Kleiman兄弟提起诉讼，指控CSW律师在审判期间使陪审团对其产生偏见】

【DavidKleiman兄弟提起诉讼，指控CSW律师在审判期间使陪审团对其产生偏见】4月9日消息，上周五，已故计算机科学家DavidKleiman代表方就佛罗里达州法院针对Kleiman的前商业伙伴、自称比特币创造者的CSW（CraigWright）的裁决提起上诉，这是一场关于知识产权和目前价值数十亿美元的比特币持仓的纠纷。去年12月，迈阿密联邦陪审团裁定Kleiman和CSW的前联合企业获得1亿美元赔偿，认定CSW获得了属于该企业的比特币相关知识产权，如源代码。但陪审团也驳回了DavidKleiman代表方对价值数十亿美元的比特币持仓的所有权主张，并澄清了CSW的盗窃和欺诈指控。陪审团没有判定Kleiman的财产本身有任何损失。据悉，Kleiman的兄弟Ira于2018年提起诉讼，当时表示这些比特币的价值超过100亿美元。如今，本案涉及的110万枚比特币价值超过470亿美元。Kleiman目前正在对一项裁决提出上诉，该裁决驳回了他对新审判的申请，理由是他声称CSW的律师使陪审团对他产生偏见。Kleiman要求进行新的审判，因为CSW的律师多次告诉陪审员，David与Ira两兄弟关系疏远，包括提到2013年David去世时，Ira已经三年多没见过他了。他辩称，这是试图说服陪审团，他“在某种程度上不配”得到对他有利的裁决。美国地方法官BethBloom在2月份拒绝了Kleiman的请求，部分原因是他在审判中没有对这些陈述提出异议。Bloom还说，她不认为这些陈述有足够的偏见，有理由重新进行审判。