解读ReadON:从产品角度看,为什么ReadtoEarn不成立?

None

相关推荐

封面图片

20230404【Nicole看七哥】关于“FlightRisk”为何不成立!!!MilesGuo#FreeYvett

封面图片

阿末扎希贪污罪不成立 当庭释放

阿末扎希贪污罪不成立当庭释放(早报讯)马来西亚沙亚南高庭宣判前副首相及巫统主席阿末扎希面对的40项贪污罪名不成立,当庭释放。沙亚南高庭法官莫哈末亚兹星期五(9月23日)早上对阿末扎希涉及的外国签证系统案做出上述判决。法官认为,控方证人并不可信。在被告栏里的阿末扎希闻判后表现喜悦,他的妻女在公众席上祈祷。69岁的阿末扎希共面对40项贪污罪。其中33项控状指他在担任内政部长期间向签证系统运营商UltraKirana公司(简称UKSB)收取1356万新元贿赂,并发出支持信,让UKSB继续处理中国一站式服务中心及外国签证系统。另七项控状则指他身为公务员却接受贵重物品或礼物。此案牵动巫统当权派对举行全国大选的立场,因此备受关注。星期五早上,阿末扎希在妻女的陪同下出庭,不少支持者也来到沙亚南高庭外为他打气。发布:2022年9月23日11:55AM

封面图片

涉招待蔡展鹏按摩院 经营卖淫场所罪名不成立

涉招待蔡展鹏按摩院经营卖淫场所罪名不成立警务处国安处前处长蔡展鹏去年3月涉嫌光顾无牌按摩店VietSpa,该处被揭发怀疑经营色情场所,涉案3女1男否认经营或管理卖淫场所等6项罪名,东区法院裁判官温绍明今日裁定有关按摩店并非卖淫场所,仅无牌经营按摩院2罪罪成,其余4罪不成立。其中一人脱罪,其余3人罪成,分别判罚款8千元至2万元。案中被告,36岁女按摩师李亦晴及34岁无业越南籍女子元秋香,各被判罚款8千元;61岁无业男子胡炳雄罚款2万元;至于35岁女按摩师张明芳就罪名不成立。案发于2020年10月28日、11月5日及2021年3月19日。各被告分别被控在湾仔庄士敦道胜意大楼某个单位,经营卖淫场所及管理没有有效经营牌照的按摩店。2022-12-2017:03:06

封面图片

政府加强禁烟措施吓走旅客 卢宠茂︰说法不成立

#港闻【Now新闻台】政府提出禁止电子烟及加味烟等10项控烟措施,被问到会否担心这些措施,会影响有吸烟习惯的旅客及商务客来港,医务衞生局局长卢宠茂认为这个说法不成立。医务衞生局局长卢宠茂:「旅客会因为你不让他吸烟而不高兴,应反转说,不吸烟的人,会喜欢香港一个无烟环境。说真的,大家都不喜欢一个污烟瘴气的地方,虽然有些人说,因为你不让我吸烟,我就到另一个城市,反而有些人会看到说,那个地方每次开会,周围的人都在吸烟,那些餐厅又有人吸烟,户外地方到处都有人吸烟,地上都是烟头,我就不想去,这是更多的。」

封面图片

贪污罪名不成立 沙巴巫统主席夫妇无罪释放

贪污罪名不成立沙巴巫统主席夫妇无罪释放巫统主席阿末扎希摆脱贪污等所有官司之后,又有一名巫统要员摆脱贪污指控。吉隆坡高庭星期四(9月7日)宣判,巫统沙巴州主席邦莫达与妻子芝芝被控贪污280万令吉(约81万7000新元)的罪名不成立,无罪释放。65岁的邦莫达在2019年5月3日被控三项贪污罪。控状指他在不同时间收取220万令吉和26万2500令吉贿赂,并以芝芝的名义收取33万7500令吉贿赂。控状指这280万令吉汇款是让邦莫达协助让联邦土地统一及复兴局(Felcra)获准在大众信托基金投资1亿5000万令吉的报酬。邦莫达当时是Felcra非执行董事。吉隆坡高庭法官阿兹哈星期四在判词中指出,地庭法官之前宣判邦莫达夫妇表面罪名成立而必须出庭抗辩,是错误的判决。法官说:“法庭审查审讯纪录后发现,没有证据表明控方证人透过芝芝贿赂邦莫达。”法官随后援引《刑事程序法典》第325条文,宣告邦莫达夫妇无罪释放。地方法庭2022年9月2日宣判邦莫达夫妇贪污控状表罪成立,并谕令他们进入抗辩程序。二人随即向高庭上诉。高庭2022年12月9日接受控方的初步反对,以上诉申请方式错误为由驳回上诉申请。他们接著向上诉庭上诉。上诉庭2023年7月7日批准邦莫达夫妇的上诉申请,并将此案退回高庭审理。

封面图片

入境事务主任用安心出行截图进入入境大楼 罪名不成立

入境事务主任用安心出行截图进入入境大楼罪名不成立一名34岁男入境事务主任于前年11月,涉嫌利用已扫描「安心出行」二维码的截图,进入湾仔入境事务大楼。他否认一项侵入公共机关管辖或管理的物业单位罪,经审讯后,今日在东区裁判法院裁定被告罪名不成立。裁判官何慧娴裁决时表示,两名入境处证人没有在书面供词提及被告使用截图,但在庭上首次提及这点,她认为案中关键并非在于被告有否使用截图。她指出,控方认为当被告进入入境事务大楼的地下大堂,已经需要扫描「安心出行」二维码,但地下大堂入口处的3个二维码当中,没有地下大堂本身,亦不包括被告工作的24楼。如果被告一定要先扫描其中一个二维码,并不合乎逻辑,因为被告并非前往有关楼层,亦不会在其他楼层逗留,与「安心出行」追踪感染的本意不符。何慧娴又说,被告并非没有值得怀疑之处,但当日早上有人要求被告尽快到24楼,而大堂有其他出入口,可以连接其他地方,对于被告是否真正侵入入境事务大楼,法庭认为存在疑点,因此裁定被告罪名不成立。2023-03-2322:46:11

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人