南京一高校38岁副教授轻生 校方：网传原因不属实

南京一高校38岁副教授轻生校方：网传原因不属实中国南京一所大学副教授被发现在家中自杀后，网上流传其轻生原因与高校“非升即走”政策压力有关。对此，校方回应称，该原因并不属实。另外，知情人透露，这名副教授患有重度抑郁症，常年服用抗抑郁药物。综合《新京报》与澎湃新闻报道，南京林业大学生态与环境学院副教授宋凯的妻子于4月2日早上发现宋凯自杀身亡并报警。知情人称，宋凯与妻子育有一个两岁的孩子。网传信息称，宋凯自杀与受聘期考核未通过有关。网传截图称，宋凯是因为缺少国家自然科学基金项目导致考核未通过，被学校降级降薪，并退还了部分安家费和住房补贴。南京林业大学一名工作人员5月13日回应称，宋凯确实已于上个月离世，也确实因为没达到学校的考核要求退还了1万元的安家费，不过网传自杀原因并不属实。工作人员称，对于宋凯这类高层次人才引进，学校没有“非升即走”的政策，宋凯此前的确考核未通过，但并未降级，直到去世仍然是副教授。知情人透露，宋凯从高中起患有重度抑郁症，常年服用抗抑郁药物。去世前几个月，宋凯出现了躯体化症状，家人还曾陪伴去医院检查，未查出躯体疾病。宋凯自杀后，也未留下遗书。据报道，对于网传不实信息，家属已报警。该事件相关词条在星期二（5月14日）登上微博热搜，引发了关于中国高校考评压力与“非升即走”制度的讨论。根据学校官网信息，宋凯出生于1986年，本科毕业自天津工业大学，北京大学硕士，加拿大不列颠哥伦比亚大学博士、博士后。2019年起作为高层次人才被引进到南京林业大学生物与环境学院，任职理学博士，硕士生导师，生物与环境学院副教授。2024年5月14日7:05PM

【南京航空大学22岁学生郑维亮 和45岁副教授 #胡娅萍 热恋 抄近道保研 教授还为了和老公离婚！】

【南京航空大学22岁学生郑维亮和45岁副教授#胡娅萍热恋抄近道保研教授还为了学生和老公离婚！】近日热瓜！南京航空大学45岁副教授胡娅萍和22岁学生郑维亮有不正当关系，老师为了学生已经跟老公离婚，给学生保研，两人大方在朋友圈秀恩爱，在街上热吻被拍，还在学校附近酒店开房一周！和大这么多的年上熟女恋爱一定有种妈妈的感觉吧？身体和心灵都有被照顾到吧？书真没白读啊，年纪轻轻就懂得了抄人生近道，这得少走多少弯路啊！

［副教授揭：遭共党书记考博男女通吃］

［副教授揭：遭共党书记考博男女通吃］［大学校园：党员带头变成师生大淫窝］［甚是恐怖：书记校长给学生迷药轮奸］这是一位受害者，他在考取博士时就被大学书记（博导）下迷药（迷奸）。估计这是这所大学，考博人人必修课，就是陪自己老师上床睡觉，不分男女。不从的就被下迷药迷奸。目前还不清楚这位红粉爱国副教授，是因为正义，还是为了私情，从而粉身碎骨、飞蛾扑火一般，揭发自己博导、书记、校长。如为社会正义，应该支持他。如为个人男男、男女情感，为了个人利益的争风吃醋，我们应该静观。通过这些丑陋的魔鬼，目睹中国教育体系的堕落。这位大学副教授表述出来的广西桂林航空工业学院，就是个混乱大魔窟。可以想象在中国各个大学里全部都是类似场景。大学校长和书记一起，迷奸多名女学生（包括这位男的副教授当年）并录像。偷拍女教师夫妻性生活，偷拍学校女学生洗澡等。这位大学副教授强调，自己在考博过程中被书记两次下迷药（迷奸）。

港大前副教授杀妻案上诉得直 发还重审

港大前副教授杀妻案上诉得直发还重审香港大学机械工程系前副教授张祺忠杀妻案上诉得直，案件发还重新审理。综合《星岛日报》和网媒“香港01”报道，张祺忠涉于2018年在港大宿舍用电线勒死妻子，再以自制木箱将妻子尸体运到他的办公室。经审讯后，张祺忠被陪审团以5比2大比数裁定谋杀罪成，依例判处终身监禁。张祺忠不服定罪提出上诉，案件星期五（2月2日）在上诉庭审理，三名法官听取控辩双方陈词后，裁定张祺忠杀妻案上诉得直，撤销定罪，案件发还高院，改由另一名法官重审。张祺忠被控2018年8月17日在香港谋杀妻子陈慧文。他否认谋杀罪，想承认误杀却不被控方接纳。他也承认一项阻止合法埋葬罪。张祺忠上诉代表律师李澍桓指辩方专家证人临床心理学家郑健荣，曾指出被告在极大压力下会影响判断理智，但原审法官引导陪审团时却指只需考虑另外两名精神科医生意见，排除了辩方专家证供作精神失常减责因素。控方回应称，辩方表示心理学家证供是针对被告是否因被挑衅而犯案件，与减责相关，但影响不大。上诉庭法官听取陈词后，即裁定张祺忠杀妻案上诉得直，将于两个月内颁布书面判词。2024年2月2日6:05PM

为自证没用ChatGPT 副教授被迫用GitHub写论文

为自证没用ChatGPT副教授被迫用GitHub写论文在文章中她根据自己的经历提出“AI在不刻意的情况下也能破坏科学”ChatGPT仅仅通过自身的存在就破坏了同行评议过程。这件事一传开，网友们立刻想到了这么一句话:当人类没有通过图灵测试。也有网友表示，自己也遇到过类似情况：我把我的手稿给同事看，他说了一样的话。我当时就想“我写作水平提高了！”哈哈。事件详情论文作者名为LizzieWolkovich，是加拿大不列颠哥伦比亚大学森林与保护科学的副教授。这次被拒收的研究工作有关“全球变化对生态群落的影响”。Lizzie坦言自己并不擅长写论文，“和许多人一样，我发现写论文是一个有点痛苦的过程”。为此，她表示自己研读了一堆写作指南，最后形成了自己的写作流程，大概是：先搞几个大纲，再动笔写初稿，写完之后紧接着是反复的修改。她还把这套方法推荐给她的学生们，强调作为科学家能把复杂的想法表达得清楚明了是很重要的。然而，当Lizzie提交了她精心打磨的论文后，却意外遭到审稿人的指控——被怀疑使用ChatGPT进行科研造假。而且这种指控并非关于数据伪造。Lizzie表示自己的研究数据透明且可复现，无人质疑她在数据或结果上的真实性，但她投入不少努力的写作却被视为造假行为。更令她没想到的是，期刊编辑也模糊地表示同意审稿人的说法，并认为“写作风格不寻常”。面对这样的指控，Lizzie坚决否认，并决心证明自己的清白。她指出，自己采用LaTeX纯文本写作，并使用Git版本控制系统，其修改历史可在GitHub上查证，包含了“终于开始写了！”、“又写了25分钟！”这样的细致的提交记录。她还计划通过对比ChatGPT出现前后她的的论文风格来进一步证明自己，甚至考虑过询问ChatGPT以确认论文非其所写。尽管已经有了多种自证清白的方法，Lizzie仍直言不讳地表示“真正想做的其实是愤然离场”。被迫用GitHub写论文文章最后，Lizzie用大篇幅文字表达了自己对于此事的看法。其中指出AI虽然带来了便利，但也引发了一系列问题，通过自己这次的经历可以体现出AI单单是存在就有可能引发问题。而科学研究需要基于信任和道德标准，建议科学团体应制定明确的AI使用规范，而不是在拿不出什么证据的情况下，打击作者。并且她还提到，为了证明自己的清白，决定今后每篇论文都使用GitHub记录写作过程，以展示她的工作是独立完成的。这也引发了不少网友的讨论。有人表示大模型带来的这个问题属“意料之外、情理之中”：如果大模型能够满足人们的预期，其自然结果就是破坏了我们对任何书面内容的信任。这也就意味着，社会运作的又一基石将不复存在。对于这件事，你怎么看？...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1417037.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1417037.htm