美国加州热浪导致电力紧张 电网进入紧急状态

美国加州热浪导致电力紧张电网进入紧急状态（早报讯）加利福尼亚州官员星期三（8月31日）宣布全州电网进入紧急状态，以应对热浪中激增的电力需求。彭博社报道，加州独立系统运营商在当地时间星期三下午（新加坡时间星期四早晨）动用所有可用的电力供应后，发出了一级能源紧急警报。这项通知是在地方官员要求家庭和企业节约用电后发出的，是对加州预计出现电力短缺和停电的警告。这是自2020年夏天以来加州电网面临的最大考验，当时轮流停电席卷了加州的部分地区。欧洲能源在乌俄战争爆发以来面临危机，气候变化导致的创纪录温度也对全球电网造成了影响。美国加州州长纽森在新闻发布会上说：“显而易见，大自然已经战胜了我们。”纽森星期三发布了一项行政命令，释放紧急电力供应。“现实是，我们生活在一个极端的时代，极端炎热和极端干旱。”纽森的命令暂时放宽了对燃气发电厂的环保规定，允许它们在热浪中全力运行。行政命令也允许企业使用备用发电机，以及停靠在繁忙港口的船只自己发电。纽森说，热浪可能持续一周。发布：2022年9月1日9:13AM

研究人员揭示家用燃气炉如何悄无声息地影响我们的健康

研究人员揭示家用燃气炉如何悄无声息地影响我们的健康一项关于美国家庭空气污染的研究发现，使用煤气炉或丙烷炉的家庭经常吸入不健康水平的二氧化氮。斯坦福大学多尔可持续发展学院教授罗布-杰克逊（RobJackson）是5月3日发表在《科学进展》（ScienceAdvances）上的这项研究的资深作者。他说，煤气炉和丙烷炉产生的污染不仅仅是厨师或厨房里的人的问题。"这是整个家庭的问题。"除其他对健康的负面影响外，长期吸入高浓度的二氧化氮（NO2）会加剧哮喘发作，并与儿童肺部发育不良和过早死亡有关。虽然接触二氧化氮的大部分原因是汽车和卡车燃烧化石燃料，但研究人员估计，燃气炉和丙烷炉产生的污染物组合可能是目前多达20万例儿童哮喘病例的罪魁祸首。论文作者包括来自加利福尼亚州中部哮喘合作组织、PSE健康能源公司和哈佛大学陈嘉庚公共卫生学院的科学家，他们表示，其中四分之一可归咎于二氧化氮本身。"我们发现，到目前为止，炉子里燃烧多少煤气是影响暴露量的最大因素。之后，你是否有一个有效的抽油烟机--以及你是否使用它？"斯坦福大学博士生梅塔-尼科尔森（MettaNicholson）在家中观察煤气灶，科学家们在加利福尼亚州、德克萨斯州、科罗拉多州、纽约州和华盛顿特区测量空气污染，这是他们数据收集工作的一部分。图片来源：罗布-杰克逊，斯坦福大学多尔可持续发展学院除了哮喘病例之外，使用煤气炉的美国家庭长期暴露于二氧化氮中，每年足以导致数千人死亡，可能多达19000人，占每年与二手烟雾有关的死亡人数的40%。这一估计基于研究人员对人们在家中因使用燃气灶而吸入的二氧化氮量进行的新测量和计算，以及关于长期暴露于室外二氧化氮（受美国环境保护局监管）而导致死亡的现有最佳数据。死亡人数估计值是近似值，部分原因是它没有考虑到短时间内反复暴露于极高浓度的二氧化氮所产生的有害影响，而在使用燃气灶的家庭中就会出现这种情况。它还依赖于过去对室外二氧化氮对健康影响的研究，因为在室外还有来自车辆和发电厂的污染物。斯坦福大学多尔可持续发展学院的科林-费尼根（ColinFinnegan）检查没有安装抽油烟机的燃气灶上正在炖煮的锅。使用将空气排放到室外的抽油烟机可以极大地影响家中空气中的二氧化氮含量。图片来源：罗布-杰克逊，斯坦福大学多尔可持续发展学院研究人员使用传感器测量了100多个不同大小、布局和通风方式的家庭在使用炉灶之前、期间和之后的二氧化氮浓度。他们将这些测量结果和其他数据纳入一个由美国国家标准与技术研究院（NIST）的软件CONTAM支持的模型中，该软件用于模拟建筑物中的气流、污染物传输和逐个房间的居住者暴露情况。这样，他们就能在一系列现实条件和行为下估算出全国范围内的平均值和短期暴露量，并将模型输出结果与家庭测量结果进行交叉检验。研究结果表明，在全国范围内，通常使用煤气炉或丙烷炉会增加二氧化氮的暴露量，估计平均一年会增加十亿分之四。这相当于世界卫生组织认定的室外空气中二氧化氮暴露水平的四分之三。卡什坦说："这还不包括所有室外污染源的总和，因此你的二氧化氮超标的可能性要大得多。"这项研究是斯坦福大学杰克逊研究小组对燃气灶造成的室内空气污染进行的一系列研究中的最新一项。此前的研究记录了燃气灶排放其他污染物的速度，包括温室气体甲烷和致癌物质苯。但要了解炉灶排放对人体健康的影响，研究人员需要弄清污染物在家中扩散、积聚并最终消散的程度。"杰克逊是米歇尔和凯文-道格拉斯教务长地球系统科学教授，他说："我们正在从测量炉灶产生了多少污染转向人们实际呼吸了多少污染。"任何燃料在热锅中烹饪食物时都会产生微粒污染。然而，新的研究证实，食物在烹饪过程中几乎不会排放二氧化氮，电炉也不会产生二氧化氮。杰克逊说："是燃料的问题，而不是食物的问题。电炉不会排放二氧化氮或苯。如果你拥有煤气炉或丙烷炉，就需要通过通风来减少污染物的暴露。"即使在较大的住宅中，即使抽油烟机打开并向室外排气，在烹饪期间和之后，二氧化氮的浓度也会经常飙升到不健康的水平。但是，与全国平均水平相比，居住在面积小于800平方英尺（约为一个小型两居室公寓的面积）的人一年中接触到的二氧化氮是全国平均水平的两倍，是居住在面积超过3000平方英尺的最大住宅中的人的四倍。由于家庭规模的不同，不同种族、族裔和收入群体的暴露量也存在差异。研究人员发现，与全国平均水平相比，美国印第安人和阿拉斯加原住民家庭的二氧化氮长期暴露量高出60%，黑人和西班牙裔或拉丁裔家庭高出20%。在较贫困社区（通常是少数民族社区）中，人们暴露于室外二氧化氮污染源（如汽车尾气）的几率通常也更高，而燃气灶造成的室内空气污染则加剧了这一事实。杰克逊说："贫困社区的人们并不总是有能力更换电器，或者他们可能是租房居住，因为他们并不拥有电器，所以无法更换，"他说。"同样的炉灶使用量，住在小房子里的人吸入的污染也更多"。编译来源：ScitechDaily...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1429557.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1429557.htm

因易增加儿童哮喘几率：美国或将禁止使用燃气灶

因易增加儿童哮喘几率：美国或将禁止使用燃气灶Trumka称，“任何选项都在桌面上，无法做到安全的产品将会被禁止。”除了禁止制造和进口燃气灶外，美国监管机构还可能会制定电器排放标准。研究称燃气灶可能引发儿童哮喘根据去年美国政策研究所（IPS）与美国化学学会（ACS）发布的一份报告，美国有大约40%的家庭使用燃气灶，其排放的二氧化氮、一氧化碳和细颗粒物会让室内空气达到一个对人体不安全的水平，或与呼吸系统疾病、心血管问题、癌症和其他健康状况有关。报告作者之一的BradySeals称，认为燃气灶正将污染输送进美国家庭内部，“大约50年的健康研究表明，燃气灶对我们的健康不利，最有力的证据就是儿童哮喘等疾病。”（来源：美国化学学会文献官网）去年10月，由美国消费者联盟主办出版《消费者报告》进行的测试也发现燃气灶产生的氮氧化物气体确实含量很高，并敦促计划购买燃气灶的消费者考虑转用电力加热设备。而12月发表在《国际环境研究与公共健康期刊》上的同行评审研究指出，目前美国超过12%的儿童哮喘病例可以部分归因于燃气灶的使用。（美国燃气灶和儿童哮喘的人群归因分数）已获部分国会议员和地方政府支持一些国会议员也表达了对美国消费品安全委员会禁用燃气灶计划的支持。上月，民主党籍的参议员CoryBooker与众议员DonBeyer致信推动委员会尽早采取行动。他们写道燃气灶的排放危害对少数族裔和低收入家庭是一种负担。同时一些“蓝州”也开始打击天然气的使用，不过他们的目的是为了减少其中温室气体甲烷的排放。2021年时纽约市议会投票决定，将在今年年底前禁止在七层以下的新建筑中安装天然气管道。加州则在去年9月通过一项计划，将在2030年前禁止销售以天然气为燃料的锅炉和热水器。除此以外，定于今年生效的《通胀削减法案》中有约45亿美元用于帮助美国家庭实现电气化，将为购买电灶的消费者提供高达840美元的折扣。反对声音美国家用电器制造商协会则认为，无论使用哪种炉子，烹饪行为都会产生废气排放和有害的产物。该协会副总裁JillNotini说道，家庭通风才是真正应该讨论的问题，应该鼓励人们开启抽油烟机，而不是禁止某些烹饪设备。而美国天然气协会认为，禁止燃气灶将推高房主和餐馆的成本，对环境也没有什么好处。该协会指出，负责保护住宅消费者健康和安全的机构尚未提出任何关于燃气灶的风险记录。共和党人也批评禁止燃气灶的这一举措是过度监管。前特朗普政府能源顾问、共和党能源说客MikeMcKenna表示，如果消费品安全委员会真想为公众健康做些什么，就应该先禁止香烟和汽车。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1338583.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1338583.htm

全美禁用燃气灶？美国官员“祸从口出” 白宫匆忙否认澄清

全美禁用燃气灶？美国官员“祸从口出”白宫匆忙否认澄清他补充称，这个由四人组成的委员会正在研究这些家用设备的排放，并寻找减少相关室内空气质量危害的方法。美国官员“祸从口出”这场引发美国舆论哗然的争议最早始于周一。当时美国消费品安全委员会的专员RichardTrumkaJr.在接受媒体采访时表示，出于对室内空气健康的担忧，该委员会正在考虑出台一项针对燃气灶的禁令。“这(燃气灶)是一个隐患。任何选项都摆在桌面上。不能做到安全的产品可能会被禁止，”Trumka当时表示。Trumka的言论迅速招致了大量共和党人和一些中间派民主党人的猛烈抨击，他们指责拜登政府试图禁止一种广受美国人喜爱的烹饪方式。西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦(JoeManchin)在推特上就表示，“我可以告诉你，我的房子里最不可或缺的东西就是我们做饭用的燃气灶”。他还威胁称，“如果这是消费品安全委员会对美国消费者的最大担忧，我认为我们需要重新评估该委员会。”得克萨斯州共和党参议员克鲁兹(TedCruz)也发表推文表示，拜登政府正在“竭尽全力地安抚绿色新政的狂热分子——他们正在考虑在全国范围内禁止燃气灶。”如果拜登选择在2024年再次参选，克鲁兹被视为拜登的潜在挑战者之一。CPSC围绕燃气灶禁令的表态，也受到了代表炉灶制造商和天然气分销商团体的批评。美国天然气协会在一份声明中表示，“像消费品安全委员会这样的监管机构，应该依据的是真实的数据和科学，而不是未经证实的绿色倡导者的说法”。或许是感受到了舆论反对声的喧嚣，白宫发言人周三也紧忙与CPSC早前的说法撇清关系。白宫发言人表示，拜登总统并不支持禁止燃气灶。争议焦点根据统计，目前美国有大约40%的家庭使用燃气灶。在加利福尼亚州、新泽西州等地，燃气灶的使用比例更是高达近七成。不过近来大量科学研究表明，燃气灶释放的空气污染物会影响室内空气质量，增加患哮喘等健康问题的风险。去年12月发表的一项研究显示，在该国，当前近13%的儿童哮喘是使用燃气灶导致的。燃气灶的使用还会排放大量二氧化碳，这已促使一些美国城市考虑逐步禁止在新建筑中安装天然气管道设施。加州在去年9月也通过了一项计划，将在2030年前禁止销售以天然气为燃料的锅炉和热水器。根据美国环境保护署的数据，家庭和企业的温室气体排放量约占美国年度温室气体排放量的13%，这主要是由于天然气被用于做饭、烘干衣服和取暖。气候活动人士表示，降低这一比例对于在未来几十年想要实现碳减排目标的美国各州来说至关重要。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1338925.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1338925.htm

英国推迟燃油车禁令：中美欧到底谁是小丑？

英国推迟燃油车禁令：中美欧到底谁是小丑？既然能延迟一次，那就能延迟无数次，破了先例可就没有回头路了啊。这难免让人怀疑，燃油车禁售令会不会是一场骗局，也许永远都不存在禁售燃油车的那一天。难道 “ 未来属于电车 ” 的说法，真就是拿来忽悠东方某大国的？呃。咱就此打住。姑且说句公道话，苏纳克此举的目标，倒不是左右横跳的战术忽悠，而是为了保住自己的选票。因为真给环保交过税以后，越来越多的英国人发现，自己才是被忽悠的那个。虽然环保是大势所趋，但没必要做的这么急。所以，除了延迟燃油车禁令以外，苏纳克还延迟了淘汰燃气锅炉的计划，以及放开北海开采石油天然气的限制。也就是说，新一届英国政府对过去提出的整个环保计划都产生了动摇。说好的节能减排环保至上呢？我大英的国家政策怎么说变就变？Howdareyou!然而，还没等苏纳克的政敌们说啥，车企们就先坐不住了。相对于燃油车禁令，极其混乱的行业政策可能更让车企们难受。起亚直言，英国这种朝令夕改的行为，会严重打乱汽车行业的整体节奏。要知道，为了应对燃油车禁令，靠油车过活的起亚可是做出了壮士断腕的准备，本来计划在英国发布9款电动车，一举allin英国电车市场，结果这突然间的延迟只能让起亚扑了场空，连油车领域的优势都可能被抹平。而面对同样境遇的还有福特，福特曾经发布了一项500 亿美元的全球电气化承诺，其中有4.3亿的真金白银是投资在英国的电车设施上的，如果没有禁售令，就相当于把钱扔进许愿池了。所以福特也开喷，说英国政府没有雄心、承诺和一致性。此外还有欧洲的本土车企大众，但它就只能浅喷一下，建议政府设立一个更合理的政策监管体系，毕竟刚才那两位只是在卖电车的路上，而大众是真的在卖电车了。不过，除了这些反对声音以外，也有拍手叫好的。比如燃油车的坚定支持者丰田，它就对延迟禁燃令表示欢迎，不仅如此，丰田还呼吁政府可以关注一下低排放的燃油车，谁让自家刚好产这个呢。同样，在英（ 印 ）国的本土车企捷豹路虎也觉得延迟计划更务实，虽然捷豹路虎已经在做全面电动化的准备，但结果是真的一言难尽。所以也希望英国能多给点过渡的时间。总之，大伙儿早已把主义放在一边，谈的都是生意，毕竟没人会因为减排这事，拿自己吃饭的家伙开玩笑，特别是在这个不进则退，随时都有可能掉队的节点。这对于英国老百姓来说也是同理，就算控制温室气体排放这事的确很重要，但要让他们在2030 年把自己的爱车当场报废，然后立马换一辆没有丝毫补贴的电车，估计是没人愿意当这个大冤种。所以，要说这个延期计划本身，实际上也没啥可吐槽的。事实确实像苏纳克说的那样，英国的环保政策放眼全世界都是超前的，甚至有点过于激进，延迟禁燃只是与 “ 好兄弟 ” 欧盟保持一致罢了。害！最后还得拉上欧盟垫背。不过有一说一，在禁燃这件事上，欧盟做的也并不咋地，本身就是犹犹豫豫，内部还叽叽喳喳吵个不停。在去年，欧盟议会以极小的优势通过 2035 年燃油车禁售令，但它实际上只是一个建议，欧盟各国对此的看法都不尽相同。比如说，荷兰、挪威是欧盟里禁售燃油车最积极的国家，它们为什么这么支持电动车呢？主要是这些富有的小国压根不缺电！要是电价免费，换你还会用燃油车吗？这些国家可不像我国这样需要烧煤发电，它们这里人少电多又没有工业，光是风电、水电就可以支撑它们整个国家的用电需要，甚至还可以出口电力到别的国家，就怕是电发多了用不完。更别说，它们的国土面积还小，全国上下连我国一个省都不到，探亲、访友顶多在隔壁县城，完全没有续航里程的焦虑。就这自然条件，简直是为电车量身定制的。最关键的是，这些国家还没有汽车工业，禁售燃油车当然百利而无一害，而像德国、意大利这样的汽车王国，不卖燃油车就等于是自我阉割嘛，所以毫无疑问的，德国就成了欧盟内最坚定的反对派。就这样，在德国的不断抗议下，欧盟最终还是选择妥协，在禁燃令后又补了一条，允许燃烧 “ 合成燃料 ” 的燃油车继续售卖。嗯？这样就合理了……吗？大概吧。所谓合成燃料，其实已经不是汽油了，而是指甲烷、甲醇、乙醇这类能代替汽油燃烧的 “ 神奇液体 ” 。虽然它们也能通过煤炭或者生物获取，但是为了减排嘛，必须是通过电能捕捉二氧化碳制取的才算合法燃料，这样成本就要高出不少，以至于在短期内，通过这种方式做燃料是不太现实的。所以，这种强行保留内燃机的政策，到最后也不知道会不会再次面临妥协或者延期。到现在，欧盟新能源车的市占率也只有在20% 上下，电车相对更少，如果要到2035年实现电车的100% ，光靠市场调节，难度还是不小滴。而且欧盟内部也是参差不齐，有的国家已经满街都是电车了，有的国家却连桩都造不起，欧盟也没法去统筹调节。说到底，大部分国家也就是在口嗨罢了。与此同时另一边，世界上最主要的经济体，中国和美国，对于禁售燃油车这事儿，其实都持积极但谨慎的态度。在美国，加州很早就提出了燃油车禁令，但这儿毕竟是特斯拉的老家，扶持一下自家企业没有什么大问题吧。而在全国是否推行燃油车禁令的问题上，美国总统拜登却一直没有给出明确时间。就算是在外界压力之下，他也只是提了一个电车增长的长期规划，说到2030 年电车销量需要占到全美汽车总销量的一半。但是规划嘛，也没说是一定要达成的。对于我国来说，是否禁售燃油车更是一个比较务实的问题，因为欧洲的禁燃计划正好和咱们钱学森的电车计划不谋而合，不仅不是一个坑，反倒成了我国汽车产业弯道超车的好机会。不过，咱们也没有上头，官方始终没有给出一个全国禁燃的具体时间，真正的禁燃计划只有一个，那就是到2030 年在海南实现全面禁售燃油车。如果海南的试验可行，那就说明全国禁售燃油车的方案是可行的。要说海南岛这地方，光照充足，气候温热，不仅光伏发电容易，电力充沛，而且温度环境也能达到动力电池的最高效率，确实适合电动车出行，作为禁燃首站当之无愧。唯一的问题就是，过年回老家的海南人得横穿整个中国，这要是开电车就太不方便了吧。但是我想，应该也没有人会这么干吧。另外一点与欧洲不同的是，我国的禁燃计划也没有把混动车型排除在新能源之外。也就是说，燃油车技术依然可能以插电混动的形式继续存在，毕竟咱们是要说到做到的，总归要给自己留一点回旋余地的嘛。所以啊，关于燃油车禁售这件事，世界各国都有自己的打算，可能也只有英国还没看清眼前的局势吧。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1386491.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1386491.htm