抽查用ChatGPT写论文，该如何看待？

抽查用ChatGPT写论文，该如何看待？这不是一个新问题。几乎从ChatGPT诞生之日起，围绕着其对教育界和科技界可能带来的冲击，争议声就一直没有断过。比起主张“严禁ChatGPT入侵”者，和主张“积极拥抱新技术”者，一个越来越被接受的共识，是需要厘清ChatGPT的应用场景和边界，划定底线、明确规则，最大程度让ChatGPT发挥积极作用、限制其负面影响。以科技人员发表论文为例，虽然这已经不是评价科技工作者学术科研水平的唯一标尺，但仍然是检验学术成果、评价科研成色的重要标准之一，确保论文内容的原创性、创新性和撰写的独立性，仍是不可逾越的红线。通过自查和不定期抽查，更新学术不端的处理程序与标准，可以从技术手段上强化对已经发表论文的“体检”，判断论文的真伪性、原创性，让科技人员不敢、不能剑走偏锋；开展科技伦理审查，引导科技人员提高诚信意识，则抓住了使用新技术的人员这一核心要素，从思想觉悟上加强教育，让其从内心真正做到远离学术不端。在目前语境下，加强对核心人群的诚信教育和以技术手段完善监督机制，是防止科技人员使用ChatGPT写论文的两个重要方面。目前，国内外很多大学已经开设了ChatGPT等相关课程，也鼓励学生使用其完成部分作业，但对于使用ChatGPT写论文，无一例外都是持禁止态度。暨南大学《暨南学报（哲学社会科学版）》、《天津师范大学学报（基础教育版）》明确表示，暂不接受ChatGPT等任何大型语言模型工具单独或联合署名的文章。很多顶级学术期刊也是如此，比如《自然》杂志规定：禁止ChatGPT等任何大型语言模型工具成为论文作者，建议使用这些工具的研究人员在稿件中应特别说明使用了AI；《科学》杂志明确表示不接受使用ChatGPT生成的论文，不允许ChatGPT作为论文作者，ChatGPT生成的论文等同于剽窃。可见，从大学到顶级权威期刊，从针对教育教学人员到所有科技人员，其治理逻辑都是一致的：审慎接受，严格限制使用。无论是从保障论文创新价值上看，还是从维护科研人员的公平竞争上看，亦或从确保科研成果真正服务于社会进步上看，这种严格规范的管理都是应有之义。虽然目前我国尚未正式出台有关应对ChatGPT带来问题的措施，但并不意味没有相关管理。比如，去年3月，中办、国办印发《关于加强科技伦理治理的意见》，将人工智能作为需要加强科技伦理治理的重点领域之一。今年4月，国家互联网信息办公室发布《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》，其中拟规定：提供生成式人工智能产品或服务，应尊重知识产权、商业道德；用于生成式人工智能产品的预训练、优化训练数据，应不含有侵犯知识产权的内容。尤其值得一提的是，8月28日，学位法草案提请十四届全国人大常委会审议。其中，对学位获得者利用人工智能代写学位论文等行为，明确了相应的法律责任：经学位评定委员会审议决定由学位授予单位撤销学位证书。这传递出的信号再明显不过：以法律威严，坚决捍卫学位论文不被人工智能“入侵”。在今天，ChatGPT作为一款功能强大、应用广泛的新技术，我们固然不应对其一味排斥和回避，但说到底，它仍是人创造出来的、服务于人类的工具，且它本身是中性的，如何使用取决于我们自身。相信随着时间的推移，相关管理治理的制度措施也会愈发完善，最终让ChatGPT在遵循科技伦理、知识产权和学术严肃权威等各领域各行业规则的基础上，更好发挥优势，服务于人类和社会的发展进步。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1401689.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1401689.htm

有大学教师正在使用AI为论文评分 专家提出伦理方面的担忧

有大学教师正在使用AI为论文评分专家提出伦理方面的担忧她会向学生展示ChatGPT的反馈，以及该工具是如何改写他们的作文的。她说："我也会分享我对他们介绍的看法，然后我们一起讨论。"盖斯基要求她班上的15名学生也这样做：通过ChatGPT运行他们的草稿，可以发现哪里可以改进。人工智能的出现正在重塑教育，它带来了实实在在的好处，比如将一些任务自动化，从而腾出时间进行更个性化的教学，但同时也带来了一些巨大的隐患，从围绕准确性和剽窃的问题到维护诚信的问题。教师和学生都在使用新技术。由学术剽窃检测平台Turnitin赞助的战略咨询公司TytonPartners的一份报告发现，2023年秋季，半数大学生使用了人工智能工具。与此同时，虽然使用人工智能的教师人数较少，但2023年秋季，使用人工智能的教师比例从2023年春季的9%增至22%。教师们正在求助于人工智能工具和平台，如ChatGPT、Writable、Grammarly和EssayGrader等，来帮助他们批改试卷、撰写反馈、制定教学计划和布置作业。他们还利用这些新兴工具创建测验、投票、视频和互动，以"提高课堂预期"。另一方面，学生们则依赖于ChatGPT和MicrosoftCoPilot等工具，这些工具内置于Word、PowerPoint和其他产品中。不过，虽然一些学校已经制定了学生可以或不可以在学校作业中使用人工智能的政策，但许多学校并没有为教师制定指导方针。使用人工智能撰写反馈或批改作业的做法也会引发道德方面的考虑。而已经在学费上花费了数十万美元的家长和学生可能会怀疑，在大学里无休止地使用人工智能生成和人工智能评分内容的反馈循环是否值得花费时间和金钱。盖斯基说："如果教师只用它来评分，而学生只用它来制作最终产品，那么它就不会起作用。"弗吉尼亚大学（UniversityofVirginia）商业伦理教授多萝西-莱德纳（DorothyLeidner）认为，教师如何使用人工智能取决于很多因素，尤其是在评分时。她认为如果大班测试的材料主要是陈述性知识，因此有明确的对错，那么教师使用人工智能评分"甚至可能优于人类评分"，人工智能可以让教师更快、更一致地批改试卷，避免疲劳或厌烦。莱斯利-雷恩教她的学生如何更好地使用ChatGPT，但她对一些教育工作者如何使用ChatGPT给论文打分表示不满。但莱德纳指出，当涉及到小班教学或答案不那么明确的作业时，评分应保持个性化，这样教师才能提供更具体的反馈，了解学生的作业，从而了解学生在一段时间内的进步。老师应该负责评分，但也可以让人工智能承担一些责任。她建议教师使用人工智能来查看某些指标，如结构、语言使用和语法，并根据这些数据给出一个数字分数。但是，教师应该自己对学生的作品进行评分，以考察其新颖性、创造性和见解深度。莱斯利-莱恩（LeslieLayne）在弗吉尼亚州林奇堡大学的写作工作坊中教授ChatGPT最佳实践，她说，她看到了教师的优势，但也看到了缺点。她说："使用并非真正来自我的反馈意见似乎有点破坏了这种关系。"她还认为，将学生的作品上传到ChatGPT是一个"巨大的道德考量"，有可能侵犯他们的知识产权。像ChatGPT这样的人工智能工具会利用这些作品来训练它们的算法，从说话模式到如何造句，再到事实和数字无所不包。伦理学教授莱德纳对此表示赞同，他说博士论文和硕士论文尤其应该避免这种情况，因为学生可能希望发表作品。她说："在没有事先告知学生的情况下将材料上传到人工智能中是不对的。也许还需要征得学生的同意"。一些教师正在使用名为Writable的软件，该软件使用ChatGPT帮助批改论文，但采用了"标记化"技术，因此论文不包含任何个人信息，也不会直接与系统共享。该平台最近被教育公司HoughtonMifflinHarcourt收购。其他教育工作者正在使用Turnitin等平台，这些平台拥有剽窃检测工具，帮助教师识别作业是否由ChatGPT和其他人工智能撰写。但这类检测工具远非万无一失；OpenAI去年关闭了自己的人工智能检测工具，因为该公司称其"准确率很低"。一些学校正在积极制定针对教师和学生的政策。约翰-霍普金斯大学教育研究与改革中心（CRRE）的助理研究员艾伦-里德（AlanReid）说，他最近花时间与K-12教育工作者一起工作，这些教育工作者使用GPT工具在成绩单上创建季度末个性化评语。但与莱恩一样，他也承认该技术撰写有见地的反馈意见的能力仍然"有限"。他目前是所在学院一个委员会的成员，该委员会正在为教职员工制定一项人工智能政策；讨论正在进行中，不仅是关于教师如何在课堂上使用人工智能，还包括一般教育工作者如何使用人工智能。他承认，学校正在就使用生成式人工智能工具创建晋升和终身教职档案、绩效考核和职位发布等内容进行对话"。林奇堡大学（UniversityofLynchburg）哲学副教授尼古拉斯-弗兰克（NicolasFrank）说，大学和教授在政策方面需要保持一致，但也需要保持谨慎。他说："在现阶段制定有关人工智能的政策非常危险。"他担心，现在了解人工智能将如何融入日常生活还为时过早。他还担心，一些不在课堂上授课的管理者制定的政策可能会忽略教学中的细微差别。"这可能会造成将人工智能用于评分和教学的问题过于简单化的危险，过度简化就是制定糟糕政策的方式"。"首先，教育工作者可以识别人工智能的明显滥用，并开始围绕这些滥用制定政策。"莱德纳表示，"大学可以提供非常高水平的指导，比如将透明度作为优先事项--这样学生就有权知道人工智能何时被用于给他们的作业打分--并确定哪些类型的信息绝不能上传到人工智能中，也不能向人工智能询问。大学也必须持开放态度，"随着技术和用途的发展，定期进行重新评估"。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1426543.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1426543.htm

杜绝代写、检测结果超 40% 发警示…… 多所高校规范学生用 AI 写论文

杜绝代写、检测结果超40%发警示……多所高校规范学生用AI写论文记者发现，今年以来，全国多所高校试行或出台相关规定或办法，对毕业设计（论文）中的人工智能生成内容占比进行检测。4月10日，湖北大学本科生院发布通知，宣布在本科毕业学生毕业论文审核过程中试行加入对文章使用生成式AI风险情况的检测，如发现该论文检测结果为“AI代写高风险”，教师应指导学生进行修改。此外，一些学校提出学生应在毕业论文中主动披露人工智能使用情况、提醒学生规范合理应用。（北青报）

AI 代写论文？多所高校明确：严查！

AI代写论文？多所高校明确：严查！据央视新闻，现在，2024届高校毕业生陆续进入论文答辩阶段，多地高校发表声明，明确将引入论文检测工具，严查AI（人工智能）代写论文的行为。今年1月，华北电力大学研究生院发布通知，明确该校将引入“AIGC（生成式人工智能）检测服务系统”，对所有申请学位研究生的学位论文进行检测，抵制人工智能代写论文的行为。4月，湖北大学、福州大学、南京工业大学、天津科技大学等高校相继发布通知，称将在本科毕业生毕业论文审核过程中试行加入对文章使用生成式AI风险情况的检测。其中，湖北大学明确，如发现该论文检测结果为“AI代写高风险”，教师应指导学生进行修改。福州大学强调，检测结果将作为成绩评定和优秀毕业论文评选的参考依据。

韩国学生用ChatGPT写论文“喜”提0分

韩国学生用ChatGPT写论文“喜”提0分根据海外媒体报道，近日，韩国首都圈的一所国际学校发现大量学生正在使用ChatGPT进行论文作弊。确认情况之后，校方对于所以使用ChatGPT提交论文的学生进行了0分处理。据悉，这是韩国国内的教育机构首次确认“ChatGPT作弊”。韩国学生用ChatGPT写论文“喜”提0分该校的一位教师在接受采访的时候表示，从上个月开始，该国际学校内使用ChatGPT来完成作业的人数就有所增加。该校学生则表示，因为写作速度很快，所以很多学生都在最近开始使用ChatGPT。目前，仍然有不少学生在使用ChatGPT。校方则表示，他们一直密切关注课题代写和剽窃的问题，未来计划使用检查程序，来为学生的作业打出合理的分数。相关媒体预测，未来韩国国内可能会出现更多的大学生利用ChatGPT完成论文的事件。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1343459.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1343459.htm

港大禁用ChatGPT撰写论文及课题评估

港大禁用ChatGPT撰写论文及课题评估聊天机器人ChatGPT近日风靡全球，大学生借助ChatGPT撰写论文的问题引起讨论。香港大学副校长何立仁（IanHolliday）星期五（2月17日）去信教职员和学生，指校内禁止在课堂、功课和其他评估中使用ChatGPT或其他AI相关工具，若学生需要使用有关程序，须事先获得课程讲师的书面许可，否则会当作抄袭个案处理，这也是香港首个禁止使用AI软件的大学。根据香港01报道，何立仁在电邮提到，若有学生违规使用ChatGPT等相关程序，如同取用他人的作品，当中涉及“欺骗”（deceive）成份；而在无授权下使用ChatGPT或其他AI工具的答案，也符合有关定义，故日后会将有关个案当潜在“抄袭”（plagiarism）个案处理。他还说，若教师怀疑学生使用ChatGPT等AI工具，可要求学生讨论有关论文或作品，设额外的补充口试、新增课堂考试等采施。何立仁强调，校方肯定应用人工智能的重要影响，正计划举行校园辩论，邀请教师和师生就此对谈，但要将AI工具纳入长远政策，仍要一段长时间，目前正是学期的中段，每周都有课程和评估，难以突然使用新的政策，校方才决定采用短期措施应对。香港大学校长张翔上周五形容ChatGPT将对社会带来“革命性”影响，如可仿记者撰写新闻；校方将推动人工智慧及数据科学领域发展，也会迎来AI挑战，“给我们的挑战是如何分辨学生中期论文和期终论文。”香港浸会大学未明确禁止使用ChatGPT，但表明极度重视学生和教学人员的学术诚信，若有学生把并非由他们自己完成的功课或作品，讹称由他们自己完成，均会被视为抄袭，大学会采取相关的纪律行动。校方表示，会根据实际情况，不时审视在各种教学活动中评估学生学习成效的方式，同时期望及促进学生善用科技进行学术探究和创作。香港城大表示，大学有既定机制和程序处理事务，需时研究有关议题，现阶段未有定案。