京东回应“萝卜章”案件:匪夷所思,35亿黑锅我不背

京东回应“萝卜章”案件:匪夷所思,35亿黑锅我不背京东发表声明称,京东作为毫不知情的受害者,被卷入历时四年的恶意诉讼中,公司的声誉和权益遭受重大损失。这起诈骗让人联想起庞氏骗局,庞氏是利用新投资人资金来偿还老投资人的本金和利息,来维持骗局运转。而承兴案实现诈骗的不仅是萝卜章,还有全套的表演,堪比“无间道”。一个萝卜章竟能引发刘强东被起诉,互联网巨头被诈骗35亿,究竟是为什么?01.萝卜章诈骗,精彩程度堪比商战大片2019年7月,诺亚财富首先爆出35亿踩雷承兴国际,一时间引发资本市场轩然大波,随后波及的金融机构像“滚雪球”一样越来越多......之后,诺亚对承兴和京东发起诉讼,也就是11月24日在上海金融法院进行的庭审。据了解,在11月24日的诉讼中,诺亚财富旗下的上海歌斐和自言汽车,要求京东等4家公司偿还其在“承兴系”案中被认定的全部损失35亿余元。但鉴于在罗静案中法院的一审判决已认定,京东等公司及员工对承兴系诈骗行为均不知情,相关合作合同、印章、材料均系伪造。多名法律人士认为,诺亚此番向京东追债的情况不容乐观。对于京东来说,这相当于自己被诺亚旗下的假冒公司违约了,还要赔对方35亿元,无异于“人在家中坐,锅从天上来。”案件始作俑者是一位名叫罗静的香港商人,她曾被誉为“商界花木兰”,拥有像泰山会、湖畔会、东兴会一样的高端商业圈层。罗静在短短几年间收购了三家上市公司,分别是A股的博信股现已更名为“*ST博信”)、港股的承兴国际控股(现已更名为“美好发展”)和新加坡主板上市公司CamsingHealthcare(BAC),江湖号称“承兴系”。图罗静(源于网络)早年间,罗静通过大肆借债收购获得了成功,随后进军大陆。罗静在资本市场长袖善舞,接手了京东、苏宁等公司的应收账款业务,由自己先垫付货款,这些提前垫付的钱以应收账款的方式,记录在承兴系公司的财务数据中。这种生意带来了巨大利润,也引发了诈骗案件的酝酿。罗静利用虚假手段将手中的应收账款“吹大”,再将其用来借钱,最终达到自己“蛇吞象”收购的目的。手法颇为粗暴,但精彩程度不输任何商战大片。罗静先是安排妹妹刻了两个假章,分别是京东和苏宁的,使用假章制作了大量虚假合同,将应收账款激增。在外界看来,京东、苏宁这类互联网巨头,信誉好、规模大,一定会按时支付承兴应收账款,承兴可以拿着“优质债权”作为抵押,向投融资机构借款。同时,罗静玩起了“钱生钱游戏”。按照惯例,投融资机构会找京东和苏宁确认合同,罗静便派出人员,让手下员工带着京东和苏宁的工牌和访客码,冒充公司员工进入京东和苏宁,在走廊会见投融资机构,以混淆调查。承兴系公司和京东、苏宁有一定的业务往来,员工获准进入公司并非难事。于是,诺亚得到了假京东、假苏宁工作人员的虚假承诺——这批合同真实有效。此外,罗静还注册了虚假的网银在线广东公司,并制作了假的京东VC平台。这样做的目的是,假冒京东、苏宁账户,让投融资机构相信采购合同是真的,机构好继续借钱给罗静。当然,这起案件不乏利益输送。根据相关司法材料,罗静从2016年9月起多次给诺下旗下诺亚基金的投资总监方建华钱财,共计300多万港元。方建华睁一只眼闭一只眼,默许了罗静“瞒天过海”的操作。就这样,罗静的诈骗游戏没有被人发现。京东和苏宁对于承兴系的逆天操作完全不知情,投融资机构在尽调环节出现重大疏忽。之后,诺亚财富以“受让京东、苏宁应收账款”为卖点,持续滚动发行上百亿元私募基金,并给承兴系提供巨额融资。承兴系用假京东帐户还款66亿,剩余35亿元则惊爆大雷。这波逆天操作面临巨大法律风险,罗静原本的算盘是先把钱借到手,再收购上市公司扩充业务,等到羽翼丰满之后再填窟窿,最后“借鸡下蛋”。但投资收益不及预期,罗静资金链断裂。罗静眼见事情不对,就找到诺亚财富控制人王静波,请求后者向其发放数十亿的理财产品,帮助自己渡过难关。没想到,王静波随即报警,罗静被判无期徒刑,其手下参与诈骗的员工也被判刑。02.京东成了“替罪肥羊”背后,诺亚多次曝出诈骗案给承兴系借钱的诺亚财富,遭受了35亿巨额损失,而罗静和承兴系背负巨额债务,于是诺亚财务打算从京东和苏宁身上挽回损失。这样做相当于找了替罪羊,而作为受害方的京东、苏宁要“还债。”事发后,诺亚财富也曾遭到众多投资人的质疑。今年4月,几十名投资人出具联名信,要求上海歌斐说明诺亚财富是否配合“承兴系”公司造假,为何无法识别伪造的京东印章等十项疑问。11月28日晚间9时许,诺亚系的歌斐资产通过微信公众号发布了《关于近期“承兴案件”相关发布失实的郑重声明》,开篇直言近日网络上传播“承兴案件”相关内容严重失实,已严重侵犯该司名誉权并误导投资人和公众。对此,有债权从业人员表示,两个“萝卜章”骗了300亿元,这件事是不可思议,甚至匪夷所思的,诈骗方肯定是处心积虑,但对于尽调方的金融机构或者平台方而言,它们也负有很多责任。该从业人士表示,尽管诺亚财富金融方某受贿超200万元,但公司也缺乏常识性的判断逻辑,没有风控管理意识,在尽调流程上有所缺失。同时对于平台方而言,诈骗方通过仿冒公司工牌或者工作人员进入到主体办公楼,这种情况其实也不太合理,因为从门禁、安保,包括前台的流程等,反映出相关公司在管理机制上存在缺陷。随着事情进一步发酵,京东今日发表声明回应称,在承兴系合同诈骗过程中,承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和虚假的交易数据,轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产,获得歌斐巨额融资,直至爆雷。面对持续两年多的诈骗行为,歌斐资产尽调工作出现明显缺陷、投融资管理出现巨大漏洞,高管方建华接受承兴巨额贿赂(一审已被判刑),导致投资人受到重大损失,对投资人没有尽到相应责任和义务。根据公开信息,诺亚财富近年来先后发生十余起类似事件,上百亿基金兑付面临问题,并多次对投资人隐瞒信息,屡次被监管部门警示和处罚,说明其长期存在严重的风控缺陷。目前“承兴案”相关刑事案件已一审宣判,承兴实际控制人罗静等诈骗嫌疑人均被判获刑。诺亚财富及歌斐资产仍罔顾投资人信任,拒不审视其内部管理问题,恶意对第三方京东发起匪夷所思的高额诉讼,企图混淆视听,继续误导投资人和广大公众,推卸和转嫁责任,为自己寻找“替罪羊”,相信法院会公正判决该案件。参考资料:1、《演了全套!两枚“萝卜章”骗走300亿,京东“躺枪”成被告冤不冤?》——国是说法2、《两个萝卜章引发的惊天骗局》——市界3、《两个萝卜章诈骗300亿,电视剧都不敢这么拍》——雷达财经...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1401917.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1401917.htm

相关推荐

封面图片

京东回应诺亚起诉:这是匪夷所思的恶意诉讼

京东回应诺亚起诉:这是匪夷所思的恶意诉讼此前京东官方发布声明表示,在承兴系合同诈骗过程中,承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和虚假的交易数据,轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产,获得歌斐巨额融资,直致爆雷。面对持续两年多的诈骗行为,歌斐资产尽调工作出现重大缺陷、投融资管理出现巨大漏洞,高管方建华接受承兴巨额贿赂(一审已被判刑),导致投资人受到重大损失,对投资人没有尽到丝毫责任和义务。2019年6月,由于伪造合同骗取融资,承兴系公司实际控制人罗静被上海市公安局拘留。2022年11月,罗静因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪被判处无期徒刑。相关法律判决表明,诺亚债务暴雷完全是罗静领导的承兴系虚构合同,疯狂举债引发的,直接引发诺亚旗下私募基金违约并波及了苏宁、京东等多家被“假冒”的企业。虽然案件的刑事审理部分已经完结,但相关方的民事纠纷持续至今。在此次案件中因向承兴提供融资而踩雷的诺亚一方,正在寻求向京东索要35亿元巨额赔偿。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1401787.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1401787.htm

封面图片

承兴系俩“萝卜章”骗300亿 诺亚财富发布声明回应京东:描述严重失实

承兴系俩“萝卜章”骗300亿诺亚财富发布声明回应京东:描述严重失实京东表示,诺亚财富及歌斐资产仍罔顾投资人信任,拒不审视其内部管理问题,恶意对第三方京东发起匪夷所思的高额诉讼,企图混淆视听,继续误导投资人和广大公众,推卸和转嫁责任,为自己寻找“替罪羊”,京东称相信法院会公正判决该案件。对于这份声明中的内容,诺亚财富也发布了一份声明进行回应,称“承兴618”案件事发于2019年6月,上海歌斐作为原告,于2019年7月向法院对承兴和京东等被告方发起民事诉讼,法院已于2019年受理并予以立案。诺亚财富表示:我们认为该声明中“诺亚财富近年来先后发生十余起类似事件,上百亿基金......”等描述严重失实,已侵犯了我司名誉,我司将采取法律措施,维护自身合法权益。据悉,此事起因是罗静的承兴系公司与京东、苏宁有供应链贸易等业务上的往来,承兴系公司先垫资将货品采购过来,京东、苏宁后续再与其结账,承兴系作为中间商赚取差价。该项业务会导致承兴系公司出现较多应收账款,而应收账款又是可以拿来进行融资的。于是,罗静的承兴系便通过假冒公司员工、刻公章等手段,虚构与京东、苏宁等公司的业务,骗取融资,金额高达300多亿,诺亚财富则是放款方。相关文章:京东回应“萝卜章”案件:匪夷所思,35亿黑锅我不背...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1401927.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1401927.htm

封面图片

刻俩萝卜章骗了300亿?诺亚诉京东案一审判决出炉

刻俩萝卜章骗了300亿?诺亚诉京东案一审判决出炉访问:Saily-使用eSIM实现手机全球数据漫游安全可靠源自NordVPN第一财经收到的判决书显示,上海金融法院支持了上海歌斐、自言租赁(曾用名:诺亚(上海)融资租赁有限公司)对于承兴的诉讼主张。该判决判令承兴向上海歌斐支付承兴应收账款的未偿还金额人民币34亿元,上海歌斐产生的相关法律费用及开支人民币360万元,承兴向自言租赁支付应收账款回购款8500万元。此外,承兴还被判令承担上海金融法院产生的费用及开支人民币1710万元。不过,对于上海歌斐、自言租赁对京东贸易的诉讼请求,缺乏依据,上海金融法院不予支持。上海金融法院认为,自言租赁对于其经济利益损失,可以侵权为由向京东贸易主张赔偿,但其主张可否成立应根据侵权责任构成要件予以分析。自言租赁主张京东贸易未对员工管理、办公场所管理、邮件收发机制、财务发票管理、POP业务管理等层面尽到基本的注意义务,导致其损失依据不足,法院不予支持。第一财经就判决内容询问诺亚控股相关工作人员,上述工作人员表示已在上市公司层面进行了正常进展播报。诺亚5月8日在港交所发布的公告显示,于2024年5月6日,诺亚收到承兴民事案件判决,于该判决中,上海歌斐针对共同被告人提出的其他索偿被上海金融法院驳回。上海金融法院的判决将于上诉期结束后生效。诺亚将继续密切监察及评估与承兴有关的法律程序的任何未来发展,并适时知会投资者任何更新资料(如适用)。诺亚亦将继续采取最佳行动,在法律允许的最大范围内推动该判决的执行,并保障承兴债权基金投资者的利益。去年11月24日,诺亚财富旗下的上海歌斐资产管理有限公司诉广东承兴控股集团有限公司、广东中诚实业控股有限公司、苏州晟隽营销管理有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的合同纠纷在上海金融法院开庭。2015年至2019年,承兴系公司通过虚构与京东、苏宁等公司的购销业务,以应收账款债权向投资机构融资,共造成超80亿元损失。根据2022年11月1日上海市第二中级人民法院出具的刑事判决书,结合被告人罗岚、石勉干等人的供述,多家鉴定机构对购销合同的鉴定意见等证据,可证实承兴系公司通过伪造京东公司印章、伪造相关购销合同等底层资料,虚构了对京东公司的应收账款债权,又以虚假的应收账款债权转让诱骗各被害单位签订合同。在诺亚展开尽调时,承兴系公司有派员工假扮京东员工、拦截快递、修改结算单、冒充京东网银在线有限公司等行为。根据判决书,罗静(承兴系创始人)犯合同诈骗罪,判处无期徒刑。去年12月4日,京东通过微博“京东发言人”发布“关于诺亚财富恶意起诉京东、误导投资人和公众的声明”。京东称,在承兴系合同诈骗过程中,承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和虚假的交易数据,轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产,获得歌斐巨额融资,直至爆雷。面对持续两年多的诈骗行为,歌斐资产尽调工作出现明显缺陷、投融资管理出现巨大漏洞,高管方建华接受承兴巨额贿赂(一审已被判刑),导致投资人受到重大损失,对投资人没有尽到相应责任和义务。目前,前述两起案件的一审判决还处于上诉期,判决结果还暂未生效。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1430154.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1430154.htm

封面图片

“承兴案”继续发酵 京东、诺亚财富隔空“开战”

“承兴案”继续发酵京东、诺亚财富隔空“开战”“该案件发生于四年前,并于近期开庭审理,在此司法审理的关键时刻,我们对京东集团突然发出该份情绪激烈的声明表示不解。同时我们呼吁,京东集团可以将自己‘100%躺枪’的具体证据以合法合规的方式递呈法院。”歌斐资产称,该声明中“诺亚财富近年来先后发生十余起类似事件,上百亿基金......”等描述严重失实,已侵犯了歌斐资产名誉,歌斐资产将采取法律措施,维护自身合法权益。京东:歌斐资产误导投资人和公众12月4日稍早前,京东发布《关于诺亚财富恶意起诉京东、误导投资人和公众的声明》称,近日,“承兴案”引发媒体和公众广泛关注。京东作为毫不知情的受害者,被卷入历时四年的恶意诉讼中,公司的声誉和权益遭受重大损失。京东表示,在承兴系合同诈骗过程中,承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和虚假的交易数据,轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产,获得歌斐巨额融资,直至爆雷。面对持续两年多的诈骗行为,歌斐资产尽调工作出现明显缺陷、投融资管理出现巨大漏洞,高管方建华接受承兴巨额贿赂(一审已被判刑),导致投资人受到重大损失,对投资人没有尽到相应责任和义务。京东还称,根据公开信息,诺亚财富近年来先后发生十余起类似事件,上百亿基金兑付面临问题,并多次对投资人隐瞒信息,屡次被监管部门警示和处罚,说明其长期存在严重的风控缺陷。目前“承兴案”相关刑事案件已一审宣判,承兴实际控制人罗静等诈骗嫌疑人均被判获刑。诺亚财富及歌斐资产仍罔顾投资人信任,拒不审视其内部管理问题,恶意对第三方京东发起匪夷所思的高额诉讼,企图混淆视听,继续误导投资人和广大公众,推卸和转嫁责任,为自己寻找“替罪羊”,相信法院会公正判决该案件。“希望诺亚财富及歌斐资产正视自身问题,拿出诚意和整改措施,尤其是提升作为财富管理公司最基本的诚信和素养,真正维护广大投资人的权益。”京东表示。天眼查APP显示,11月24日,上海歌斐和上海自言汽车租赁服务有限公司(下称“自言汽车”)对承兴和京东提起的诉讼,于当日在上海市金融法院开庭审理。这也引发了外界舆论对此次案件的关注。有不少网传说法指出,歌斐资产起诉京东毫无意义,是在推卸赔偿责任。11月28日,歌斐资产发布声明称,该公司关注到网络上传播“承兴案件”相关内容严重失实,已严重侵犯公司名誉权并误导投资人和公众。歌斐资产表示,承兴方有关主体的刑事诈骗涉及歌斐资产以及其他多家金融机构,歌斐资产代表所管理的相关私募基金,作为该欺诈案件受害者之一,于2019年事发第一时间果断采取司法维权行为,尽最大努力维护全体基金投资人的合法权益,积极推动风险化解。该案件正在审理阶段,歌斐资产建议相关各方都尊重司法,不要误导公众,公司已就相关不实发布内容开展依法投诉、要求相关方停止侵权行为等维权工作。“承兴案”相关刑事案件已一审宣判2019年7月5日午间,博信股份(600083)公告称,公司实际控制人兼董事长罗静,董事兼财务总监姜绍阳分别于6月20日、6月25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。2019年7月8日,诺亚财富公告称,歌斐资产发行的产品为承兴国际控股相关公司提供供应链融资,总金额为34亿元人民币。承兴国际控股(02662.HK)实际控制人近期因涉嫌欺诈活动被中国警方刑事拘留。公开资料显示,被刑事拘留的罗静,在1996年创办承兴国际集团,目前该集团为集泛娱乐、智能硬件、大健康三大产业为一体的综合性集团。拥有香港主板上市公司承兴国际控股、A股上市公司博信股份和新加坡主板上市公司CamsingHealthcare。2022年上海市第二中级人民法院(下称“上海二中院”)作出一审判决,认定罗静因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪被判无期徒刑。根据投资者披露的“承兴案”刑事判决书显示,2015年2月至2019年6月期间,承兴控股及相关公司通过虚构与苏宁、京东的供应链贸易,并以此为底层资产融资,骗取湘财证券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽众信等机构300余亿元资金,并最终造成80余亿元损失。判决还认定,京东、苏宁等公司及员工对承兴系诈骗行为均不知情,相关合作合同、印章、材料均系伪造。判决书显示,在罗静的指示和安排下,承兴系多名员工在京东公司、苏宁公司办公场所以伪造的工牌冒充两家公司员工对接被害单位访谈、交接资料及面签合同;向相关金融机构展示虚假的京东公司网页、提供虚假的贸易数据及购销合同等资料;拦截这些金融机构寄给京东公司、苏宁公司的债权转让材料快递,在材料上加盖虚假的印章后回寄给被害单位;开设账户仿冒京东公司账户回款等。此外,诺亚融资工作人员方建华收受承兴系贿赂200余万元,在业务对接、回访尽调等方面为承兴公司造假提供了便利。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1402001.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1402001.htm

封面图片

诺亚财富:“承兴案件” 正在审理阶段,建议相关各方尊重司法

诺亚财富:“承兴案件”正在审理阶段,建议相关各方尊重司法11月28日晚间,诺亚财富发布声明称,公司关注到网络上传播“承兴案件”相关内容严重失实,已严重侵犯公司名誉权并误导投资人和公众。承兴方有关主体的刑事诈骗涉及歌斐以及其他多家金融机构,歌斐代表所管理的相关私募基金,作为该欺诈案件受害者之一,于2019年事发第一时间果断采取司法维权行为,尽最大努力维护全体基金投资人的合法权益,积极推动风险化解。该案件正在审理阶段,公司建议相关各方都尊重司法,不要误导公众,公司已就相关不实发布内容开展依法投诉、要求相关方停止侵权行为等维权工作。

封面图片

踩雷 “承兴系” 诈骗案两起民事诉讼一审判决结果出炉 京东无赔偿责任

踩雷“承兴系”诈骗案两起民事诉讼一审判决结果出炉京东无赔偿责任昔日闹得沸沸扬扬的“承兴系”诈骗案有了新进展。“踩雷”后,诺亚旗下上海歌斐资产管理有限公司(下称上海歌斐)和上海自言汽车租赁服务有限公司(下称自言汽车)对承兴和京东提起诉讼,案件双方的隔空回应曾多次引发外界关注。5月8日,上海金融法院于近日对两宗民事案件作出一审判决。记者获取的判决书显示,京东均无需承担赔偿责任,“承兴系”的相关公司广东中诚实业控股有限公司、广东承兴控股集团有限公司被判向上海歌斐支付34.1亿元,向自言汽车支付8500万元。“承兴系”公司还需承担300万律师费、财产保全担保费以及1700多万案件受理费。(界面新闻)

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人