或被撤销学位证 AI立法能否解决学术道德问题？
或被撤销学位证AI立法能否解决学术道德问题？且不论AI到底是不是写论文的神器，仅仅是AI代写论文是否能够受到认可的事情就足以引起讨论。近日，我国拟立学位法，未来AI代写论文能否获得肯定或将有结论。AI代写论文或被撤销学位8月28日，学位法草案提请十四届全国人大常委会第五次会议初次审议。其中，草案对学位获得者利用人工智能代写学位论文等行为，明确了相应的法律责任：经学位评定委员会审议决定由学位授予单位撤销学位证书。草案明确，已经获得学位者，在获得该学位过程中有下列情形之一的，经学位评定委员会审议决定，由学位授予单位撤销学位证书：学位论文或者实践成果存在抄袭、剽窃、伪造、数据造假、人工智能代写等学术不端行为的；盗用、冒用他人身份，顶替他人取得的入学资格，或者以徇私舞弊等非法手段取得入学资格、毕业证书的；在学习期间存在不应当授予学位的其他违法违规行为的。近一年来，生成式人工智能、多模态预训练大模型横空出世，在惊艳众人的同时也影响到多行多业，连象牙塔也不例外。从媒体报道来看，AI已渗透学术训练、学业评价等多个环节，如何看待AI对于教育的影响，也成为需要重视的问题。尽管由AI“参与”的论文写作尚未得到定性，有观点认为AI不具备学术能力，只是笔替的角色，也有观点认为“写”始终是论文创作中不可分割的整体，但由AI带来的学术造假、舆论安全风险等却早已引关注。2023年1月27日，法国一流大学巴黎政治学院向全体师生发电邮，宣布禁止使用ChatGPT，以防欺诈和抄袭。香港大学则成为香港首所明文禁止在课堂等教学行为中使用ChatGPT或其他人工智能工具的大学。此外，全国中文核心期刊、CSSCI核心库期刊《暨南学报（哲学社会科学版）》在关于使用人工智能写作工具的说明中提到，暂不接受任何大型语言模型工具（例如：ChatGPT）单独或联合署名的文章。在论文创作中使用过相关工具，需单独提出，并在文章中详细解释如何使用以及论证作者自身的创造性。如有隐瞒使用情况，将对文章作直接退稿或撤稿处理。对于引用人工智能写作工具的文章作为参考文献的，需请作者提供详细的引用论证。对于此次草案的提出，全联并购公会信用管理委员会专家安光勇认为，《学位法》草案的提出标志着中国政府对于学术诚信和学位获得的重视，旨在规范学位授予过程中的不端行为，保障学术的公平性和高质量。这一举措有利于提升学术诚信意识、净化学术环境、加强学位授予程序、整顿学术代写行业等。生成式AI并非万能工具当前，市面上AI代写工具五花八门，生成式AI只需一些提示即可快速生成内容，能在一定程度上辅助学生完成写作，实现有效助力，但AI或许也并非万能。财经网科技留意到，以某款AI论文工具为例，只需输入论文标题，就可以得到一篇范文以及查重报告，其报价为78元/篇，若还需开题报告、任务书等增值服务，则需每项单独额外支付9.9元。该AI论文工具网站内容显示：文件下载流程：支付宝/微信打开账单，找到对应的支付记录，点开详情页复制订单号/交易单号后，查询结果输入编号即可下载对应的文件。东南大学经济管理学院教授吴芃曾对媒体指出，她早发现不少学生正借助AI工具完成论文或者课程作业。在她看来，论文写作过程中的繁琐和耗时常常令学生感到挑战重重，而AI工具在提高论文写作效率方面具有得天独厚的优势。如果学生善于运用AI工具，将有利于提升学生的综合能力、提高论文质量。但AI工具数据分析、模型搭建、思路创新方面仍显不足。仅仅依靠AI工具，学生并不能完成一篇高质量的论文。2022年，即将参加答辩的李琳被室友安利了一款AI写作工具。她称，自己当时想偷懒，于是大手一挥就花了48元买了高级版，摆弄了一天终于有一篇大致觉得还可以的，于是便收拾行李回家。“没想到后来仔细看的时候，发现法律不是最新的，不能用，有些还牛头不对马嘴，又花了19元生成的还是不行，最后还是自己熬夜通宵自己手动写论文。”在上海的沈雨则尝试过更多AI论文工具。她表示，在写开题报告时，她用一款工具续写，结果导师直接说一半的内容语意杂糅，自己几乎重写了一遍。“有的就是有bug、非常卡，还有一款是主打降重，但根本没用，甚至出现降重前55%、降重后76%的情况。”学术道德与法律责任规范化箭在弦上随着ChatGPT掀起的AI热潮席卷全球，越来越多AI应用开始遍地开花，随之带来了以假乱真等一系列问题，而学术训练也面临着技术变革所带来的考验。当前，有大量学术论文在使用新一代大模型所支持的API开发工具产出，产生了较为严重的学术风险和产权确定等难题。自2022年开始，全球学术界掀起了针对ChatGPT的学术道德与法律责任的规范化行动，而今国内也加速了对风险的深刻认知。立法能否解决相关问题，是否会遇到难点？在安光勇看来，鉴别AI生成的论文可能会变得越来越困难，尤其是当AI的写作质量逐渐接近人类写作水平时。然而，一些特定的模式、格式或语言使用可能会透露出AI生成的痕迹。“确定AI参与论文写作的标准可能是一个挑战，”安光勇指出，通常情况下，简单的语言润色、资料查询以及数据计算可能被视为正常辅助行为。然而，如果AI在思维、创意和文章主要内容上发挥了决定性作用，可能会被视为违规。总之，对于如何看待AI在学术领域的使用以及制定相关法律法规，目前尚无明确标准答案。在独立国际研究策略员陈佳看来，OpenAI的大模型开发工具GPT已经打开了潘多拉魔盒，要想实现法律治理目标有着诸多现实难题：首先，从技术层面分析，短期内强人工智能与技术监管之间道高一尺魔高一丈的现象，恐怕还要持续相当长的一段时间；其次，越来越快的技术换代这导致监管目标定位往往产生严重失锚现象，短期内存在大量科技监管与学术研究的灰色地带；再者，AGI本质上是一把双刃剑，如果全面封禁则会造成比较严重的学术研究与科技进步机会成本；另外，真正的学术监管难题不在于道德原则和法律精神，而在于如何精准度量。他表示，AGI科技监管最终还得要靠AGI监管技术进步与创新，利用API开发工具来追踪学生中期论文使用API工具的路径与痕迹是一条正确的学术道德治理之路，但对学术监管的技术能力与发展速度都提出来极高的要求。“在浩如烟海的学术论文中分辨究竟有多少借鉴、引用或者抄袭并不容易。法律法规写入条款不过几十上百字，要能够让实践检验有效履行，则需要多年的经验、教训、技术与理念的厚积薄发。AGI产生的全球学术伦理道德冲突是全新的问题，学术界全面实现科学法治之路还任重道远。”陈佳表示。文丁一编辑靖程...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1381057.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1381057.htm
