今年秋季加州大学录取88285名本州新生，比去年增加3.5%，其中拉丁裔占38%，亚裔占34%，白人占19%，黑人占5%，原住民

今年秋季加州大学录取88285名本州新生，比去年增加3.5%，其中拉丁裔占38%，亚裔占34%，白人占19%，黑人占5%，原住民占1%。45%是家庭第一个大学生，47%来自低收入家庭。本州新生录取率67%，UCLA为9.5%，伯克利为15.1%，UCSD为24.5%。同时录取23696名外州新生，比去年增加3.8%，录取率53%，UCLA8.6%，伯克利7.8%，UCSD38%。录取17704名国际生，比去年增加1%，录取率60%，UCLA6.1%，伯克利5.2%，UCSD17.8%。

加州人口3900万，18岁以下占22.4%，65岁以上占15.2%，女性占50.0%；拉丁裔占40.2%，白人（不含拉丁裔）占3

加州人口3900万，18岁以下占22.4%，65岁以上占15.2%，女性占50.0%；拉丁裔占40.2%，白人（不含拉丁裔）占35.2%，亚裔占15.9%，黑人占6.5%，原住民占1.7%，太平洋岛民占0.5%；外国出生占26.5%；家庭1322万户，平均每户2.92人，43.9%的家庭讲英语之外的其他语言；25岁以上的人35.3%有学士或更高文凭；家庭收入中位数$84,097，贫困人口占12.3%；住房1451万套，55.5%房主自住，房子价值中位数$573,200，房主每月住房费用（含房贷）中位数$2,548，房主每月住房费用（不含房贷）中位数$664，月房租中位数$1,698。

那个“加州赔偿黑奴后代方案”是一个黑人委员会提出的，没有实现的可能。加州议会不可能通过，即使通过了公投也过不了，因为目前除了

那个“加州赔偿黑奴后代方案”是一个黑人委员会提出的，没有实现的可能。加州议会不可能通过，即使通过了公投也过不了，因为目前除了黑人群体大部分美国人都反对给黑奴后代赔偿，而黑人在加州是极少数。即使公投通过，也会被法官推翻，最高法院早有判例，赔偿只能给受害者及其子女，不能给隔了几代的后代。要赔偿也应该由联邦政府给，凭什么让历史上从未实行奴隶制的加州承担？如果因为历史上有过迫害、歧视就要赔偿，是不是也要赔偿原住民、亚裔、拉丁裔？解决歧视问题要通过制度改变、教育和就业照顾，直接给钱不是办法。

加州大学2022年秋季本科生入学数据：本州学生82.5%，外州7.5%，非居民国际生10.0%。联邦资助低收入家庭33%

加州大学2022年秋季本科生入学数据：本州学生82.5%，外州学生7.5%，非居民国际生10.0%。联邦资助低收入家庭学生33%，第一代大学生37%。女54.1%，男43.5%，非两性1.1%，转性男0.2%，转性女0.1%。异性恋80%，双性恋9%，未知8%，同性恋3%。亚裔35.7%，拉丁裔25.3%，白人20.7%，非裔4.4%，国际生10.6%。国际生国籍：中国63%，印度8%，韩国5%，台湾3%，加拿大3%，印尼2%，日本2%，越南1%，沙特1%，英国1%，新加坡1%。

美国最高法院限制大学入学中基于种族的平权行动，黑人和西班牙裔学生数量将大幅下降

美国最高法院限制大学入学中基于种族的平权行动，黑人和西班牙裔学生数量将大幅下降周四（2023年6月29日），美国最高法院裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划在一定程度上依赖于种族考量，违反了宪法对平等保护的保证。这是一项具有历史意义的裁决，将迫使全国的私立和公立大学在录取学生时进行巨大的改变。选票在意识形态方面分裂，最高法院首席大法官约翰·G·罗伯茨选择了代表多数保守派成员的意见，而自由派成员持不同意见。尽管这项裁决仅涉及哈佛大学和北卡罗来纳大学的种族意识计划，但它将影响美国几乎所有的大学和学院。在对这项裁决有所预期的情况下，一流的私立和公立机构的领导者表示，如果他们被迫仅依赖成绩和考试成绩来做出入学决定，他们担心黑人和西班牙裔学生的数量会大幅下降。然而，法官们指出：（大学）必须根据学生的个人经历来对待他/她，而不是根据种族。许多大学长期以来的做法正好相反。而在这样做的过程中，他们错误地得出结论，对于一个人的试金石不是战胜的挑战、建立的技能或学到的教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不能容忍这种选择。——

美国最高法院29日否决了哈佛大学和北卡罗来纳在招生中的“平权行动”，要求高等院校招生时不能考虑种族因素。

美国最高法院29日否决了哈佛大学和北卡罗来纳大学在招生中的“平权行动”，要求高等院校招生时不能考虑种族因素。首席大法官约翰·罗伯茨在其撰写的多数意见书中指出，哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生政策与美国宪法第14条修正案的平等保护条款不符，缺乏充分针对性和可衡量的目标来保证涉及种族的因素考量。他强调，学生必须根据其个人经历而不是种族来对待。“平权行动”是指旨在增加校园内非裔、西班牙裔等少数族裔学生数量的招生政策。相关高校称，此举是为了增加学生的多样性，而且招生时也会审查包括成绩、课外活动在内的各个方面。但是有些学校硬性规定招收某族裔学生比例，引发“逆向歧视”的争议。哈佛大学被指多年来在招生过程中蓄意歧视亚裔申请学生。“学生支持公平招生”组织于2014年对上述两所学校提起诉讼。该组织认为，宪法禁止大学在招生时考虑种族因素。最高法院29日的裁决将使得白人和亚裔将从中受益，但非洲裔和拉丁裔将受到冲击。裁决迫使学校修改其政策，并寻求新的方法来确保学校群体的多样性。许多学校担心，其他措施可能不会那么有效，从而导致少数族裔学生人数减少。共和党人纷纷对联邦最高法院裁决表示欢迎。民主党人则批评这一裁决是在平权道路上走回头路。美国总统拜登在接受媒体采访时表示，他“极度不认同”这一裁决。（，，）