【北京互联网法院审结一起“AI文生图”著作权案】

【北京互联网法院审结一起“AI文生图”著作权案】近期，北京互联网法院审结了李某与刘某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷一案，明确了利用人工智能生成图片的“作品”属性和使用者的“创作者”身份。法院经审理认为，涉案图片是以线条、色彩构成的有审美意义的平面造型艺术作品，属于美术作品，受到著作权法的保护。原告为根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片的人，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，而且体现出原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。（北京互联网法院公众号）

近期，北京互联网法院审结了李某与刘某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷一案，明确了利用人工智能生成图片的“作品”属性和使用者的“

近期，北京互联网法院审结了李某与刘某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷一案，明确了利用人工智能生成图片的“作品”属性和使用者的“创作者”身份。法院经审理认为，涉案图片是以线条、色彩构成的有审美意义的平面造型艺术作品，属于美术作品，受到著作权法的保护。原告为根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片的人，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，而且体现出原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。（北京互联网法院公众号）

北京互联网法院开审中国首例 “AI文生图” 案

北京互联网法院开审中国首例“AI文生图”案该案庭审过程由中央广播电视总台新闻中心进行全媒体直播，清华大学法学院知识产权法研究中心主任崔国斌教授、计算机图像算法工程师黄影元作为节目嘉宾，对AI生成内容涉及的技术与法律问题进行了讨论。节目在央视新闻客户端、新媒体平台及北京互联网法院官方抖音号、快手号、视频号同步直播。图源北京互联网法院官方账号该案中，原告李某某利用StableDiffusion模型，通过输入提示词的方式，生成了一张人物图片，后将该图片以“春风送来了温柔”为名发布在某网络平台。被告刘某某在个人账号上使用该图片作为文章配图发布。李某某以侵害作品署名权和信息网络传播权为由将刘某某起诉到北京互联网法院。据悉，双方当事人在庭审现场展开了激烈的辩论。图源北京互联网法院官方账号涉案图片是否构成作品？如果构成作品，李某某是否享有对该图片的著作权？刘某某使用图片的行为是否侵犯了署名权和信息网络传播权？如果侵权成立，刘某某应当如何承担责任？原告李某某认为，模型的选择、提示词及反向提示词的输入、生成参数的设置均可以体现出其独创性智力劳动，涉案图片具有独创性；被告刘某某未获得原告李某某的许可，截去了李某某在某网络平台的署名水印，使得相关用户误认为刘某某为该作品的作者，严重侵犯了李某某享有的署名权及信息网络传播权，应当赔偿李某某的经济损失并进行赔礼道歉以消除影响。被告刘某某辩称，其所发布主要文章内容为原创诗文而非涉案图片，没有商业用途，不具有侵权故意；涉案图片是其通过网络检索获取的，具体来源已无法提供，使用时也不确定李某某是否对涉案图片享有权利。该案目前仍在进一步审理中，预计审理结果将在近段时间公布。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1380069.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1380069.htm

AI生成图片著作权侵权第一案判决书

AI生成图片著作权侵权第一案判决书============近日，北京互联网法院针对人工智能生成图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷作出一审判决，据悉该案为AI生成图片相关领域著作权第一案。原告李某使用AI生成涉案图片后发布于小红书平台；被告系百家号博主，发布文章配图使用了原告该AI生成的图片，原告遂起诉。北互审理认为涉案人工智能生成图片（AI绘画图片）具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为作品，受到著作权法保护等。https://mp.weixin.qq.com/s/Wu3-GuFvMJvJKJobqqq7vQ

AI画出奥特曼：中国法院作出全球首例生成式AI服务侵犯著作权的生效判决

AI画出奥特曼：中国法院作出全球首例生成式AI服务侵犯著作权的生效判决从多渠道获悉，广州互联网法院近日生效了一起生成式AI服务侵犯他人著作权判决，这也是全球范围内首例生成式AI服务侵犯他人著作权的生效判决。该案认为，被告（某人工智能公司）在提供生成式人工智能服务过程中侵犯了原告对案涉奥特曼作品所享有的复制权和改编权，并应承担相关民事责任。这是我国继2023年11月北京互联网法院对“AI文生图”著作权侵权纠纷作出裁判后的又一个具有代表性和创新性的司法判决。消息来源:21财经

AI生成图片著作权侵权第一案宣判，AI 生成图像受到法律保护

AI生成图片著作权侵权第一案宣判，AI生成图像受到法律保护原告李某使用AI生成涉案图片后发布于小红书平台；被告系百家号博主，发布文章配图使用了原告该AI生成的图片，原告遂起诉。北京互联网法院审理认为涉案人工智能生成图片（AI绘画图片）具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入（比如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等等），应当被认定为作品，受到著作权法保护。()投稿：@TNSubmbot频道：@TestFlightCN