为什么“红楼〞再次出现？
为什么“红楼〞再次出现？2020年12月30日，上海高院二审终审判处赵富强死缓并限制减刑，其余37人被判处有期徒刑二年六个月至二十年不等。被告人赵富强以残忍手段一手打造由四位数的女人血泪铸成的人间地狱被正式捣毁。我当时看完判决书就坚定的认为，这不是一个普通的卖淫嫖娼的问题，而是一个权钱勾结的摧残女性，践踏法律，挑战国人道德底线的恶性案件。此案破获到宣判，虽然媒体也做了报道，除上海本地人外，更多的国人没有听说是由于有些深度报道和自媒体的帖子出现不久之后就不见了。只是因为北京记者文章近日的走红，这桩已经尘封的恶案进了人们的视线，才又引起了社会的关注。任何一个正常的人读完关于这个案子的报道，都会感到震惊。如果说厦门的赖昌星的红楼在于反腐败之前，当时的社会风气就那个样还可以理解。而上海的这个红楼是发生于十八大召开之后中央严厉反腐败以来而且是社会管理水平较高的上海，尤其是该案中那些惨不忍闻的行为，人们似乎只有在过去的港澳台关于黑社会的影视作品中才能见到，当然会感到无法理解。上海“小红楼”事件似乎已经尘埃落定，虽然这几天还有刑法学者对这个案子的判决提出了质疑，认为该案黑幕显然没有完全揭开，被告人判轻了，但权威机关并无回应。值得注意的是公众正在讨论赵富强一伙犯下如此”罄竹难书“罪行、不杀不足以平民愤的时候，主审该案一审的法官张铮此前已经落马了。如果经查张铮法官在审理此案过程中有涉贪腐帮主犯保命的情节，那这个案子会不会重审让这个罪大恶极的赵富强死刑，对其保护伞利益重新从重判处呢？难说。我们希望最高人民法院像多年前提审辽宁沈阳的刘涌案件那样提审该案。我们还需要思考为什么从厦门红楼到上海红楼，这类的事情仍然屡屡发生？我们起码应该认识到社会对权力的制约与监督还存在漏洞，认识到当前批评揭露阴暗面的文章动辄就被删除、封杀带来的负面作用。如果批评没有应有的自由，揭露没有及时的回应，赞扬再多对于社会进步也无意义。
