#立场案 钟沛权质疑警「大包围方式」撷取文章 再从中找证据针对立场 非基于客观事实

#立场案钟沛权质疑警「大包围方式」撷取文章再从中找证据针对立场非基于客观事实https://bit.ly/42Thd2T辩方资深大律师余若薇进行覆问时指，文章是否触犯煽动罪，不能只视乎有否「憎恨」元素，还须视乎「前前后后」及宪制保障，辩方另外认为须要证明文章造成实际风险（realrisk），问钟沛权认为发布涉案文章会否带来实际风险，威胁国家安全及公共秩序。钟则否认，并强调警方之所以开展调查，是因为收到情报指《立场》将会下架部份文章，所以立即以「大包围方式」下载约500篇文章，再从中找出证据来针对《立场》，而不是因为接获投诉或注意到《立场》的文章煽动民情或叛离。

#立场案 钟沛权否认「一言堂」 非基于个人立场审批文章 官问最终决定权是否在老板

#立场案钟沛权否认「一言堂」非基于个人立场审批文章官问最终决定权是否在老板https://bit.ly/431NMvt控方代表伍淑娟曾质疑钟容许受访者或作者的观点发表，代表他认同相关批评、质疑或担忧。辩方资深大律师余若薇覆问时指，按控方的说法，《立场新闻》就要改名做《钟氏立场新闻》，因网站按钟的立场而决定是否刊登文章，当林绍桐上任后，便要改名为《林氏立场新闻》。钟否认是「一言堂」。不过法官郭伟健指，按钟的说法，「总编辑系可以一言堂，只不过采取乜嘢尺度咁解」，又问是否当总编辑审批尺度与老板不符时，可以「炒咗佢」。钟回答「可以咁讲」，但其后补充《立场》「冇乜老板的概念」，因创办人将审批的责任交给总编辑，由总编辑决定哪种风格和尺度对香港传媒来说是最好的。

【立场案】控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方：非常之反对呢一种做法

【立场案】控方盘问钟沛权14天屡中途引用新文章辩方：非常之反对呢一种做法https://bit.ly/3y6vAmp审讯第35天，伍淑娟就《立场》博客罗冠聪所撰写的《香港—美丽岛》盘问钟沛权，下午引用另外3篇批评初选47人案的文章，指钟沛权理应预计当时发布罗冠聪的文章，能引起读者对中央及司法机构的憎恨。伍又表示明日将会就另外5篇文章盘问，其中4篇是首度提交予辩方，资深大律师余若薇表示「强烈反对」控方在其当事人被盘问第13日（本网计算：14日）的下午4时23分，才拿出上述文章。法官郭伟健仅指钟有时间阅读，并批准控方翌日就该5篇文章盘问。同日审讯▌钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案控方：这是评论文章危险之处https://bit.ly/3xTyRoF

【立场案】控方新呈400篇文章称助钟沛权忆社会背景 辩方批对被告不公、忧扩检控基础

【立场案】控方新呈400篇文章称助钟沛权忆社会背景辩方批对被告不公、忧扩检控基础https://bit.ly/3JDeR0N审讯第26天，控方呈递400篇新文章，及横跨4年、共45页的社会事件时序表，称欲就文章社会背景盘问时协助钟沛权回忆。辩方资深大律师余若薇反对，指昨天才收到新文件，根本无时间准备；而控方3天半的盘问提及大量新议题，如《立场》漫画、武汉肺炎等，属「完全无边际」，对被告非常不公，「分分钟已扩阔检控基础。」她又情绪激动指担心未能尽辩方律师责任，并说：「我觉得两位被告即使最终被定罪，个审讯过程都要公平公正，但成个审讯直到今刻为止实在太多唔公平、太多突袭情况出现」，加上「无限联想」，辩方根本不清楚检控基础。法官郭伟健考虑近两小时后，批准控方采用该盘问方式，指文章社会背景对考虑被告意图不可或缺，控方有权发问，而控方给予机会被告提出说法亦是「公平及必须」。案件将于下周三（2月8日）续审。

【立场案】法官：没看过《1984》 要求钟沛权解释「新语模式」

【立场案】法官：没看过《1984》要求钟沛权解释「新语模式」https://bit.ly/3mH8LTM审讯第39天，就区家麟所撰写的〈摧毁即贯彻揽炒即繁荣〉，文章以「套用《1984》的新语模式：党安即国安、摧毁即贯彻、揽炒即繁荣」作结，法官郭伟健表示没看过《1984》，要求钟沛权解释「新语模式」。法官另询问钟沛权「正常读者」定义，控方代表、署理高级助理刑事检控专员伍淑娟质疑，钟假设读者会自行搜寻资讯、有理性、会充份行使言论自由等，是排除了读者会受到假资讯影响的机会。钟则回答：「任何人都有机会受假资讯影响。」此外，辩方一度就审讯范围提出关注，担心盘问范围广阔到「所有香港发生的事都要搜寻、都要提供资料」，惟法官说：「如果我畀指引（控辩双方发问），会唔会有个限制言论自由？」上一次审讯▌控方：区家麟曾被Facebook短暂封锁钟沛权批推论危险或因恶意有组织举报https://bit.ly/3YyoeCO

立场新闻钟沛权继续作供　否认文章具煽动意图

立场新闻钟沛权继续作供否认文章具煽动意图已停运的《立场新闻》涉嫌发布煽动文章，有关注册公司、总编辑钟沛权及署任总编辑林绍桐，同被控告一项串谋发布或复制煽动刊物罪，案件继续在区域法院审讯，钟沛权继续作供。控方指控《立场》刊登陈沛敏、罗冠聪及4篇区家麟博客，连续攻击国安法。钟沛权否认文章具煽动意图，指全部都具事实基础，例如《灾难现场》中提及的「教育灾难」，是指向教师流失及遭秋后算帐。在言论自由下，应容许对政权的批评，即使《国安法》生效后亦如是，如果单纯禁止，只会加深市民对政策的不满。在较早前的作供，钟沛权说，罗冠聪作为受触目的政治人物，判断对方文章不涉煽动，传统媒体亦曾访问对方，但碍于篇幅所限，未必能完整呈现事件。钟沛权又说，过往亦有访问立法会议员谢伟铨、紫荆党等亲建制人物及团体，不会刻意美化或丑化对方。又提到《立场》不在文中加入免责声明，与作者「切割」是无必要，读者全文阅读较能掌握脉络。2023-01-1317:45:23(1)