******

转发一个帖子，一个不会放在我们的网站上的投稿，因为这个帖子不代表IYP的编辑政策——正如我们一直强调的，IYP不关心国家政权的利益，不论是中国的还是美国的，我们关心您的利益，关心人民自己的反抗，亲手创造未来。不过这个帖子很简约和诚实地说明了中美为什么要对峙，也许可以帮助中国的反抗者更清楚地分析局势。******五百年前，马基雅弗利的名著《王子》中描述了一个征服国如何对待在战争中被打败但“已经习惯于在自己的法律下生活的国家的三种选择“：第一种是摧毁它们，第二种是占领/殖民，第三种是允许它们在自己的法律下生活，收取贡品，并在那里建立一个能使它对你保持友好的寡头政治。对于第1种选择，在今天的新冷战格局中，“摧毁”的方式主要是经济，通过贸易和金融制裁，如对中国、俄罗斯、伊朗、委内瑞拉、和其他指定的对手实施的制裁。其目的是剥夺他们的关键投入，首先是在基本技术和信息处理、原材料以及银行和金融方面；第2种选择是占领对手。主要是800个军事基地的部队。但通常情况下，更有效的占领是由美国公司接管其基本的基础设施，拥有其最有利可图的资产。就如特朗普很明确地说，他想夺取伊拉克和叙利亚的石油；他的继任者乔·拜登在2021年寻求任命希拉里·克林顿的忠臣妮拉·坦登领导政府的管理和预算办公室(OMB)，坦登曾敦促美国应该让利比亚交出其庞大的石油储备。其实美国的战略家们更喜欢马基雅弗利的第3种选择。让战败的对手在名义上独立，但通过客户寡头统治。卡特总统的国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基把这样的国家描述为“附庸”。这正是新自由主义外交在1991年后在前苏联经济体中完成的，以确保其在冷战中战胜苏共。就如布热津斯基的解释：“帝国地缘战略的三大要务是：防止诸侯之间的勾结和维持安全上的依赖性，使其顺从和受到保护，以及防止野蛮人走到一起”。在二战中击败德国和日本后，美国的外交手段在1946年之前迅速将英国及其帝国的英镑区降为附庸，随后适时地将西欧其他国家及其前殖民地降为附庸。下一步是孤立俄罗斯和中国，防止“野蛮人走到一起”。布热津斯基曾经警告说，如果它们联合起来，“美国可能不得不决定如何应对那些试图将美国挤出欧亚大陆的地区联盟，从而威胁到美国作为全球大国的地位”。到了2016年，布热津斯基承认，美国“不再是全球的帝国大国”。这就是为什么必需加紧对抗中国和俄罗斯以及伊朗和委内瑞拉。俄罗斯在这其中是最没价值的，中国才是重点。因为正如你看到的，中国的“一带一路”正是布热津斯基所担心的东西。美中对抗不是简单的国家对立，而是经济和社会制度的冲突。当今世界正在陷入一场经济和近乎军事的冷战2.0，从美国的角度看，中国和俄罗斯-尤其是中国是对租界财富全球扩张的生存威胁。美国希望中国像苏联那样采取新自由主义政策。就如里根政府的贸易顾问ClydeV.PrestowitzJr所解释的：“自由世界在2001年欢迎中国加入世界贸易组织时所期望的是，从邓小平采用一些市场方法开始，特别是在1992年苏联解体后……与中国的贸易和投资的增加将不可避免地导致其经济的市场化，其国有企业的消亡。”但Prestowitz抱怨说，中国政府没有采用基于市场的新自由主义，而是支持工业投资，将货币和债务控制在自己手中。这种政府控制“与自由派的、以规则为基础的全球体系不一致”，也就是没有走苏联路线。美国和中国之间的主要冲突是政府对工业的支持作用。美国工业在19世纪靠政府的支持发展壮大，就像中国现在提供的那样。这毕竟是工业资本主义的学说。但随着美国经济的金融化，它已经去工业化了。中国已经表明自己意识到了金融化的风险，并采取了措施，试图遏制它。这帮助它实现了曾经是美国的理想，即提供低价的基本基础设施服务。中国抵制西方金融化，最新的动作就是数字人民币-据说中国巨头京东已经开始使用数字人民币结算员工的工资。此外还有很多，你知道的。中国采取的保护主义举措将美国的选择推到了马基雅维利的第1种选择上：摧毁它。但正如普京所描述的那样："谁愿意生活在一个没有俄罗斯的世界里？"所以，美国反抗者对中美战争的警告是重要的，但不是完整的，因为中美都不想要实战，但是也都无法避免擦枪走火。在美国的利益角度上，最好的“摧毁”是从内部瓦解（而不是外部战争）。所以，中国和俄罗斯的自由派经济学家和政策制定者将是比雷神更好的“工具”。中国会“俄罗斯化”吗？现在还不好说，但可以肯定，俄罗斯化不是民主自由的选择。