洪秀柱：绝不能再让霸权主义挑拨离间

洪秀柱：绝不能再让霸权主义挑拨离间国民党前主席、中华青雁和平教育基金会董事长洪秀柱今天说，两岸是一家人，无论从历史、法理、文化或血缘来看，两岸同属一中的事实都不会改变。希望两岸都能从俄乌冲突中受到启发，绝对不能再让霸权主义和干涉主义在台海挑拨离间、制造仇恨。两岸未来统一更不容许外部势力指手画脚、横加干涉。她还指，民进党推行的“去中国化”教育，让台湾很多年轻人将两岸关系误解为所谓“互不隶属”的“侵略”与“被侵略”关系，这是有史以来最为荒谬的谎言。根据中国台湾网报道，洪秀柱在北京第二届两岸同胞交流研讨活动上致词时说，“宁鸣而死、不默而生”，即便背负再大压力、遭逢再多误解，为两岸和统一、为民族共荣与复兴，都必须站出来振臂疾呼。洪秀柱表示，俄乌地区正笼罩在硝烟之中，两国人民本是同根生，却因受到西方世界蛊惑，让美好家园成为人间炼狱，“多么令人心痛！”她说，这些不禁让人想到，两岸从远离烟硝、历经冰封，又走到融冰、和解，在享受大半个世纪的和平后，竟然也一夕变天，台海再度垄罩在战争阴影下。台湾大多数民众都是单纯善良的，遗憾的是，政党轮替所带来的纷乱扰嚷、以及政治操弄所引起的认同错乱，始终盘踞在台湾上空。...发布：2022年6月7日4:23PM

【“媚男”话术的滥用：异性恋霸权与男性中心主义的再生产】

【“媚男”话术的滥用：异性恋霸权与男性中心主义的再生产】最近在社交网络上，一些女权主义者对“媚男”概念的使用已经泛滥到会反过来伤及女性权益的地步。固然反思男权主导的对女性的审美要求是重要的，但当对女性所有身体的、穿着的、外表的表达都以“是否媚男”作为评判标准时，异性恋霸权和男性中心主义的阴影将重新掩盖女性的主体性和创造性。“媚男”的“媚”其实是一种主动的、有目的性的行为，本身带有强烈的立场预判。虽然在男权社会的大环境下，我们深究每一种审美的、艺术的、文化的表达形式，都可能会找到男权的“烙印”；但这种阴影的存在并不代表着每一种表达，特别是每一个个体的自我展现，都是出于讨好男性、迎合男权审美的目的。比如要说三坑服饰“媚男”，不可否认会存在穿着jk制服、lo裙和汉服的女性，想要主动地去迎合男权的审美（or她们想象中的男权的审美标准），甚至就算不是穿三坑的，也会有女性有这样的想法。但同样，很多选择三坑服饰的人，并不是出于对男权审美，甚至不是出于对主流审美范式的考量，才选择这样的穿着风格。而三坑本身的审美风格，演变历史，内部生态也是复杂多样的。把小众的亚文化，粗暴地置于主流审美范式的打量下，用主流的话语去简化概括小众亚文化的表现，实际是在剥夺少数派的话语权。并且默认少数派是“他者”，强行把少数派留置在“弱势”“被动”的地位，却抹杀少数派自己的解释权、定义权、创造性。同理，如果把女性的穿衣选择，全部都从“是否媚男”（无论是有实体的“男人”，还是已经形成抽象制度的“男权”）的角度去分析，那么无论是什么样的女性表达都只能在“男”的凝视下被定义、被诠释、被分析，女性永远被固定在那个“男”的性客体、性资源的位置，不得翻身，没有自主。而无论是媚男人/媚男权，当把“男人的喜好”“男权的审美标准”拎出来剖析的时候，就会发现：【除了一种明确的上位者对下位者的审视、定义、控制、凝视的权力关系，这个标准是很模糊的。】我的红裙子，你的蓝短裤，她的白衬衫……双马尾，波波头，长卷发……女性丰满的臀部，小巧的胸部，肉感的大腿，纤细的小腿……【这些具体的“符号”并不统一，甚至会互相矛盾，并且随时有可能变化，但当这种男定义女的权力形式不变时，去细抠哪些具体的符号更符合他们的喜好，并不能动摇这种“凝视”“控制”的权力关系。】——难道喜欢卡戴珊这种身材风格就能比喊新垣结衣“老婆”的男性更“尊重女性”吗？而作为一个les，一个外表被认为符合主流认定的“女性化”表现的les，我更能体会这种对女性表达滥用的“媚男”指责，是如何强化异性恋霸权和男性中心主义的。一方面，当les的外表表现出符合主流定义的“女人味儿特征”时（哪怕并不是刻意为了去迎合这种特征，才选择这种表现方式），异性恋男性就会性欲化、客体化我们的外表、身体，把les也纳入自己的性对象范围中。而另一方面，哪怕我们是les，我们没有对男性的性偏好，也不愿意被男性视为性对象，在“媚男”话术的滥用下，我们依旧会被指责展现出某种女性化的特征就是为了“迎合男性”。【这两种对我们身体的“异性恋霸权”式殖民都是令les感到不适的，我们被强行拖回了异性恋本位和男性中心审美的框架下去解读。】而男性在审美范式上的特权，体现在一旦他们中的某部分人，宣称自己喜欢女性的哪些特质，他们就能注册对女性这些特质的垄断性专利。比如男性说喜欢丰乳肥臀。甚至不用他们自己去宣称“主权”，“喜欢女性丰满的胸部臀部”也会在这种异性恋本位的视角下被男性所垄断。导致女性展现自己丰满的胸部和臀部会被视为“媚男”，而哪怕是les表示对女性丰满的胸部臀部的喜好，也会被责怪“模仿男性凝视”。（这点我深有体会，我还挺喜欢自己肉感的臀部的，并且也喜欢同性肉感的臀部。但在我大学的时候，遇到过直男用猥琐言辞描述我的身材，对我进行性骚扰。当我选择会凸显臀部曲线的衣服时，会被指责“故意迎合男性喜好”“故意（对男性）的性暗示”。当我在微博表达我喜欢同性的翘臀时，又会被指责“只有男的才会喜欢大屁股，怎么女同也模仿男性凝视啊”ಠ_ಠ）除了les，连跨性别者也逃不过这种异性恋本位+男性中心主义下的性别范式影响。比如小山惠美在《跨女权主义宣言》探讨的个体自主性（self-autonomy）与系统性同构的异性恋本位+父权霸权（systemicheterosexistpatriarchy）的矛盾。一些跨性别女性穿裙子留长发选择passing的外表，在这种系统的性别文化下，会被解读成“复刻男权凝视下的女性刻板形象”；而当她们外表不够passing（即不够“女性化）时，她们又被指责“不是真心想要成为女性，依旧固守着男性的特征”。那么在这样的社会文化下，跨女的自我表达，她们对自我性别的探索和展示，又该何去何从呢？如果只看到系统上的“父权阴影”，那当前所有的审美、美学、艺术、文化的东西，都会被打上“男权凝视”“男性审美”的烙印。在现实生活中，个体本就处在自我表达与各种审美范式、系统性的性别文化的互动、斡旋、冲突、再创造中，不能简单地以“一定在迎合某种审美”“一定在反对某种审美”来界定。而在男女两极分化的性别文化格局中，在异性恋本位和男性中心主义的笼罩下，将女性的外表全部置于“男性凝视”下分析，只会强化女性是猎物，男性是狩猎者的不平等格局；而以“是否媚男”来衡量女性的一切外表表达，又默认女性的外表表达都是对男性的性吸引“素材”，是为了获得男性的青睐。无论是有形的“男人”，还是抽象的“男权”，依旧在中心点躺赢，继续成为女性审美、女性表达的“参考标准”。他们凝视女性、定义女性、把女性视为性资源的垄断性特权，巧妙地在泛滥的声讨女性“媚男”的浪潮中，实现了再生产，甚至是再扩大。