自由主义 ≠ 自由意志主义对许多人来说，这两个词听起来可能很相似，但它们实际上是截然不同的，有着本质性的区别。简单说：一

自由主义≠自由意志主义对许多人来说，这两个词听起来可能很相似，但它们实际上是截然不同的，有着本质性的区别。简单说：一个关注经济，一个关注个人——个人的自由和福祉。的目的是——“永恒的”等；它的一切都与经济有关，经济是它的"基本现实"。个人只被视为实现这一目的的手段。自由主义是幽灵，它的基础是幽灵。“私有财产因法律的恩惠而存在“这不是一个事实，而是一种虚构，一种想法。而自由意志主义关注的是个人——个人的自由、自主和福祉。经济本身不被视为目的，甚至不被视为现实，而是个人之间在生产和消费方面互动的结果；理想的"经济"是自由人之间的互动-如无政府状态；其本身不再被视为分离的实体。财产权主义者()谎称自己是自由意志主义者，而实际上他们只是，他们也承认这一点，但由于"自由主义"一词变得模糊不清，其含义与他们想要的已经有所不同，因此他们试图使用我们的"自由意志主义"一词。他们的意识形态是古典自由主义的变种。和自由意志主义不仅在根本上截然不同，而且在这个意义上可以说是截然相反的。重申：“自由派“(Liberalism)只是财产权主义者(Propertarianism)；才是自由意志主义者(Libertarianism)。如果您错过了：《》#辞典#Liberalism#Libertarianism#Capitalism#Anarchism

正如我们最初所言，哈马斯无用的原因并非其战术和战备，而是其战术与其声称要实现的目标背道而驰。在哈马斯的背景下，独立的巴勒斯坦去

正如我们最初所言，哈马斯无用的原因并非其战术和战备，而是其战术与其声称要实现的目标背道而驰。在哈马斯的背景下，独立的巴勒斯坦去殖民化解放运动不断被消解，但是，自90年代开始至今都有存在的以色列无政府主义行动的生命力——即便在那种军国主义为向心力的社会中——从未完全熄灭。而这，才是真正的解决方案。「AAtW最重要的特点是摒弃了虚假的民族效忠甚至是身份认同，转而跨过阵营，直接参与巴勒斯坦人反抗以色列殖民主义的斗争。在以色列这样一个具有凝聚力的军国主义社会中，这与常见的左翼传统大相径庭。这也许不是开创性的，但却非同寻常。我们（以色列无政府主义者）的目标是认识到我们的权利，利用它，并在我们与巴勒斯坦抵抗运动的关系中颠覆它。不是以白人救世主的身份出现，而是作为一种资源。现任政府是以色列有史以来最糟糕、最危险的政府之一 — —这已经是相当克制的说法了。它公然表达并执行种族清洗政策。它所构成的威胁确实巨大，但最重要的威胁也许是它最不特有的威胁：这个政府真实地代表了以色列政坛不断向极右翼靠拢的趋势。以色列社会的核心争议点，也是最受国际关注的争议点，是政府对司法机构的攻击 — —但这只是美学上的裂痕，被掩盖为一场“民主斗争”。事实上这是一场内部争论，争论的焦点是如何以最佳方式管理和维护犹太至上主义，而犹太至上主义在以色列社会中几乎得到了无坚不摧的支持，在所谓的自由派中也是如此。以色列的司法机构现在是，而且一直是，以色列殖民主义的基石；它在促成犹太复国主义政策和为其周围的制度提供一个声誉良好的自由派法律外套方面发挥着至关重要的作用……」更新《"一个核超级大国和一群一无所有的人民"：来自雅法的无政府主义者谈巴勒斯坦的暴力和以色列的镇压》https://iyouport.substack.com/p/cfd#Colonialism#Racism#Israel#Palestine#Resistance

新自由主义的全球化告诉我们，团结并不是一个国家的事业，因为资本和意识形态可以轻易地跨越国界，寻找新的市场和积累的机会。

新自由主义的全球化告诉我们，团结并不是一个国家的事业，因为资本和意识形态可以轻易地跨越国界，寻找新的市场和积累的机会。反抗者也需要这样做——跨国联合。例如，世界各地的工会会员和活动家可以从2010年中国汽车零部件行业非凡的罢工浪潮中得到学习，这次罢工使工资上涨了20%-30%。民粹主义威权主义及其民族主义意识形态在全球范围内的兴起，使得全球性抵抗变得更加重要。在中国，在习的领导下，专制统治呈现出更加危险的色彩，劳工活动家、女权主义者、少数族裔和人权维护者以及其他人士，都为专制主义付出了代价。这篇文章相比目前一些五眼国家异议人士的立场稍高出一步，这是值得赞誉的；它呼吁中国的反抗斗争与国际结盟，这也是IYP一直以来的主要立场之一。这篇文章来自一份跨国发行的杂志，您可以在这里下载这期杂志的完整版。《抵抗中国的资本主义：国际联盟的理由》https://www.iyouport.org/%e6%8a%b5%e6%8a%97%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e7%9a%84%e8%b5%84%e6%9c%ac%e4%b8%bb%e4%b9%89%ef%bc%9a%e5%9b%bd%e9%99%85%e8%81%94%e7%9b%9f%e7%9a%84%e7%90%86%e7%94%b1/

经济学引领反抗战略 ——

经济学引领反抗战略——反抗现有的前提是，您需要知道什么才是更好的。几天前我们发布了一篇文章，《新自由主义的香港向世界讲述了一个什么样的故事？》，总结成一句话就是——所谓的“新自由主义”已经彻底失败了，香港是一个最典型的爆发点，香港人的今天就是全球人的未来。在中文的语境中，这可能尚且不是很容易被理解的问题，一方面是香港作为偶像的情结之深，另一方面，是多年来的叙事操纵将新自由主义描述为一种伟大的壮举，扭曲了人们的思考。很长一段时间以来，很多异议人士已经了解到经济学在反抗中的重要性，但尚且不够深刻；尤其是，接受传统经济学教育的人们被灌输了很多错误的理解，以至于他们无法将这门学科转化为反抗战略。为此，我们推荐一套波士顿评论的打包期刊，它将从各种不同的角度来分析这些问题——从严重的不平等到种族歧视、从选举政治到冠状病毒、从年轻人的就业危机到加速的自动化威胁劳动力市场、从沉重的生活债务到无望的养老困境……这些现象都不是“打工人”们在街头唱国际歌能解决的问题。您需要战略。以下是其中一份期刊的片段：我们生活在一个惊人的不平等时代。收入和财富差距已经上升到自镀金时代以来从未见过的高度。工人的工资中位数已经停滞了近50年。年轻人越来越无法期望自己比他们的父母做得更好。财富和福利方面的种族差异仍然顽固地存在。2017年，预期寿命连续三年下降，医疗服务的分配看起来既低效又不公平。自动化和数字化的进步威胁着未来几年更大的劳动力市场混乱。气候变化引发的灾难越来越多地扰乱了日常生活。我们相信，这些问题是可以解决的，至少我们可以在这些问题上取得重大进展。但要解决这些问题，需要公众对新的政策理念进行广泛的讨论。社会科学家有责任成为这场讨论的一部分。而经济学家也要发挥不可或缺的作用。事实上，他们已经开始发挥这种作用。经济学正处于一种创造性的发酵状态，而这种状态往往不为外人所见。虽然这个行业的社会学——职业激励、规范、社会化模式——往往不利于参与政策世界，但公共责任感正在将人们带入战场。经济学工具对于为我们所说的"包容性繁荣"制定政策框架至关重要。虽然繁荣是经济学家的传统关注点，但是，"包容性"这一修饰语要求我们既要考虑到结果的整体分布，而不仅仅是平均水平("中产阶级")，又要考虑到人类繁荣的广泛性，包括从健康、气候变化到政治权利等非金钱来源的福祉。为了提高围绕包容性繁荣的公众讨论的质量，我们组织了一个经济学家小组，就劳动力市场、国际贸易和金融等一系列议题提出政策建议。这一新生努力的目的不仅仅是为不同的政策领域提供一份处方清单，而是，为经济政策提供一个总体愿景，以替代经常被错误地认定为经济学的市场原教旨主义。历史学家、政治学家、社会学家、法律学者和经济学家一致认为，盛行的新自由主义政策框架已经让社会失败，导致不平等现象巨大且不断加剧。我们所有人都对我们政治中的非自由主义、本位主义转向感到震惊，而这些分歧在一定程度上助长了这种转向。大家一致认为，需要一个真正的替代方案——一套既有效又包容的政策，既能回应合法的不满，又不会造成更深的社会分裂。放松管制、金融化、拆除福利国家、劳动力市场的非制度化、减少企业税和累进税，以及追求超全球化——这些不平等加剧背后的罪魁祸首——似乎都植根于传统的经济学说。该学科对市场和激励机制的关注、方法论上的个人主义和数学形式主义阻碍了有意义的大规模改革。简而言之，新自由主义似乎只是经济学的另一个名称。因此，许多人对这门学科持完全敌对的态度。他们认为，必须从根本上改革经济学的教学和实践，使这门学科成为一种建设性的力量。事实上，对经济学的实践和教学方式感到不满是有正当理由的。保守的基金会和智库垄断了经济学在政策界的旗帜，推崇效率、把经济增长放在首位。学生们在离开经济学入门课程时，往往认为"市场总是有效的"。保守派倾向于将"经济学"作为首选政策的理由，而自由派则被视为对繁荣的要求不敏感。我们的对策根本性地不同。过去几十年的许多主导性的政策思想既没有健全的经济学、也没有充分的证据支持。新自由主义——或者说市场原教旨主义、市场迷信主义等——不是现代经济学的一贯应用，而是其原始的、简单化的歪曲。而当代经济学中充斥着创造一个更加包容的社会的新思想。但是，要让我们的听众相信这些主张的优点，就得靠经济学家了，这也是我们着手这个项目的原因……希望这套期刊中的智慧能帮助在中国的经济学爱好者找到直接行动的能源。https://www.iyouport.org/%e6%96%b0%e8%87%aa%e7%94%b1%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e9%a6%99%e6%b8%af%e5%90%91%e4%b8%96%e7%95%8c%e8%ae%b2%e8%bf%b0%e4%ba%86%e4%b8%80%e4%b8%aa%e4%bb%80%e4%b9%88%e6%a0%b7%e7%9a%84%e6%95%85%e4%ba%8b/

转 ——

转——明天就是巴西的大选。巴西人将在博尔索纳罗和卢拉之间——在一个极右翼法西斯主义者和一个资本主义左派之间——做出选择。无论谁获胜，法西斯主义的威胁和选举本身都会把那些在街头战斗的人们拉回来，将他们推回。卢拉曾经当过总统。他和他亲自挑选的继任者迪尔玛，都在试图同时取悦普通选民和金融精英。事实已经证明，这不可行。作为对卢拉和迪尔玛的失败的回应，2013年，巴西数百万人加入了无政府主义和自治主义的抗议浪潮。今年会如何？正如隐形委员会所言：组织起来从来都不意味着隶属于同一个组织。组织化是按照共同的观念行事，不管是什么层次的观念。现在，局势中缺少的并不是"人民的愤怒"或经济短缺，也不是激进派的信誉或批判意识的传播，甚至不是无政府主义理论的扩散。我们现在最缺乏的是对形势的共同认识。没有共同认识这种粘合剂，所有人的异议姿态都会无声无息地化为虚无，生活将变成做梦，起义最终只会出现在教科书中。您知道我在说什么吗？#Uprising#DirectAction【注】博索纳罗代表着全球极右势力的先锋，他创新了方法和组织性，从明确的法西斯主义基础中获取支持。卢拉希望通过围绕导致2013年起义的妥协重新组成精英阶层来击败博索纳罗——换句话说，再次重复这一循环。如果卢拉获胜，这将解决不了任何问题。只要巴西受制于新自由主义资本主义的压力，人们就很难从根本上改善生活条件。与此同时，。当下一波对自由主义改革的挫败感达到临界点时-法西斯主义再次提出自己的解决方案时，只有基层斗争才能保护目标社区并推动社会运动。团结和直接行动是必不可少的。如果博索纳罗当选——或者夺取政权，情况也同样如此。巴西有政变的历史。退出街头动员，指望通过选举过程来制止法西斯主义和民族主义，是一个严重的错误。

这些就是伯尼桑德斯的潜在选民，桑德斯的队伍中很多人来自大学的教授和学生群体。这些人中的许多在2020年投票给乔·拜登并不是很情愿

解释：关于释放朱利安·阿桑奇的协议对选战的意义——在美国，有两类人同情阿桑奇，他们的观点截然相反。其一是特朗普主义者中最激进的部分，也就是的传统受众。他们不喜欢联邦政府干涉公民的生活，反对政府过度挥霍辛勤工作的纳税人的钱财（例如在各种气候项目上-他们认为气候变化是“左派的谎言”）。对他们来说，阿桑奇揭露了"深层政府"的手段，“Deepstate”将美国拖入了代价高昂、风险巨大的国际冲突。另一类是左翼，他们认为阿桑奇是对抗帝国主义和争取国家间公正关系的斗士。他们反对外交政策冒险，因为这些冒险不仅会夺走人的生命，还会阻碍人类团结起来，解决真正重要的问题，比如应对和。这些就是伯尼桑德斯的潜在选民，桑德斯的队伍中很多人来自大学的教授和学生群体。这些人中的许多在2020年投票给乔·拜登并不是很情愿的，仅仅是为了阻止特朗普获胜。而现在，他们对非常恼火，同情巴勒斯坦人，遭受了多年未见过的严重的暴力镇压，他们对拜登的忠诚度已经大幅下降。如果阿桑奇被引渡到美国，将毫无疑问会导致公共空间的动荡加剧。此外，左翼可以在实践中利用右翼提出的一些论点——尽管他们的意识形态观点截然相反，但他们因对不受社会控制的精英的强烈不信任感而团结在一起。而动员左翼选民正是民主党现在所需要的（准确说是自由派左派），每一个百分点都是斗争的目标。从2016年的大选结果中就可以看出失去左翼导致了什么——当时他们没有投票给希拉里克林顿，因为他们对的行为感到不满。而现在，阿桑奇通过认罪换取释放，因为他的五年刑期已被记入。目前尚不清楚他的释放还附加了哪些非正式条件（或许与他的公众活动有关，有传闻称包含‘封口费’，也就是说终结他的政治活动；但他的律师认为他将继续工作）。不管怎样，对民主党政府来说，这都将大幅减少刺激。#JulianAssange#PressFreedom#Anarchism#TransparencyRevolution#美国大选