#人工智能生成#奥特曼被判侵权,圆谷制作在#中国胜诉https://www.bannedbook.org/bnews/itnew

None

相关推荐

封面图片

人工智能对人工智能生成的内容进行训练将导致人工智能崩溃

人工智能对人工智能生成的内容进行训练将导致人工智能崩溃用于训练大型语言模型的数据最初来自人类来源,如书籍、文章、照片等,这些都是在没有人工智能的帮助下创建的。但随着越来越多的人使用人工智能来制作和发布内容,一个明显的问题出现了:当人工智能生成的内容在互联网上扩散时,人工智能模型开始对其进行训练。研究人员发现,“在训练中使用模型生成的内容会导致所产生的模型出现不可逆转的缺陷。”他们研究了文本到文本和图像到图像的人工智能生成模型的概率分布,得出结论:“从其他模型产生的数据中学习会导致模型崩溃——这是一个退化的过程,并且随着时间的推移,模型会忘记真正的基础数据分布。”他们观察到模型崩溃发生得如此之快:模型可以迅速忘记它们最初学习的大部分原始数据。这导致它们随着时间的推移,表现越来越差,错误越来越多。来源,来自:雷锋频道:@kejiqu群组:@kejiquchat投稿:@kejiqubot

封面图片

#微软认为#谷歌在生成式#人工智能领域的处于竞争优势https://www.bannedbook.org/bnews/itnew

封面图片

热议 “AI 图片著作侵权第一判”:并非所有 “人工智能生成图片” 都受法律保护

热议“AI图片著作侵权第一判”:并非所有“人工智能生成图片”都受法律保护“AI生成图片著作权侵权第一案”近日受到广泛关注。这起案件大致情况是:原告李某认为被告刘某的百家号账号未经自己许可,利用了自己用AI创作的图片,侵犯了自身的署名权及信息网络传播权。近日,北京互联网法院作出此次“AI生成图片著作权侵权第一案”的一审判决,“(2023)京0491民初11279号”的判决文书显示,法院认为“涉案图片属于美术作品,受到著作权法的保护”,判决被告刘某赔偿原告李某经济损失500元。12月4日,北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师表示,本案对“人工智能生成图片是否属于美术作品”进行了个案司法认定。“但对于其他案件,能否得出前述结论,需要个案认定,因为不同的作者,即便使用相同的人工智能软件进行创作,不一定都能‘创作出’属于著作权法意义上的作品。本案的意义,更多是对当今人工智能软件输出物能否作为作品进行保护进行了积极的个案司法回应。”(每经)

封面图片

AIGIFs:人工智能动图使用AI生成GIF标签:#人工智能#GIF#AI生成gif链接:https://www.appm

封面图片

促进生成式人工智能服务创新发展和规范应用,网信部门会同相关部门按照《生成式人工智能服务管理暂行办法》要求,有序开展生成式人工智能

促进生成式人工智能服务创新发展和规范应用,网信部门会同相关部门按照《生成式人工智能服务管理暂行办法》要求,有序开展生成式人工智能服务备案工作,现将已备案信息予以公告。提供具有舆论属性或者社会动员能力的生成式人工智能服务的,可通过属地网信部门履行备案程序,属地网信部门应及时将已备案信息对外公开发布。已上线的生成式人工智能应用或功能,应在显著位置或产品详情页面公示所使用已备案生成式人工智能服务情况,注明模型名称及备案号。(网信中国微信公号)

封面图片

根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》,现发布北京市新增19款已完成备案生成式人工智能服务名单。已上线的生成式人工智能应用或功能

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人