哈维·韦恩斯坦强奸罪被纽约州最高法院推翻

哈维·韦恩斯坦强奸罪被纽约州最高法院推翻韦恩斯坦的法律问题始于2017年，当时出现了一系列可追溯到上世纪70年代的性侵指控。因此，2018年，韦恩斯坦电影工作室——韦恩斯坦公司宣布申请破产。仅仅3个月后，韦恩斯坦在向当局自首后被捕，并被指控犯有强奸罪。2020年，韦恩斯坦被判一级性侵犯和三级强奸罪，刑期23年，目前正在纽约州罗马的莫霍克教养所服刑。虽然定罪被推翻，但韦恩斯坦仍将继续服刑，因为洛杉矶法院在2022年判定这位声名狼藉的电影制片人犯有强奸罪。那次单独审判判处了16年徒刑。韦恩斯坦的性侵犯指控引发了社交媒体运动——MeToo运动，导致其他受害者纷纷站出来指控男性（尤其是好莱坞男性）性虐待或不当行为。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1428691.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1428691.htm

美国最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美国最高法院推翻1984年先例限制联邦机构权力当地时间6月28日，美国最高法院以6比3的投票结果，驳回了1984年的一项法律先例。法院推翻的先例源自“雪佛龙诉自然资源保护委员会案”中的裁决，该裁决要求法官听从联邦机构对被认为措辞含糊的美国法律的合理解释。这一原则长期遭到保守派和商业利益集团的反对，被称为“雪佛龙尊重”。美国首席大法官约翰·罗伯茨在判决书中写道：“雪佛龙的判决被推翻。法院必须行使独立判断，决定某个机构是否在其法定权限范围内行事。”——

美国最高法院推翻堕胎权

美国最高法院推翻堕胎权（早报讯）美国最高法院周五（6月24日）推翻了1973年罗诉韦德案的裁决，这项裁决承认妇女有堕胎的宪法权利，并使堕胎在全国范围内合法化。最高法院在保守派多数的六对三裁决中，维持了共和党支持的密西西比州的法律，这项法律禁止15周后堕胎。罗诉韦德案（Roev. Wade）的裁决允许女性在怀孕24至28周之间进行堕胎，法官们认为这一裁决是错误的，因为美国宪法没有具体提及堕胎权。美国最高法院5月的一份外泄意见草案显示，以保守派占大多数的最高法院准备推翻保护女性堕胎权的罗诉韦德案裁决，参议院的全国堕胎权利法案表决恐以失败告终，引发了一场政治风暴。密西西比州的法律被下级法院阻止，因为它违反了最高法院关于堕胎权利的先例。罗诉韦德案承认，美国宪法规定的个人隐私权保护妇女终止妊娠的能力。最高法院在1992年的“计划生育联盟诉卡西案”的裁决中重申了堕胎权，并禁止对堕胎机会施加“不适当的负担”法律。美国的堕胎率在1980年达到顶峰，即罗诉韦德案裁决七年后，每1000名育龄妇女（15至44岁）的堕胎率为29.3人，2017年为每1000名的13.5人，到2020年增加到每1000名的14.4人。2020年，美国有93万零160例堕胎，2020年有20.6%的怀孕以堕胎结束，高于2017年的18.4%。密西西比州从2017年到2020年进行的堕胎增加了40%。在全球范围内，堕胎权普遍在增加。世界卫生组织说，全球每年约有7300万例堕胎，包括所有怀孕的29%。发布：2022年6月24日10:50PM

美国最高法院推翻“撞击枪托”装置禁令

美国最高法院推翻“撞击枪托”装置禁令美国最高法院周五以6:3的判决驳回了特朗普时代的撞击枪托禁令，裁定司法部将这种装置归类为机关枪的做法属于越权。撞击枪托可以对半自动武器进行改装，使其具有M16等军用武器的射击速度和杀伤力。大法官ClarenceThomas的这一意见推翻了2017年拉斯维加斯大屠杀后颁布的一项规定，当时一名携带撞击枪托的枪手在一个音乐节上杀死了约60人。在时任总统特朗普(DonaldTrump)的指示下，司法部对撞击枪进行了重新分类，使其退出市场。周五的意见认为政府做得太过分，扩大了国会在1930年代确立的机枪定义。关注频道@ZaiHuaPd频道爆料@ZaiHuabot

美国最高法院推翻平权招生计划

美国最高法院推翻平权招生计划美国最高法院以决定性多数裁定，种族不再被视为大学录取新生的考虑因素。这项具有里程碑意义的裁决，颠覆了美国数十年来推行的平权行动政策，对增加非裔美国人和其他少数族裔教育机会的努力造成了重大打击。综合英国广播公司（BBC）和路透社报道，美国最高法院周四（6月29日）以以6票赞成、3票反对的投票结果，裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学（UNC）的“平权行动”（Affirmativeaction）招生计划违宪。这两所大学分别为美国历史最悠久的私立和公立大学。由首席大法官罗伯茨撰写的裁决书说：“长期以来，许多大学错误地得出一个结论，认为个人身份的试金石不是克服挑战、培养技能或经验教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史容不得这种选择。”平权行动发起于1960年代，旨在积极改善受歧视群体成员的就业、教育和其他机会的一系列补偿性措施，为增加多样性的一项措施。美国总统拜登说，他“强烈”反对最高法院的决定，称美国需要“一条符合法律的新前进道路”。他指由六名保守派和三名自由派大法官组成的最高法院，不是“正常”法院，“我们不能让这个决定成为最后的决定，美国仍然存在歧视。”不过，拜登认为在最高法院增加法官将是一个“错误”。拜登当天接受微软-全国广播公司（MSNBC）访问时说，最高法院推翻大学招生平权行动“可能会造成极大的伤害，但如果我们开始尝试扩大法院规模，我们可能会永远使它政治化，这是不健康的。”哈佛大学发表声明说，它将遵守美国最高法院的裁决，废除具有种族意识的招生计划，以维护其高等教育多样性和机会的价值观。