#共产“资本主义”的未来

#共产“资本主义”的未来中国的经济未来是什么？这个问题提出了许多具体问题，特别是中国持续的宏观经济失衡、人口下降的威胁以及与外部世界重要部分关系的恶化，尤其是日益敌对的美国。但所有这些背后都隐藏着一个更深层次的东西：邓小平看似自相矛盾的发明“共产主义资本主义”在习近平的统治下不可阻挡地消失了吗？中国政权会像苏联那样骨化并最终崩溃吗？上周，在我自2019年以来首次访问北京和上海一周后不久，我重新审视了中国的结构性宏观经济挑战，并对破坏稳定的全球失衡可能再次出现表示担忧。本周，我打算解决一个更大的问题：习近平主义在扼杀邓氏主义吗？我遇到的一些知情人士非常悲观，特别是关于私营部门的前景。但这些问题最终会得到解决，还是不会解决？令人震惊的观察是，“从980年到1840年，中国现代史的开始”，人均收入下降了。古代中国陷入了马尔萨斯的陷阱。这张照片甚至比已故安格斯·麦迪逊作品中显示的照片还要糟糕。即使在1840年之后，这个严峻的现实也没有变得更加光明。直到邓小平的“改革和开放”之后，它才发生了变化。通过解放私营经济，依靠市场力量和向世界经济开放，邓小平为非凡的转型创造了条件。然而，通过1989年压制天安门广场的民主要求，他也加强了共产党的控制。他发明了一种新的政治经济学：今天的中国就是结果。中国的政治制度不应被视为苏联，而应被视为中国传统帝国国家的现代化形式。这种状态是父系的。它对人民负责，但不对他们负责，除非以一种根本的方式：如果它失去群众支持，它将被推翻。它的工作是提供稳定和繁荣。但是，在这样做时，它并没有试图从中心运行一切。在如此广阔的国家里，这太疯狂了：它分散到地方一级。他认为，共产党应该从根本上被视为中国的民族党。邓时代确实带来了许多挑战。这方面的一些责任在于胡锦涛和温家宝时代的相对被动。但其中大部分在于依赖行政自由裁量权的市场经济的固有腐败趋势。然而，习近平集中决策的倾向并没有明显改善问题。它有造成瘫痪或过度反应的风险：未能足够快地摆脱对房地产的依赖是前者的一个例子；未能及时放松新冠病毒封锁就是后者的一个例子。管理一个具有多个目标的政治驱动型经济比一个单一增长目标的经济更困难。习近平的自信政策也恶化了与西方决策者的关系。吃瓜俱乐部@ChiGuaClub