前中学教师涉嫌隐瞒利益冲突判授工作坊　被廉署起诉

前中学教师涉嫌隐瞒利益冲突判授工作坊被廉署起诉廉署起诉一名32岁中学教师，涉嫌隐瞒自己是一间承办商的主要股东，诈骗学校委聘该服务供应商为学生举办一个工作坊。他获准保释，后日在屯门裁判法院答辩。廉署说，被告案发时为直资学校宏信书院的设计科教师。该校有指引规定，如涉及采购及物料供应的职员得知其本人或家人与供应商或承办商有任何关系，须向校董会申报。被告从无向校方披露自己为一间公司的董事和股东，但就向校方提交两份报价单，并建议委聘与自己有利益关系的公司WonderHobbys举办工作坊，因其报价为5万元，较竞争对手便宜2000元。校方最终批准该采购，该公司收取4万8千元为24名学生举办工作坊。2023-03-2015:37:36

涉嫌隐瞒母亲为供应商身分　电讯公司前经理承认欺诈罪

涉嫌隐瞒母亲为供应商身分电讯公司前经理承认欺诈罪一名电讯公司前经理涉嫌隐瞒其母亲是供应商的唯一董事，并建议公司向该供应商发出3000万元的采购订单，被告在高等法院承认一项欺诈罪。法官杜丽冰要求控方就案件是否涉延误处理提供资料，案件押后至明天再讯。案情指，44岁的被告张倬敏于2014年出任电讯盈科的网络服务组经理，被告母亲李宝美同年成立一间名为「高云长安」的公司。被告2016年向上司建议将高云长安列入认可供应商单名，并声称安已通过技术评估等，上司当时同意被告的建议，电盈其后向「高云长安」提出大约3000万元的购货订单。不过，但根据电盈的政策规定，电盈及其附属公司雇员须申报潜在利益冲突，电盈的内部调查亦显示高云长安没有根据订单提供任何服务，高云长安获电盈的货款后，被告获转帐300万元，另外约100万元就转帐到被告妻子的帐户。2024-06-1923:08:15

隐瞒债务诈骗财务公司贷款　消防员认罪判社会服务令

隐瞒债务诈骗财务公司贷款消防员认罪判社会服务令一名消防员涉嫌没有全面披露尚未清还的贷款，以诈骗一间财务公司向他批出贷款30万元，在沙田裁判法院被判200小时社会服务令。27岁被告李烈峰，早前承认一项欺诈罪名。署理主任裁判官郑纪航判刑表示，考虑到被告认罪及有悔意，以及其他求情理由，判履行社会服务令。案情透露，被告前年4月向财务公司申请一笔40万元贷款，并在贷款申请表上申报只有两笔尚未还清的贷款，涉款共超过13万元。财务公司其后批出一笔30万元的贷款。廉署接获贪污投诉展开调查，发现被告没有向财务公司全面披露尚未清还的贷款，包括两笔分别由一间银行及另一间财务公司批出，共约18万元尚未清还的贷款。2023-07-2415:10:18

连锁免税店前总经理非法抬价转售红酒图利　认串谋诈骗押后判

连锁免税店前总经理非法抬价转售红酒图利认串谋诈骗押后判一名77岁连锁免税店前总经理，被廉署控告串谋他人隐瞒利益冲突，他涉嫌自组公司从法国供应商购入瓶装红酒后，抬高价钱超过1200万元，再转售予该连锁免税店图利。被告今日在区域法院承认串谋诈骗罪。法官将案件押后至8月20日判刑，被告获准保释。法官又批准控方申请充公令，聆讯下月17日进行。案情透露，在2004年8月至2011年5月期间，被告刘树贤及其他涉案人士促使天传有限公司，改为经由辉添发展有限公司和万好贸易有限公司向该法国酒厂发出订单，涉及订单56张，款项共超过2600万元。廉署接获贪污投诉于是展开调查，发现辉添及万好以超过1400万元购入该56张订单的红酒，抬高价钱后转售给天传，以使天传多付超过1200万元。廉署调查又发现，万好及辉添是由被告刘树贤与另外两名人士出资成立，刘树贤及其女儿并分别出任万好及辉添的唯一股东兼董事，但刘树贤从没有向天传披露他与该两间公司的关系。刘树贤承认，他与另外两名出资成立万好及辉添的人士，按比例瓜分勾当所得利润。案发期间他获分共约200万元。2024-05-1619:56:15

隐瞒利益取得光纤安服务订单　有线宽频时任职员罪成判囚八个月

隐瞒利益取得光纤安服务订单有线宽频时任职员罪成判囚八个月有线宽频时任助理经理及另外三人，涉嫌隐瞒该助理经理在一间承办商的利益，以取得有线宽频三份光纤安装服务订单，总值约17.8万元。四人被控三项以欺骗手段取得金钱利益罪，助理经理另被控妨碍司法公正，西九龙法院裁定涉案助理经理四项罪名成立，判囚8个月，其余三人则罪名不成立，裁判官温绍明指被告有预谋犯案，如非东窗事发，定会涉及更多订单，被告行为亦影响社会上公平竞争的商业环境。四名被告依次为有线宽频技术支援服务部44岁助理经理陈俊健、35岁技术员陈孝梁、诺建工程有限公司43岁董事卢乐熙、及陈俊健的44岁女友霍琬其。他们被控于2022年向有线宽频隐瞒陈俊健为诺建的实益拥有人及经营者，不诚实地为诺建取得赚取报酬的机会，涉及三个住宅屋苑的三份光纤安装服务订单。陈俊健被廉署拘捕后，讹称在2021年底已向有线宽频呈交声明表格，交代他于诺建的角色，因而被控一项妨碍司法公正罪。法庭接纳控方证人证供均诚实可靠，陈俊健家中被搜出诺建的银行户口月结单及支票簿等，显然他是诺建的实益拥有人及经营者，透过卢乐熙去隐瞒自己的身份，明显是为了避开有线宽频订单的利益冲突问题；陈俊健讹称已呈交的声明表格根本没有获上级批准，其行为必然有意图误导调查主任。其余三名被告，法庭认为无法肯定他们知悉陈俊健没有向有线宽频申报，而霍琬其亦可能只是协助男友准备文件、没有想太多，由于缺乏决定性证据，故裁定三人罪脱。2024-06-1922:58:01