《愿荣光》歌曲禁制令案　律政司获批上诉许可

《愿荣光》歌曲禁制令案律政司获批上诉许可律政司司长就反修例歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉，获高等法院批出上诉许可。律政司一方质疑，高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用，又没有考虑到批出禁制令有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为，属法律上犯错。律政司认为，法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重，要求推翻拒批禁制令的决定，并要求上诉庭重新考虑后批出临时禁制令。2023-08-2315:24:50

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉香港律政司不服高等法院拒绝就传播反修例歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令，星期一（8月7日）提出上诉。综合《星岛日报》《明报》报道，香港律政司6月5日入禀高院申请禁制令，禁止公众人士在网上或任何平台传播2019年反修例运动期间出现的歌曲《愿荣光归香港》。高院法官陈健强7月28日指禁制令不能比现行刑法产生更大的阻吓效果，无助执法更不能减低《愿荣光》的流行程度，拒绝批出禁制令。陈健强称，若批出禁制令可能会损害言论自由并造成潜在的“寒蝉效应”即动机清白的人士，或会害怕违反本禁制令所带来的严重后果，因而选择不参加涉及该歌曲的正当活动。陈健强也认为，禁制令执行程序或与《香港国安法》的检控程序有冲突。香港律政司星期一发声明说，申请临时禁制令是为了履行港府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，以及保障国歌的尊严。他们已向法庭呈交上诉许可申请，请求上诉庭颁下临时禁制令，并重申作为公众利益的监护人。香港经济民生联盟主席卢伟国称，有关歌曲用来为“港独”宣传、鼓吹分裂国家已是众所周知的事，并对国歌造成侮辱，损害国家和特区政府的尊严。港府不应坐视其继续传播，否则就向外界传达出一个极为错误及危险的信号，变相助长了“港独”势力气焰。律政司就判决提出上诉，是主动及时履行维护国家安全的义务和责任，杜绝宣扬“港独”歌曲的传播，防范有人借歌曲危害国家安全，从根源防止分裂国家的活动，是必要及时、合法合理的做法。

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉律政司司长决定就高等法院拒绝就歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令提出上诉，并已向法庭呈交上诉许可申请。律政司强调作为公众利益的监护人，律政司司长申请该临时禁制令，是为履行特区政府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，和保障国歌的尊严。发言人指出，原讼法庭在判词同意有关歌曲《愿荣光归香港》无疑曾被用作煽动他人分裂国家，临时禁制令申请所禁止的4项行为，均明显是或相当可能构成犯罪行为。发言人表示，原讼法庭不批出临时禁制令的判决，并非因为有关行为合法，而是因为法庭认为即使没有禁制令，有关行为本身已构成刑事罪行，故此并不信纳禁制令会有真正功用。法庭又认为禁制令的执行程序，可能与《香港国安法》就危害国家安全犯罪案件的检控程序有冲突。律政司司长认为有需要上诉申明观点，并请求上诉法庭考虑颁下临时禁制令。发言人又说，法庭判词指出，如果法庭信纳禁制令会有真正功用，以及禁制令的执行程序与《香港国安法》的检控程序没有冲突，法庭会认为临时禁制令可以通过相称性测试，不会对表达自由施加超越为维护国家安全所必须的限制，也不会对个人造成不可接受的负担，并会倾向批出临时禁制令。2023-08-0716:39:22(1)

基于国安重要性　法官批出《荣光》禁制令上诉许可

基于国安重要性法官批出《荣光》禁制令上诉许可律政司司长就歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令，被高等法院法官陈健强拒绝后提出上诉。陈健强今日颁下判词，批出上诉许可。律政司就有关上诉提出7项理据，法官陈健强在判词形容，律政司一方犹如寻求重塑原审时提出的所有论点，但基于国家安全的重要性，以及有关法律属新领域，上诉涉及多项法律问题，倾向批出上诉许可。法官接纳律政司提出的部分上诉理据，包括对方指，除非法庭认为批出禁制令并没有任何作用，否则仍然应该批出禁制令，法官认为该论点涉及法律问题。律政司又表示，行政长官于7月根据《香港国安法》发出证明书，指《愿荣光归香港》禁制令涉及国家安全，律政司强调法庭在考虑批出禁制令时，行政长官证明书具有几乎决定性的比重。法官亦认为理据涉及法律问题，批出上诉许可。至于律政司一方指，不同意原审判词提到禁制令会造成「寒蝉效应」，法官回应，不能同意律政司的观点，强调法庭必须现实考虑禁制令可能产生的影响。2023-08-2317:22:40(1)

歌曲《愿荣光》禁令案 律政司上诉得直 上诉庭批出临时禁制令

#港闻【Now新闻台】歌曲《愿荣光》禁令案，律政司上诉得直，上诉庭批出临时禁制令。判辞提到，同意原审法官指禁制令可能令动机清白的人产生「寒蝉效应」，牵涉言论自由的权利，但有刑事行为要马上制止，否则会对国家安全造成无可补救的破坏；要求网络平台营运者停止为这些行为提供便利，有必要说服平台删除与歌曲相关的短片，亦没有证据显示平台对遵守禁制令有忧虑或困难；又提到禁制令已顾及言论自由权利，容许学术或新闻活动不受限制。

《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理

《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理律政司司长早前就歌曲《愿荣光归香港》申请临时禁制令被拒后提出上诉，质疑高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用，法律上犯错，认为法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重，要求推翻拒批禁制令的决定。有关上诉许可获批，待上诉庭重新考虑会否批出临时禁制令，司法机构网页显示，上诉案排期到12月19日审理。法官陈健强在7月28日拒绝批出《愿荣光归香港》临时禁制令，律政司8月7日申请上诉许可，陈健强在同月23日颁布判词指，律政司几乎挑战他所有决定，并想重新争辩大部分已处理议题，但由于国家安全至关重要，有关国家安全的法律问题又属于崭新领域，于是就律政司大部分上诉理由批出上诉许可。律政司在上诉通知书要求上诉庭推翻陈健强拒批《愿荣光》禁制令的决定，并要求上诉庭重新审视本案的法律议题，运用司法酌情权批准其临时禁制令申请。2023-09-2012:58:46