陈沛敏：黎智英被捕及获释后无指示《苹果日报》改变报道新闻角度

陈沛敏：黎智英被捕及获释后无指示《苹果日报》改变报道新闻角度壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉嫌串谋勾结外国势力案，时任《苹果日报》副社长陈沛敏继续作供，她表示，被告黎智英在2020年8月被捕及获释后，没有指示《苹果日报》改变报道新闻的角度。陈沛敏在控方主问下指出，她基本上是跟从被告的指示或看法行事，因为基本上对方是老板，作风亦较强势，很坚持自己做法正确。陈沛敏又说，她在宏观角度认同被告的政治取态，如民主自由等基本价值，但对于对方的做法不是每次都认同。控方指，陈沛敏早前被问起2020年7月1日《苹果日报》的新闻时，曾供称受被告黎智英观点影响。陈沛敏同意，说因为被告觉得国安法实施会破坏一国两制、损害法治。控方又问，陈沛敏跟从被告观点的原因，陈沛敏指对方一直透过给予指示，令报道反映其看法。法官问及陈沛敏，被告的看法有多大程度上会影响《苹果日报》的报道及编采政策时，陈沛敏称，如果他很重视该宗新闻，会好明确说做到最大。2024-02-2614:43:09

黎智英案陈沛敏续作供　称苹果日报会报道外国国会及政府制裁

黎智英案陈沛敏续作供称苹果日报会报道外国国会及政府制裁壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉嫌串谋勾结外国势力案第31日审讯，时任《苹果日报》副社长陈沛敏继续出庭作供。陈沛敏确认，《苹果日报》在2020年7月1日刊文《撑恶法葬送自治卖港罪人逐个数》，将前行政长官董建华及梁振英、港区人大代表、时任主要官员及行政会议成员等，形容为「卖港罪人」，文中加插各人相片或画像，是为了记录《香港国安法》的历史，以及由酝酿到通过过程中，有关人物的角色及表态等。陈沛敏供称，不知道谁提出有关主意，但自己当时有份同意。控方问及《苹果日报》对于报道「制裁」事宜的角度时，陈沛敏表示，当外国国会、政府就制裁有新进展，《苹果日报》也会报道，当时的社长张剑虹曾提醒评论版提及制裁时「要小心一些」。陈沛敏供称，透过黎智英撰写的文章或「饭盒会」等场合，理解到他觉得外国或美国对中国和香港施加压力，可以阻止《香港国安法》生效。在《香港国安法》生效后，黎智英继续做访谈直播节目并邀请外国嘉宾对谈，他仍抱有国际压力是有用的看法，国际压力包括制裁。陈沛敏说，她和有些同事曾询问过公司律师，担心黎智英的节目内容有问题，她有向张剑虹反映，张剑虹亦有向黎智英提出忧虑，但黎智英仍继续做节目。2024-02-2222:42:16

陈沛敏称每张报纸报道角度不同　她按黎智英想法行事

陈沛敏称每张报纸报道角度不同她按黎智英想法行事壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案续审，《苹果日报》前副社长陈沛敏继续作供。辩方盘问陈沛敏时提到，不同报纸或传媒有不同的报道角度属常见。陈沛敏同意，并确认在2019年至2020年期间《苹果日报》被视为较自由及批判政府。辩方又指，传媒有特定报道角度亦算不上有甚么问题，陈沛敏同意说「都可以咁讲」。控方提到，陈沛敏曾称黎智英在2019年前一直提倡和平示威，陈沛敏指黎智英在2019年后「对于非和平手法会用一种谅解态度」，又说当时示威者之间有个口号「和勇不分」，而黎智英也同意「和勇不分」的想法，她又指按黎智英想法行事。陈沛敏说，每张报纸的报道角度不同，但新闻报道与评论有所不同，举例如果有人向论坛版投稿，作者写其立场和观点，但新闻报道就是基于事实。法官问及如何确保《苹果日报》秉持编采自主，陈沛敏说「都是靠同事自己意识」。2024-03-0117:17:21(1)

陈沛敏供称黎智英指要协助民阵就428游行印海报

陈沛敏供称黎智英指要协助民阵就428游行印海报壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉嫌串谋勾结外国势力案，踏入第24日审讯，时任《苹果日报》副社长陈沛敏继续作供。她表示，过往《苹果日报》在每年7.1游行找政治漫画家尊子画画，在2019年4月因应反《逃犯条例》游行，破例印刷尊子设计的横额，而横额上没有新闻，只有政治口号和图案。控方展示黎智英与陈沛敏2019年4月26日WhatsApp的对话记录，显示陈沛敏曾把有关林荣基的维基百科网页，以及相关《铿锵集》节目连结发给黎智英。陈沛敏解释，因为黎智英曾致电，要求她提供林荣基资料，其后黎智英发送一段文字给她，著她检查有没有错误，该段文字后来写进黎智英专栏，并于同年4月28日《苹果日报》发布在文章《请站出来保住最后防线》。2019年4月27日，黎智英曾发录音讯息给陈沛敏，要求她就尊子设计的横额，问时任立法会议员李卓人意见。黎智英指尊子海报由李卓人一方负责派。海报左下角有《苹果日报》标志，中间有「反恶法」及「倒林郑」字样。陈沛敏指，海报特意为428民阵游行设计，额外印在《苹果日报》「底版」，亦属报纸一部分。控方在庭上又展示，有市民在428民阵游行期间，手持该海报及《苹果日报》头版新闻，头版新闻标题为「今上街反恶法」，并印有彭定康及林荣基等人的相片。陈沛敏表示，当时觉得黎智英很重视428游行，不断传讯息说，看如何才多些人上街，又指要帮民阵印海报。2024-02-0613:00:05(1)

陈沛敏称黎智英一般是「建议」如何报道　有时她亦认为是指示

陈沛敏称黎智英一般是「建议」如何报道有时她亦认为是指示壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案续审，《苹果日报》前副社长陈沛敏继续作供。控方问到，在2021年5月的员工大会上，有否提过要更改报道的角度。陈沛敏指没有，并解释无论是员工大会或访问、在黎智英被捕和还押后，《苹果日报》都没有直接被指控「新闻有问题」，他们有更改使用的字眼，但没有更改报道角度和大方向。辩方资深大律师彭耀鸿其后开始盘问，提到黎智英曾批评报纸其中一日没有将一篇有关外国施压的新闻作全版头版报道，由此可见陈沛敏当时有「编采自主」，陈沛敏回应说，「如果黎智英无出声的时候也是」。辩方说，黎智英不会出席《苹果日报》每日三个编采会议，不会每晚预先阅览《苹果日报》实体报纸草稿，陈沛敏表示同意。辩方又指，《苹果日报》的文章算批判性，形容《苹果日报》在监察及揭发政府滥权情况一直在最前线，也倾向批评政府，但并非为批判而批判，而是希望吸引读者注意及支持，令政府修改政策。陈沛敏指《苹果日报》广泛来说是遵守「苹果日报编采室约章」，但实际运作有异，举例指当黎智英要求聘请某作家为社论写手，总编辑罗伟光也没有机会反对。陈沛敏又说，黎智英如果重视个别新闻，例如冲击立法会事件，对方就会提出要如何处理，但有些新闻黎智英不会理会，视乎事件。她又指，同意黎智英一般十分有礼貌地「建议」如何报道，并非「要求」如何报道，有时她亦认为是指示。2024-02-2722:36:40

陈沛敏指黎智英想报道更多商界对逃犯条例担心及反对意见

陈沛敏指黎智英想报道更多商界对逃犯条例担心及反对意见壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉嫌串谋勾结外国势力案继续审讯，「从犯证人」、时任《苹果日报》副社长陈沛敏第二日作供。陈沛敏同意法官李运腾所指，当黎智英认为某新闻重要或不重要，会影响陈沛敏的编采决定。陈沛敏表示，2017年经黎智英介绍下认识「香港监察」创办人罗杰斯。控方在庭上展示被告与陈沛敏的讯息中，黎智英对罗杰斯说有需要传媒帮助可以找陈沛敏。陈沛敏指罗杰斯通常向她发送「香港监察」的新闻稿，又形容「香港监察」及罗杰斯对中国「比较批判」。对于《苹果日报》于2019年3月将前政务司司长陈方安生与时任美国副总统彭斯的会面，刊登为头版新闻，而相关新闻照片由公民党提供，陈沛敏认为有新闻价值，亦提到黎智英表明「做大」属其中一个因素。另外，控方展示2019年一篇题为《黎智英：倘修例传媒冇得做》的报道，陈沛敏认为黎智英觉得逃犯条例会作「政治检控」用途，所以对方以逃犯条例与23条作比较。她又指黎智英想报道更多商界对逃犯条例的担心及反对意见，认为属于一种「指示」。陈沛敏指收到黎智英的指示后，「应该有」转达予实体报纸版的政治版同事，但「不肯定」有否转达予电子版的政治版同事。陈沛敏指她曾指示同事「做更多商界对逃犯条例的意见与担心」，但不确定其指示与政治版选材的因果关系。控方亦提到被告曾向陈沛敏传送数十个有关林荣基离港到台湾的消息，陈沛敏指收到相关讯息即时与总编辑罗伟光联络，得知对方预备当日下午将文章放上《苹果日报》平台，亦提到翌日有将新闻刊登于A1。陈沛敏指社长张剑虹刚好在台湾，所以与台湾《苹果日报》同事一同访问林荣基，并亲身协助访问及撰写林荣基的新闻稿。2024-02-0518:34:24